姜维和魏延都是蜀国大将，两人都有能力担任统领指挥，但诸葛亮最后还是让姜维顶替自己继续北伐事业，而没有选择魏延，为何诸葛亮会更加看重姜维呢?其实魏延带兵能力不输蜀中任何一人，只是魏延性格孤傲，有时候难以和他人共事，这点也让诸葛亮比较头疼。如果朝中大臣不能信服魏延，最终魏延也难以统兵。而且魏延也正是因为和杨仪不和，导致宫斗失败，被夷三族。
姜维与魏延谁更厉害的话题，近两千年来，一直被人们津津乐道。因为诸葛亮选择了姜维作为北伐事业的继承人，而抛弃了看起来同样出色的魏延。而且，准确地说，还不仅仅是抛弃，而是在自己去世后，设计让杨仪和马岱杀了魏延，给姜维腾出独自掌管军队的空间。这不免让人想到，如果当初诸葛亮信任魏延，选择魏延为北伐接班人，是不是结果会不一样呢?
也就是说，魏延和姜维相比，哪个在军事上更厉害呢?
实际上，魏延和姜维两人，还真不好比。虽然说，他们都是在经营蜀国的北方，但是相互所处的场景是不一样的。
魏延在刘备时期，主要任务是镇守汉中。在镇守汉中的十多年里，没有出过什么事情。但是，这也是因为曹魏和刘备在经过汉中大战，刘备夺取汉中后，曹魏没有着力出兵攻打过汉中，魏延也乐得平安无事。
而在诸葛亮时期，由于诸葛亮不重视魏延，乃至有意打击魏延，因此魏延在诸葛亮北伐期间，并没有发挥什么大的作用。虽说当时魏延曾给诸葛亮提议过“子午谷奇谋”，但是诸葛亮不采纳，所以假设魏延按照“子午谷奇谋”来做，他究竟能不能成功，也未可知。
姜维的作用，主要是在诸葛亮去世以后。魏延的功绩是防守。姜维的功绩是进攻，向曹魏发动进攻。他一生打了大小十多场仗，基本上胜负相当。没有特别突出的功劳，也没有大的错误。
因此，如何要比较魏延和姜维，比战功显然是不恰当的。那么，该怎么评价两人呢?
一、从忠诚来看，姜维优于魏延。
姜维和魏延都是从半道上投降蜀汉的。在跟随蜀汉建功立业的过程中，姜维一生对蜀汉忠心耿耿。尽管姜维统兵在外的时候，朝中包括诸葛瞻、黄皓等人都在刘禅面前说过他的坏话，说他想造反。但是他始终忠心不二。乃至最后刘禅投降以后，姜维还积极地图谋复国，最终被杀。
魏延就不一样了。《三国演义》说魏延有反骨，这虽然是艺术的夸张，但是，也不能说毫无根据。至少在诸葛亮去世后，魏延不服从安排，要独自带领队伍前去北伐，这就不对了。后来，在没人跟随他的时候，他竟然一个人逃掉，这更是一种叛变。虽说这是他不服杨仪的表现。但是，也说明他对国家的不忠诚。当初诸葛亮不同意他的“子午谷奇谋”，也不能不说有害怕他反叛的考虑。
二、从用兵来看，魏延优于姜维。
用兵之道，攻心为上，攻城为下。将在外，军令有所不受，这些都是要求用兵要能够出神入化，要能够打运动战。如果太过于谨慎，追求面面俱到，在战场上是很难打胜仗的。
诸葛亮用兵，有个最大的毛病，就是他太追求面面俱到，什么情况都预先考虑清楚，再按步骤排兵布阵。因此，诸葛亮虽然先后进行了五次北伐，但是基本上没有什么成绩。
诸葛亮能够看上姜维，就在于姜维与诸葛亮志趣相投，用兵方法也差不多。因此诸葛亮在自己去世时，把整个蜀国军队交给他。
魏延则喜欢出奇兵。“子午谷奇谋”，就是魏延想出奇制胜的表现。只不过因为当初刘备只让他防守，而诸葛亮又不信任他，两人都没有给他更多用兵的机会，因此，他的军事才华没来得及表现罢了。
三、从统帅来看，姜维优于魏延。
统帅最重要的就是要恩威并施，既能服众，又能让别人佩服。魏延最后落得没有一个人跟着他走，固然有诸葛亮多次打击他，让他在士兵那里没有了威信的表现，但也说明他确实缺乏统帅能力，连一个死党也没有培养出来。
姜维作为一个统帅，其能力在蜀国后期的战争中，已经体现出来了，这里不再赘述。
总之，根据姜维和魏延的各自的特点，以及蜀国的情况，诸葛亮选择姜维作为蜀国后期的统帅，还是比较恰当的。
