在接近十年的时间里，流媒体以一种来势汹汹的闯入者姿态，革新了大众观看影视作品的方式。
技术层面，移动互联网加速普及，宽带基础设施不断完善，提供了基本前提。日益丰富的内容形态，为观众提供多重选择，而推荐算法使每个人都能从巨大的内容池中找到适合自己的内容。可以说，对大多数人而言，流媒体已经成为最主要的收视渠道。
日异月殊，此长彼消。与流媒体的兴盛不同，传统院线渠道却呈现出下滑的趋势。这种情况在国外尤为明显，不仅体现在票房和观影人数上，也体现在影视作品的数量和质量上。
疫情冲击之下，线下影院的颓势更加明显，甚至有一些人预测，即便疫情结束，影院也会继续衰落下去，而流媒体才是真正的未来。流媒体真的会“杀死”电影院吗？本期全媒派（ID：quanmeipai）将带你回顾流媒体崛起对院线造成的冲击，并探讨二者之间的竞合关系。
流媒体来势汹汹，电影院节节败退
近几年，流媒体正在快速发展，并且来势汹汹。Conviva在 2021 年的一份报告佐证了这一点。报告发现，流媒体业务继续快速增长，在短短三年的时间里全球增长达266%，91%的美国人积极使用流媒体。[1]
而电影院却在与流媒体的竞争中节节败退。以传统院线最典型的代表AMC为例，它是美国最大连锁影院， 2021 年三季度财报显示，虽然其营收达到7.63 亿，但净亏损达到2. 24 亿美元。
严格来说，流媒体和电影院这二者对应着不同的消费场景，受众群体也存在一定差异，并非完全的零和博弈。不过，从事实层面来推断，由于流媒体和电影院是当下长视频内容消费的两种最主要形式，而且种种迹象的显露，很难不让人构想出一幅二者“你死我活”的竞争图景。
Netflix、Amazon Prime Video、Apple TV+都是流媒体队伍中的佼佼者。美国老牌电影制作公司也不甘示弱，迪士尼推出Disney+、华纳上线HBO Max、环球影业推出Peacock。目前为止，美国排得上号的流媒体平台已超过 30 家。
与传统院线相比，流媒体行业在很多方面都具备着优势，这些因素环环相扣、互为基础。例如充沛的资金预算，使流媒体平台能够使用一流的制作班底，请来大咖位的演员和编剧，制作出精良且有吸引力的内容。
量大质优的作品会“俘获”海量用户。而且，这些内容还不仅仅只有C端的吸引力，在专业领域也频频获得认可，比如奥斯卡奖、金球奖等。种种因素，都让流媒体平台在与院线的对垒中获得足够优势。
流媒体相对于电影院的优势，可能是网络在线时代的一种必然。
Scified的一篇分析文章指出，当下大多数行业都发生了类似情况，消费者更多使用在线服务而非实地进行消费。比如旅游业，已经很少有用户会再去旅行社预订住宿或航班，而是会使用在线平台安排一切；在不少国家，赌场的衰退也是因为这一点，玩家更喜欢在线上玩赌博游戏。电影院的衰退也是在线服务时代的一种必然，而这种趋势只会越来越普遍。[2]
对于普通观众来说，他们在工作之外的剩余时间往往有限，再加上内容消费的“首次效应”，在一个端口上消费内容，往往就会不再去另一个端口消费。
相比之下，流媒体平台以更友好的价格（一个月的订阅价格仅等于看一次电影的价格），更方便的体验（随时随地可以打开看），在用户的选择中居于优势地位。
而疫情的到来更是令情况雪上加霜。人们被隔离在家无法外出，流媒体成为最主流的观影选择，而线下的电影院却进一步失去观众。 2020 年，诺兰的《信条》是为数不多选择在院线播放的大片。最终，这部被视为“ 2020 年电影院最后一根救命稻草”的大作，在全球范围内仅收获3. 8 亿票房——与之相比，诺兰同题材的《盗梦空间》的票房是8. 4 亿。
疫情之前，人们去电影院观看首映大片仍然是最为主流的选择，而疫情导致的社交隔离对实体影院产生致命的影响。对实体影院来说，一方面没有顾客消费，另一方面却仍有许多间接费用需要支付，包括租金、员工工资、电力成本等等，于是也加速了实体影院的倒闭潮。
在大势之下，流媒体平台通过对内容增加投入的方式，进一步巩固竞争优势。流媒体长期投入大量资金用以制作原创内容，特别是各类电影大片。一个常被用来流媒体平台不差钱的例子是Netflix：仅仅在 2018 年，Netflix就在 《毒枭》（Narcos）、《蒙上你的眼》（Bird Box）等剧集上花费了 130 亿美元——这等于《泰坦尼克号》制作成本的 65 倍。[3]
充沛的预算使流媒体平台能动用最好的制作班底，也能帮助它请来最大牌的明星演员。要知道，在几年之前，大多数好莱坞明星都还对流媒体持谨慎甚至排斥的态度，但目前情况已经发生了逆转。
Apple TV+的《芬奇》请来了汤姆·汉克斯，Netflix年末新片《不要抬头》拉来了“小李子”莱昂纳多·迪卡普里奥、“梅姨”梅丽尔·斯特里普、“大表姐”詹妮弗·劳伦斯、“大魔王”凯特·布兰切特等众多奥斯卡级别的巨星。更别说坐拥正义者联盟的HBO Max和坐拥复仇者联盟等多个IP的Disney+这种老牌影视制作公司的流媒体平台，老东家多年的积累让他们握有强大的明星资源。
在优秀的制作班底和强大的明星阵容加持下，流媒体平台生产出一流的影视内容，对传统院线来说，这显然不是好消息。
一方面，Netflix、Apple+等原生流媒体平台牢牢地将自制剧集的播放权攥在自己手中。它们对影视作品生产环节进行了大量投资和布局，因而能控制整个供应链，对内容的分发有着足够的话语权。
另一方面，老牌电影制作公司也更重视打造自家流媒体平台，进一步打破院线首播和独播的优势，电影院的未来更加不容乐观。
流媒体本身就是内容分发的平台，而现在把内容制作的能力也掌控在自己手里，在分发方面有足够话语权；而缺乏制作能力的传统院线，就像是嗷嗷待哺的小鸟，只能看着前者的眼色，或许吃一口热饭，或许只能吃残羹冷炙。
此前很长一段时间里，流媒体平台与院线一直有“窗口期”的协定，即新发行的电影在院线上映一段时间（一般是 90 天）后才能上线流媒体。但面对遥遥无期的疫情，不少电影公司改变了这一规则。比如华纳影视就宣布， 2021 年 17 部新作都将在同步登陆自家流媒体平台HBO Max，不少影视公司纷纷效仿，这意味着原有的院线窗口期被渐渐蚕食了。
有人说，评奖可能是一个限制，因为目前主流的电影奖项依然要求影片在影院发行过。但是大部分流媒体平台都会采用一种符合规定的处理方式，它们会在有限的时间里，在少数几家电影院进行影片放映，来获得评奖资格。对院线来说，就等同于失去了大量流媒体电影的首发权。
流媒体会“杀死”电影院吗？
如果说疫情是一只“黑天鹅”，导致了电影院的衰退。那如果疫情结束，电影院还会有转机吗？
前途似乎并不明朗。观众们已经被培养起使用在线服务的习惯，随时随地打开屏幕就能欣赏影片。而且，流媒体平台的收费也更低，一个月的订阅费用基本才等于看一次电影的价格。
但我们确实不必太过悲观。如果一定要给“流媒体会杀死电影院吗”一个答案，那一定是“否”。
表面看起来，手机上的流媒体视频和影院的大银幕，是新旧媒介的对抗与冲突。但究其本质，这是两种不同的媒介类型，有着不同的分工。
哪怕把电影院看作一种旧的媒介形式，纵观历史，也没有一种旧媒介会因新媒介冲击而完全退出历史舞台。 20 世纪 50 年代，当电视开始进入千家万户的时候，不少人就声称电影院即将灭亡。但时至今日，这种预测也没有真正实现。电影院依然活得很好，疫情之前，全球电影行业的票房一直处于上升态势。
麦克卢汉曾说：“过时的技术成为艺术。”从媒介特性的角度讲，电影院始终都有流媒体不具备的优势，那就是观影体验。
在电影院观影时，漆黑的周边环境，会强制受众提升专注力，聚焦于影片本身；极致的声光效果，又能充分发挥影像视听魅力。但流媒体是以手机和电视投屏作为载体的，随时会被打断、随时会跳出，碎片化的观影体验难以提升到对影视作品的艺术鉴赏层面。
前面提到，流媒体平台在制作上愿意投入较大资金，在市场的开拓上也遵循着典型的互联网思维，即先烧钱抢市场，再形成竞争优势。但平台为内容制作投入越多，也就面临更大的营收压力。 2022 年初Netflix全面提高美国的订阅价格，就是缓解这种压力的表征。流媒体平台之间在内容方面的竞争同样激烈，比如Disney+上线后，就抢夺了Netflix的很多资源。
相比院线电影，流媒体电影也更容易被盗版。因为是在用户本地设备上播放，哪怕是采用再严密的防盗版机制都很艰难。仅《黑寡妇》一部电影，就因盗版损失超过 6 亿美元。[4]
回到直接对话层面，流媒体对影院的负面影响可能也并没有想象中那么大，二者的竞争关系远未到“你死我活”的程度。
Nato（National Association of Theatre Owners，全国影院主协会）的一项研究调查了 2000 名美国居民，这些人既消费流媒体内容，每年也至少会去影院看一部电影。研究发现，观看大量流媒体内容的人，也会更频繁地去往电影院。而那些没有订阅流媒体服务的人，则很少去电影院。[5]
本质上，流媒体和影院的主要受众都是那些爱看电影的人，这部分人或许会对交了会员费的流媒体平台保持一定程度的粘性，但这不意味着他们就不去电影院消费了。
一篇挪威学者的论文提供了另一个有趣的观点：流媒体服务反而使电影院变得更加重要了。这是因为流媒体平台往往倾向于提供全球普适的热门剧集，但一些国家和地区的本地电影很难登上这些平台。因此，这些电影的制片人和发行商会更加依赖影院的收入。随着本地电影对影院收入的依赖性越来越强，使得影院在谈判中处于更有利的地位。[6]
未来，流媒体和院线更可能会形成一种合作式竞争关系，发挥各自媒介特性，吸引不同场景、不同需求的消费者。流媒体可能会以更加丰富的内容和随时可看的特性，覆盖越来越多的用户群体；而电影院也会继续以良好舒适的环境和效果取胜。
一个成功的例子是华纳影业的《哥斯拉大战金刚》。这部电影在影院和流媒体平台同时上映，最终全球票房超过4. 6 亿美元，在线上线下都创造了优秀的票房成绩。这至少证明，影院和流媒体并不是非此即彼，而可以并驾齐驱、良好共存。
