拿确定性与有序性来判断一下美团与滴滴之间的战火，似乎也不是那么复杂。
1938年，费孝通在伦敦大学完成了《江村经济》博士论文，这篇针对其家乡—苏州吴江太湖边上的开弦弓村进行的田野调查，将中国农民的生产、分配、交易和消费等进行了系统的调研，并对其变迁过程以及其与社会结构的关系进行了详尽分析。
这本书让费孝通“少年成名”，也进入了中国社会学家必读书目之列，可谓影响深远。
80年后，离费先生老家不远的无锡、南京，也正在进行另一场实践性研究：美团与滴滴相互进入，分别进军了网约车与外卖领域。
4月10日，滴滴外卖宣布了在试运营8天之后的首份单日成绩单：当日订单量33.4万单，成为了“无锡市场份额第一的外卖平台”，超过了公司预期：意料之外。
似曾相识的故事曾在再远一些的南京，美团也曾宣称在网约车领域取得突破，成为了南京第一。
一来一往，美团与滴滴两大生活服务类的互联网企业，以各自战略作为导向，展开了一场以技术变革作背景的商业竞争，而它们的彼岸，是否能够完美到达？它们的实践，谁又能笑到最后？它们之中，谁又能成为新时代的《江村经济》呢？
用户、场景、转化
科技博客网站地歌网在对内容部的培训中，经常会提到了确定性与有序性两个词组。
确定性指对这个世界或事件的认识，应该是一个非常明确的方向，比如，我们不能说一件事既有一点好，也会有一点不好，而是首先以主流意识去判定，这一件事主流上或系统上，是不是一件好事？
如果是一件好事，那么则进入第二个判断即有序性的判断，比如这个事情，应该怎样去做，即重要度与必须度的四个维度。
实际上，如果从创业的角度看，前者是方向的问题，后者则是节奏的问题。这样的思考方式，就比较容易看清楚一件事情了。
解释了半天，在前几天的温书过程中，阿德哥冷汗洒了一地，为啥？古时候的读书人进阶第一本书《大学》中早就讲清楚了这一点：物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。
因为我们掉了很多坑，受过很多难的总结，却不过是先贤的一句进阶话，如果不让先贤难过，则只能我们先来自惭。
那么拿确定性与有序性来判断一下美团与滴滴之间的战火，似乎也不是那么复杂。
美团以团购起家，历经千团百团大战，终于打出了一个高亮点团购，在合并大众点评之后，变成了到店事业群；而先后进入了外卖、影票（已出售）、酒旅之后，突然发力出行（网约车、共享单车）。
反观滴滴，也是经历一番拼杀，以更短的时间打出了一个高亮点网约车，一马当先，也是进入了共享单车领域，投资了Ofo，接管了小蓝，而今天，则杀入了外卖领域。
且先不必讨论确定性与有序性，我们可以先看看一些互联网的规律，作为一种技术，互联网无外乎是吸收流量（移动互联网时代叫用户），营造场景，进行交易转化三个大词。
如果以此观照二家企业，则美团、滴滴均在“流量危机”之前收获了不少的流量，成为BAT之外的“二流量平台”，都有数以亿计的流量；且用户活跃度还算不赖，低于社交但却高于实物电商；同时，也都构成了“小闭环”，有了天量的交易额与资本实力。
但二者也有着明显的分野。美团在大场景上布局上，则已布下了吃喝玩乐一条龙大平台格局，但这一海量市场，开发度不一，在很多垂直维度上，美团还不能吃饱，主要问题是流量（用户）不够。
滴滴则是布局了“运输线”，这个线上有网约车龙头加平分秋色的共享单车Ofo（尽管尚未明朗），虽然在出行半径上做了很好的布局，但却尚未营造出一个更大的场景来，而进入外卖似乎是一个不错的场景进入，更是在“拉人”与“送货”上打出更高的点和线，以期携流量冲铁阵。
在转化上，前者场景初好，流量却依旧不足；滴滴则流量中等战力，场景却更加稀缺，因此，二者的转化都还很不理想，并未能实现BAT一般的量级。
那么，再以确定性与有序性来判断，似乎很多问题便迎刃而解了。因为外卖，美团有了中等战力的流量，当然希望再增加一个流量发动机—出行，从而实现流量的爆炸，同时在场景的角度精耕细作，实现好的转化。
而滴滴则似乎走了另一条道路，在既有网约车、共享单车流量的基础上，进军外卖，不仅能增加双流量发动机，同时也就有觊觎“吃喝玩乐”场景的可能，但似乎在“拉人送货”的维度上，滴滴更想将流量长板打到爆亮级。
结论就出来了，美团以中等流量战力+新流量发动机出行服务，进而实现自身小阳春的场景放大，这个确定性与有序性就相当靠谱；而滴滴一侧，中等战力的流量+新流量发动机外卖（带动场景）的战略，似乎在确定性上OK，但在有序性上却要大打折扣。
原因何在？因为美团可以在流量竞争的过程中实现场景的转化，将外卖与网约车、共享出行流量导向生活服务大场景，实现一边烧钱一边造血的逻辑；而滴滴则显得艰难，因为竞争，在外卖与网约车、共享单车领域，都将逐步进入烧钱逻辑，造血的大场景，则还需要一边前线打仗，后方垦荒去营造。
都沉睡了很久的二家企业，在不同的阶段发力或应战了。滴滴的场景营造，当然可以在车的维度以及人的维度二个方面进行选择，试想，滴滴如果在上游新能源车、汽车租赁、资讯等维度进行了布局与深耕，那么，大后方也就有了另一个基础。
可惜，没有。
这就是为何手握70亿美元自由现金的美团为何敢向手握170亿美元自由现金的滴滴开枪的原因。
现实的魅力与魔鬼
商场中没有既生亮，何生瑜的感慨，只有大道相通的逻辑，以及实践路上的“战场相见”。
实际上，在网约车与外卖的相互进入上，对于美团与滴滴而言，依然是一件既有魅力，同时也有魔鬼的存在。
因为，在业务复杂度，技术及算力，业务、时间等能力，极端及峰值场景等角度，二者的差异依然存在。
比如在业务复杂度上，网约车尽管是大颗粒，覆盖半径更大的业务，但毕竟只涉及司机与乘客二端，干的是接人、送人的事情，无须做到小区内乃至室内的高精度导航。
而在外卖领域，则需要连接商家、骑手、顾客三方，需要骑行、送餐、交付等更多履约环节。流程更长，程序更加复杂的特征，决定了每一个环节出问题都将影响履约，影响体验。
在第二个维度，技术与算力上，网约车中的专车为一对一服务，而极值则是拼车业务的3人6节点服务，其基本服务算力并不算复杂；而在外卖领域，则要实现的是多人多点实时匹配算力，一个骑手最多10几份订单，20多个取送餐任务节点，其基础服务如路径算力就已经是海量算力。
同时，在路径规划的基础上，计算骑手与订单的最优配置则又是指数级的解空间，实现如此大的算力，同时又要在秒级的实现上，这个算力的复杂程度，当然远超网约车。
当然，滴滴在网约车领域的深耕过程中形成的大数据实力，如等单时长预估、精确评分系统等实力，也具备一定的优势。
在极端情况以及峰值角度，网约车领域的现实解决方案则是打不到车，用户只能选择降低需求或者调配运力，选择其它出行方式。但对于外卖而言，点不到餐，不仅仅影响履约困难，当然还涉及到严重用户体验。
所以，看似简单的网约车与外卖业务，爱你并不是一件容易的事。
而在确定性与有序性的基础上，就不能以结果来推论原因，因为在实际进入，实力竞争过程中，结果的障碍对于路径的影响只是时间问题，而客观存在的壁垒则需要先行解决。
不信？
到底争夺什么？
TMD似乎都遇到了少年维特之烦恼，今日头条正面临监管的制约，同时遇到了“精英们”的咒怨；滴滴与美团则爆发了战争，二者在估值上都出现了一定的问题。
那后面二者的箭拔弩张，相互进入又是一个什么样的逻辑呢？其幕后又有着怎样的雄心与战略呢？
实际上，互联网平台级的企业从来没有什么小众经济，也从来不会有什么奇迹，它所指向的，无外乎还是便利与便宜。通过信息对称化处理，然后以技术与产品实现流量的转移，从而营造新的场景与模式，形成规模化的经济。
当然，这种推进对于效率的提升，效益的规模化，用户的便利与便宜上，都能看得见与摸得着，这也是为何国家如此大力推进互联网+的原因。
以此视之，不管是新零售，还是大数据、AI及区块链，不过都是这种趋势的推进，只是今天的推进速度，让互联网巨头们成为了主角，在它们的主导下，祖国山河一片红。
所以，看似战术级相互进入的动作，于美团、滴滴，恰恰是战略级的雄心：二者都在寄望成为互联网的新一极，生活服务领域的巨子，而这一战略的结果，可能将出现新一轮次的历史改写。
王兴的抛物线，不会乱抛，它不会轻易地砸到你的头上。美团进军出行领域，实际上早已在2016年年底开酝酿，而这一战略在去年三大事业部展开之后进入实操。
创业路上，没人傻逼到以四处树敌作为企业目标，美团的几个节奏，看以抛物线，实是生态战。
而对于滴滴，当然也并非“报复”那么简单，看似相互进入的背后，二者所做的，实际上都是战略破局。
这个破局动作，只有准备是否充分的差异，而从目前来看，美团更像有备而来，滴滴貌似背动“自卫”，其背后的主逻辑依然是流量—场景—转化的大基因。
从战略上来说，因被压着打而逼出来的“自卫”是很被动的，滴滴进军外卖本来就有难度，没法苛求什么，场景上不像美团做打车那么顺，还要在没有完全准备好的情况下去搞定原先没有的商户端和骑手端，不免会有些慌乱。
更重要的是，滴滴现在是一家以出行业务为主的公司，希望人们走出家门开始打车，才能刺激订单量，而其发展的滴滴外卖，肯定更希望用户尽量呆在家，才有机会唤起外卖需求，这么一看，又有点自相矛盾的意思了。相比较下，美团做出行业务去串联起自己的线下服务场景就会顺畅很多。
互联网生活服务维度，不仅体量远超实物电商，更是有望成为互联网新一极的高地时，争夺者远非只有美团、滴滴二家，阿里并购饿了么，以及在Ofo上的布局，更是美团、滴滴之争中的一个新变量。
这个变量，在不久的将来，即将发挥它的作用。
大道相通。但有时候并非是大道，它可能是魔鬼。《学习博览》中有一篇文章《1958年设想的2000年上海》，它所“规划”的图景可能让人啼笑皆非，详细可见下图。
正像《江村经济》中所描述的开弦弓村的变迁一样，互联网的大生态也在不断变迁，城头上不断变幻大王旗，而后者的变迁的速度，则又提到了有史的高度。
好在无锡市迅速约谈了滴滴外卖、美团、饿了么，要叫停不正当竞争，有司认为，“任何经营活动都必须依法进行”；类似的例子是前不久美团也先后被地方部门约谈。
这将使得以竞争为导向的烧钱加速度得以降温，这也会拉长竞争的时限，但结果到来时，格局必须敢叫日月换新天。
据《华尔街日报》称，扎克伯格在美国的听证会上说，互联网时代，真正的问题是如何正确的监管。监管仍需做到，让公司能够创新，否则美国将落后于其他国家，尤其中国。
所以，尽管多了阿里系、携程系以及监管的变量，目前主战场上的二位主角，美团和滴滴，在网约车与外卖的新一轮战火中，可能会终结生活服务领域的战国，出现一个新的互联网第三极。
