面对海量信息时，我们该如何利用结构树从下往上总结？
上一篇文章《思路清晰的秘诀：结构化思维（自上而下）》阐述了以下几点：
结构化思维的原理；
结构化思维是什么；
自上而下发散的栗子和应用；
发散结构的技巧。
接着上文，我们来看一下面对海量信息，如何利用结构树从下往上总结。
一、
万能的结构树
自上而下发散，是将一个论点、一个问题作为根节点（A）向下分类发散，将大概念拆解为易解决的小概念。
从下往上总结，则是当你面临海量信息（C1C2C3…），将这些信息分类概括，得出结论。这适用于判断他人逻辑、归纳信息等场景。
二、
总结的方法
第一步：找出事物的共同特征
它们是什么？
它们属于哪个方面？
它们是否在某一方面具有相同属性？
第二步：找出事物的共同结果
它们都导致了什么？
导致的结果除了好的还有坏的吗？
对于物理实体等非事件类事物，通常是不需要第二步的。
为了避免遗漏第二步，我们可以在找出共同特征后问“所以呢”，得出事物的结果。
三、
举例子
还记得上文中的小游戏吗？
这个分类的过程就是利用了方法1，找出事物的共同特征。它们是什么？苹果、梨子、橘子都是水果，一下子就记住了吧~
人们对于同一分类里的相似事物记忆会更深刻。
总结报告
小红想总结一下今年的学习情况，她罗列了以下内容：
看了3本心理学的书；
参加了一个日语培训班；
看了5本金融财经的书；
在网上买了一个管理学的视频课。
第一步：找出共同特征
看书：1、3，听课：2、4。
第二步：找出共同结果
通过看书和听课小红在这几个领域都学到了不少，但是小红觉得听课的效率更高，于是决定在明年的学习方式里增加听课学习的比重。
这种方法特别适用于学习总结、工作总结，罗列出所做的事，然后分类概括、评估结果，再作出调整策略，使自己进步更快。
假如你要向领导交一份年终总结报告，比起只陈述了做过的事情，再加上你的分类总结、优化方案，是不是会让领导眼前一亮呢？
判断逻辑
（1）听不懂的本质
假如小明跟你说了一大堆话，每一句你都能听懂，连在一起就觉得很混乱、听不懂。你听不懂的原因，是因为你不知道小明想表达什么，不知道他这段话的论点是什么。
这时，你可以引导他说出结论。比如：询问他“这个事情导致的结果是什么”、“所以呢”之类的。
（2）保持怀疑
我们每天都在接收大量的信息，微博、公号、新闻等等，当你发现你被灌输一个观念时，就要保持警惕了。
我们首先利用下图的结构树，分析作者的论点、理由、事实是什么。再分析事实是否能推出这个理由，这些理由又是否能支撑这个论点。
比如：公号上很推崇的成功鸡汤学，就是要努力、要拼。
我们利用结构树来讨论：
1）作者的论点、理由、事实是什么？
论点：努力就会成功。
理由：努力会使工作时间更长。
事实：XXX每天只睡6小时然后加薪，YYY累到30小时不睡觉也要做方案最终升职，ZZZ打着吊瓶还要工作。
2）事实能推出这个理由吗？
是的，牺牲休息时间可以换取更长的工作时间。
3）理由能支持这个论点吗？
显然不能。就算工作时间长，工作效率不如别人，还是白搭。这个论点的核心问题就在于——它将导致成功的因素单一化了，只强调了努力。
很明显，成功的因素，除了努力，还包括：天赋、机遇、资源等。
该论点违背了上文所提的MECE原则。
以下是逻辑推理的干货
（1）归纳法：穷尽所有事物，推出一般规律
比如：锐角三角形内角和为180°，直角三角形内角和为180°，钝角三角形内角和为180° 。并且，锐角、直角、钝角三角形穷尽了所有三角形。所以，三角形的内角和是180°。
归纳法要符合MECE原则。
前文中成功鸡汤学就不符合MECE原则，它并没有穷尽所有导致成功的因素。
（2）演绎法：大前提+小前提+结论
比如：大前提——知识分子都应该受到尊重；小前提——人民教师都是知识分子；结论：人民教师都应该受到尊重。
大前提要保持客观事实，小前提中的事物是包含关系（知识分子包含人民教师），才能得出结论。
四、
如何训练结构化思维？
（1）有效输出，实践应用
搭框架，写文章。
找一个论点试着演讲。
在思考问题时有意识地利用框架分散思维。
如果找不到框架，就罗列已知信息分类总结搭建框架。
（2）积累结构
积累知名理论结构；
搭建自己的结构树。
知名理论结构，比如：商业模式画布、营销4P理论、马斯洛需求原理等。搭建自己的结构树，即归纳出一套自己的方法论。比如：我之前遇到一个事时慌乱无比，然后迅速做了错误的决定。
于是我搭建了这个结构树：
所以以后我一旦慌乱，我就会告诉我自己，冷静冷静！！然后再依照我的结构树进入下一步。
积累结构树，有助于我们在发散结构时更快速准确。
结构化思维就介绍到这里了，希望大家都能理解结构树并加以运用~
另外，对于产品经理来说，结构化思维可以运用于需求优先级评估、解决问题、分析需求等多种途径，核心是掌握这种思维方式。
