在旅行市场逐渐火热的环境下，拼车旅行这种旅行方式会逐渐成为年轻人主流的游玩方式。
本人是个喜爱旅行的人，刚趁着端午，拼个假期，在网上找到拼车去稻城亚丁和色达玩了一趟。在这之前我经常和别人拼车一起旅行，比如在大理泸沽湖、青海甘肃、拉萨林芝等。我玩的方式是拼车，在网上或者客栈中寻找包车师傅和结伴拼车的小伙伴，一起组成一车，确定路线，然后出行。这种游玩方式的现状和发展正是本文想要写的。
在很多人心目中，主流旅行的方式除了自己玩就是报团，报团又包括传统购物团和自由行。包车或拼车旅行的场景不多，很难找，甚至会被认为是黑车，没有保障。
不过现在随着旅行市场的发展，拼车旅行逐渐多了起来，尤其是在云南四川西藏等旅程较远的地方，而且更加受欢迎，因为拼车旅行的行程、吃住、游玩项目完全是自己定的，人也是一起结伴的，更加自由，有趣。而自由行和传统的跟团游，都是一个导游或司机带着一车人玩景点，吃住玩都没得选，人都不认识。（有趣的是，这次和我们拼车结伴到的两个人，正是报了自由行然后退团来拼车，因为她们不喜欢一个大巴30多人都不认识的这种玩法。）
拼车旅行模式
目前国内拼车旅行市场很小，因为服务通常不由大型旅行社提供，相应的网站少，不好找（反倒是境外的包车旅行有一定市场，不过服务类型不一样）。我认为，在旅行市场逐渐火热的环境下，拼车旅行这种旅行方式会逐渐成为年轻人主流的游玩方式。
拼车旅行的目标用户需求，和跟团的用户有不小的区别
跟团游（包括自由行）的用户主要是中老年人，固定组织和平时不旅游的人。而拼车旅行的用户为年轻的旅行爱好者，他们特点包括年轻，旅行次数较多，善于自己规划行程，也包括了打着穷游旗号的旅行者们。
拼车旅行的场景通常是这样的，不要大巴一车不认识的人，要同龄人拼车能一路结伴交朋友，旅途中自己决定停哪儿、去哪儿，住宿更喜欢特色客栈、青年旅舍而不是酒店，对拍人像照的要求高，对单纯看景点的兴趣反而不大。需要有个能一起玩、拍照、聊天的司机，而不要一个站在车前讲解的导游。
这类用户在所有旅游用户中的占比不高，但随着这几年旅游的火热，这类用户的数量在不断增长，接下来几年会越来越多。我之前曾在去哪儿网上统计过一个数据，选取北京50家青年旅舍，统计在各个年份开业的数量比例。其中2010前开业的只占20%，而15年以后开业的占到了50%。当然这个数据仅供参考。住青年旅舍的和拼车旅行的是同一类用户。很明显，青年旅舍这几年数量暴增，从中可见这类用户的市场前景。
此外，目前各大旅游网站中主流的旅游方式都是跟团游和自由行，很多游客并不知道拼车旅行这种游玩方式，因此无从选择。如果拼车旅行成为了一项主流旅行方式能让广大用户选择，这一块的市场还会更大。对于旅游网站的模式，后文会写到。
拼车旅行和跟团还有一个很大的区别，在于服务提供者不同
拼车的基本都是规模较小的户外俱乐部和车队，大型旅行社极少有专门的包车服务。这些户外俱乐部的数量很难统计，不过拼车旅行目前是买方市场，而且在目的地的各种客栈里，经常能看到墙上到处贴着各种俱乐部的广告，因此这种俱乐部的数量不会少，而且成立一个户外俱乐部的门槛比旅行社要低多了，事实上云南西藏等地一些知名的青年旅舍，自身都能提供包车服务。
这些户外俱乐部的目标客户基本都是1到4人旅行的散客，有包整车的也有拼车的。他们获取客户的方式主要有两点，一是和很多客栈、青年旅舍合作，在客栈前台那里获取一些客户机会，二是网上各种拼车结伴的平台发布帖子，寻找意向的客户。每个户外俱乐部都有通用的一些包车线路，具体行程不固定，找到包车客户，确定行程后再出行。
这些户外俱乐部的盈利模式比较简单，即一次性包车费用。和旅行社不同的是，俱乐部很少有跟客栈、餐馆、景区之间的商业合作，最多只有非商业性质的推荐。插句题外话，跟团游付的钱包含了酒店餐馆的优惠价，所以拼车旅行的费用其实是比较高的。
针对年轻人群体，现在市场上还有个别专门面向年轻人的旅行社，比如稻草人旅行，包含短途和长途，20人左右，包食宿，会把社交作为一个旅行项目，价格略贵品质略高。不过这种旅行社的数量很少。
分析完拼车旅行的模式后，下文进入正题，分析目前旅游网站拼车旅行需求的现状，和拼车旅行平台的构想。
旅游网站拼车旅行需求的现状
尽管拼车旅行的用户和户外俱乐部都越来越多，但在各大旅游网站上很少能看到这些包车俱乐部的信息。诸如蚂蜂窝、携程去哪儿等互联网旅行平台上，基本上都只能找到大型旅行社的报团信息，包车的信息只有蚂蜂窝上有一点点。一些出境游的旅游平台倒是有包车服务，比如皇包车APP等，针对国内的反而没有。
需要找拼车的用户通常会去豆瓣、蚂蜂窝上的旅行拼车小组，以及一些拼车结伴旅行的应用，比如途友、捡人、妙途等APP，这些APP只是结伴的论坛，至于包车俱乐部和司机，慢慢去微博、淘宝、这些结伴平台的小广告上找吧。
就拿我这次旅行找拼车的过程来说，我们两个人，确定采用拼车出行后，首先在蚂蜂窝和淘宝上找，咨询了两三个，不过看不出好坏。然后到处看微博、蚂蜂窝的游记，在下面留言问你们找到是什么司机，得到一些推荐的微信号、手机号，再去加这些司机的微信，加了之后接受他们的推销，直到不想找了，匹配了下行程，确定了一家户外俱乐部。
接着找人拼车，俱乐部找不到拼车的人，于是我又去豆瓣小组、捡人、妙途、蚂蜂窝的结伴，在一堆堆户外俱乐部的广告中找真人，发表拼车帖，在出行前最后一天约到了两个人，刚好拼了一辆车出发。身为互联网产品经理，在各产品中折腾了快一个月才确定下来，我觉得我能成功出行已经很不容易了。
放两个APP的截图
我一直很疑惑为什么携程去哪儿等大型旅游网站很少有包车俱乐部的信息，现在想想发现，运营户外俱乐部和旅行社是完全不同的思路。
旅游网站类似于电商，旅行社的跟团、自由行等是和酒店机票一样，按照标准化产品卖的，比如哪里出发几天几夜自由行。大型旅行社和旅游网站之间本身就是商务合作关系，旅游网站对旅行社的订单负责。而运营一个小规模俱乐部、车队的平台，可以看做O2O，这些户外俱乐部没有标准化旅游产品，或者说自身就是产品，只提供行程参考。而且旅游网站没法跟小俱乐部去做什么商务合作，更没法用电商的思路去跟踪服务。所以，大型旅游网站除非专门做一个拼车业务线，不然确实很少有包车俱乐部的信息。
至于捡人等结伴应用，本身的定位是拼车、自驾捡人的交流，但可用性不强，产品模式是最简单的信息平台，用户量不大，而且上面的信息有很多是包车俱乐部伪装成女性发的，给人一种很多广告的既视感。即使通过这些应用约到了包车司机，也看不到任何关于司机和俱乐部的服务信息，缺少安全保障。在这些应用和论坛上约拼车，给人感觉很像是是在58同城等网站上找租房，想找靠谱的房源却不知道怎么鉴别，一不小心就掉进了黑中介的坑。
拼车旅行平台的构想
以上从服务提供者和需求者两方面的分析中，可以看到一个明显的痛点：目前市场上没有一个合适的包车/拼车旅行的互联网平台，无法满足包车俱乐部找客户和拼车游客找司机、旅伴的需求，甚至没法让更多用户关注这种旅行方式。因此我认为，可以有一个匹配包车俱乐部和拼车游客的互联网包车旅行平台。平台负责匹配两边的用户，游客在平台上寻找户外俱乐部、司机，俱乐部在上面认证，接收游客，完成订单。下文从目标用户、服务模式、运营方式和盈利模式这几个较低分析可行性。
目标用户
平台的目标用户群体是喜爱拼车旅行的年轻人，服务提供方是各地的包车俱乐部、司机。用户和服务方的特征、需求，前文已经描述过。平台为用户提供户外俱乐部司机查看选择、行程匹配、用户间结伴拼车、订单服务保障的服务，为户外俱乐部、司机提供网上获取客户的渠道、服务认证。
服务模式
平台服务流程和滴滴这类平台不一样。游客用户分为包整车和拼车两类，包车用户只需要预订司机这一步，拼车用户的服务流程，除了预订司机，还包含匹配行程，和结伴拼车的过程。具体流程大致如下：
第一步游客发布、匹配行程，行程来自于户外俱乐部的推荐，而且行程可调整；
第二步寻找拼车伙伴和寻找司机同时进行，根据行程搜索能提供服务的户外俱乐部，联系，下订单交付定金；
第三步，拼满车之后出发，然后就是完成服务后的支付、评价。户外俱乐部方面，发布可提供服务的行程、日期，等待用户来选择，而不需要主动去寻找拼车游客。
运营方式
平台前期的运营方式是市场驱动，先做几个热门的旅行目的地市场，让优质的户外俱乐部、司机入驻，通过俱乐部资源获取用户。用户数量增长之后由运营驱动，推进标准化的户外俱乐部入驻、管理方式，产品层面完善俱乐部的信息展示，用户和司机的匹配方式、效率。中后期则扩展更多的旅行目的地，将户外俱乐部按品质提供分类服务，产品上把结伴拼车发展为社区。
盈利模式
平台的盈利模式则采用双边平台主流的盈利模式，从订单交易的金额中抽成。平台会向服务方收取保证金，起到了双方交易保障的作用，因此用户飞单的可能性不高。此外广告位、社区信息流广告等也是潜在的盈利方式。
贴一张简单的流程图：
当然这个互联网拼车平台只是设想，会存在一些关键问题，比如前期拼车旅行的市场规模大小，平台模式重扩展慢，用户和服务方接受程度等。
首先，从需求的角度上，拼车旅行的覆盖率偏低，主要是国内的长途旅行，而诸如短途旅行、只玩一个城市和景点等方式不需要单独用车。对服务提供方来说，这种户外俱乐部俱乐部的数量毕竟比不上旅行社。同时拼车旅行的市场认知度不高，这种游玩方式是否能变得流行是个未知数。
产品本身的角度上，这种深入服务的模式比较重，在每个旅行目的地都需要一段时间的深入运营，来完善服务运营模式，管理入驻的户外俱乐部，拓展目的地会比较慢。旅行目的地和日常生活的城市不一样，一个O2O服务平台只要针对一个一线城市就能活得足够好，但旅行平台只针对个别几个目的地肯定不够。
就服务本身而言，拼车服务会比较同质化，不同的户外俱乐部、司机提供的服务区别不大，留给用户的选择因素有限。作为平台，前期在用户量不大的情况下，拼车的匹配率会比较低。
