可能有很多人都在考虑一个问题，“社区O2O”与“上门O2O”有什么不同？这个问题很重要，一直想说没时机说，今天先简单说一些。其实，上门O2O与社区O2O在业务层面重合度很高，在产业链层面属于上下游的纵横交错关系，二者有非常高的密切相关性。
社区O2O、上门O2O，实际上都是为用户提供家庭生活服务，只是所处的大市场范畴略有差异。上门O2O受区域限制因素较小，一家上门O2O公司可以服务整个城市，甚至是全国市场，而社区O2O有强烈的区域限制性，只能服务已有合作的小区；“上门”顾名思义要上门甚至入室，“社区”不太需要入室但覆盖了用户的主要生活圈；上门O2O侧重在以线上为主广撒网式的发展用户，社区O2O针对性服务的线下小区就是目标市场。
虽然从对市场的理解上，二者存在一定差异，但在业务层面上，二者的重合度非常高。我们先看下上门O2O已有哪些类目了，从服务特征来分的话可简单分为三大类：
上门服务创新类①，洗衣、大厨、家政、洗车、按摩、美业等；
生活问题解决类②，开锁、送水、下水、换气、维修、电工、回收、家教、家装等；
电商消费零售类③，生鲜、水果、商超、特卖、（餐饮）外卖、（网购）快递等。
然而社区O2O不仅遭到了上门O2O的分食，同时也遭到了便民支付、社区金融、租房二手房等都有互联网项目的割裂，只是不及上门O2O那么明显。二手房、租房这些一直都是互联网的重要市场之一，就不多说了；便民支付这部分是支付宝钱包、微信支付赖以生存的重要组成；互联网金融对社区金融也有很强的替代作用。
社区O2O基本上被瓜分殆尽了，但这并不是说社区O2O没有机会了，反而证明了社区O2O的价值。既然上门O2O与社区O2O做同一个市场，未来二者肯定还会有更深入的联系，被割裂只是暂时的。
上门O2O做的是“纵向市场”，而社区O2O做的是“横向市场”，从互联网的规模效应来看，肯定是上门O2O更容易做一些，社区O2O的地域问题限制了其初期的规模效应。但随着社区O2O与上门O2O相互促进发展，一纵一横之间的交集会越来越多，更多的机会也会在二者的碰撞中显现。
这里先给社区O2O人一点信心，不要被上门O2O的“纸老虎”们吓破胆了。不妨回想一下你的生活：
①、②、③中哪些上门O2O是常用的？
相对而言③类用的可能还会多一点，但离生活普及的程度差的远了；
①类完全处在舆论倒逼市场、真伪需求难辨的阶段；
②类实际是更多的是运用互联网信息传播的工具职能，只是便于用户更好的找信息，就算没有此类O2O项目，对用户的生活影响不大，因为都是一些非常低频的需求，可替代性很强。
此外，再高频的上门O2O也是低频，这正是现阶段社区O2O的机会。目前的上门O2O都是纵向垂直型，若社区O2O能在横向横切一刀，那上门O2O都得俯首称臣。若错过了这个机会，垂直型的上门O2O肯定会横向扩张，例如做家政的开始向洗衣、洗车等领域扩展是很有可能的。
垂直企业到达一定瓶颈的时候往往都会横向扩张，到那个时候上门O2O本身就会演变成社区O2O了。这就是之前说的，上门O2O与社区O2O做的是同一市场，未来肯定会有更多的碰撞，各方都需将眼光放长远了看问题。
被割裂说明社区O2O细分才更有机会，难就难在想做平台
上门O2O很好的印证了我之前一直强调的社区O2O要从垂直做起，要根据自己的优势去做的言论。很多人做社区O2O项目都想做成平台，而现阶段的社区服务市场并不完善，缺乏平台成长的基础环境，想做平台的都不能做到自给自足，没有造血功能指望着投资人的钱怎么行？
投资人又不傻，在创业融资的过程中，上门O2O拿到融资的要远比社区O2O多，因为上门O2O做的更细分，目标更明确，不像社区O2O都有一颗平台心但却不知怎么成为平台。近段时间仍有一家有些背景资金还算充足的企业试图通过烧钱成为社区O2O平台，缺乏内容的社区O2O项目很难让人看好，烧钱是解决不了问题的。
其实有钱烧的还好，现在有许多没资源、没技术、没背景、没资金的人都想做社区O2O，指望出个项目方案去找投资人投钱，抱着这种想法的可以歇歇了，现在的投资人对社区O2O越来越谨慎，什么根基都没有的社区O2O项目不要再拿着“做平台”的方案去找投资人了，那是在侮辱投资方的智商。
社区O2O是个大市场，对于普通人来讲，做一些基础的工作是很有机会的，结合互联网开个水果店、代购网点、快递代收、终端配送什么的都可以尝试，至于更大的社区O2O平台，那是有资源资金实力的企业要做的事。
社区O2O的平台很难做，但上门O2O的平台很有机会，58、点评、京东、美团等巨头都陆续推出到家O2O项目，目的正是为社区市场而来。这些互联网行业的巨头完全可以通过整合各个垂直的上门O2O，先成为上门O2O平台，之后在以打包的形态全面进入各个社区，进而升级成为社区O2O平台。
再来看，阿里、腾讯最近在智慧城市争夺战上打的火热，而智慧城市最终细分落实的时候肯定会落到智慧社区，社区智慧又与社区O2O是一条线的市场。实际上，据我所知，阿里、腾讯很早之前就想进入社区市场，但一直难以落地。现在阿里、腾讯正在发力便民支付、生活缴费、互联网金融、移动医疗、智慧出行等大市场的基建，未来肯定会以智慧社区打包的形式切入到社区O2O市场。
阿里、腾讯都看中社区市场，但不会亲力亲为，他们才是真正的大平台、大入口，他们会出面投资整合一些企业，让这些企业去帮他们做事，阿里腾讯想要的是持久而强大的综合竞争力。
再来看一下，58、京东、点评的背后投是腾讯，未来不排除腾讯会整合他们打造一个大型的社区O2O平台，要是腾讯在投资一下顺丰，把嘿客资源也整合进去，没准这一盘大棋就活了。当然，这只是美好的想象，腾讯要想整合58、京东、点评等巨头本身就是一件难上加难的事，这三家肯定是谁都不服谁的。
线上需要落地，配送、售后、追踪、对接、安等，线下很多事可做
对于巨头整合上门O2O未来将染指社区O2O的趋势也不必杞人忧天，目前的社区O2O市场仍有足够多的机会。阿里、腾讯、京东、58、点评、美团他们这帮搞互联网的都乐于霸占网络入口，都想成为平台，而社区O2O中很多环节都需要线下部分参与进来，线下端的服务职能才是社区O2O市场中最大机会。
最简单常见的就是电商配送，生鲜类的社区电商对终端的配送要求很高，外卖也需要有配送，洗衣O2O也需要上门取衣送衣，这只是简单的几个例子，上门O2O也好，社区O2O也好，都有非常多的环节需要线下终端提供辅助服务的职能。例如家里没人的时候怎么办？服务出现意外或质量问题谁能快速鉴定并提供售后？
快递行业就是有效利用线下终端的一个范例，社区O2O的终端服务有更广阔的扩展空间，但很多人不知道该怎么去做。
物业需要改变形象，成为守护者、服务者，而不是管理者
我在甚多社区O2O文章内不只一次强调了物业在社区O2O中的重要性以及未来的价值，但多数物业仍不懂的该如何做社区O2O，而是想着如何能从居民手中套点钱，卖些东西，提供些增值服务，再做做金融什么的，希望赚钱又快又多。事到如今，最早做社区O2O的万科、龙湖等也没做出来什么瞩目的成绩，至于其他打着社区O2O旗号去上市的物业就更别提有什么成功案例可言了。
一些物业叫嚷着社区O2O其实是喊给媒体和资本市场听的，住户很少会感受到他们社区O2O究竟是什么。对于物业而言，社区O2O并不是经营什么产品或提供什么增值服务，最重要的是意识的转变。在社区O2O的环境下，物业不再是社区管理者，而是社区守护者、服务者，要让居民感受到服务的氛围。
物业本身就是服务行业，此前却一直是管理者的形象，这难免会引起居民的诸多怨言。在社区O2O之下，未来会有更多外来服务进入社区，而物业要做的是，怎么样管理好这些服务，最大可能的保护社区居民的权益，而不是每天斗智斗勇的催缴物业费。若连这个最基本的服务职能都做不好的话，就更不要妄想其他什么社区O2O了。
门店是绕开物业的方式之一，但不能随便乱用
至于物业该怎么做？这个等有机会我找两个合作物业试点看看，到时候再告诉你们具体执行层面的东西。现在还是先聊两句要是物业做不来或是不配合该怎么办的问题。
在社区O2O落地层面不见得非由物业去完成，物业只是理想的对象之一，因为一来物业本身缺乏更多的营收手段，二来物业存在一些闲置的劳动资源，三来物业是社区中第一服务者，四来物业是跟住户收了钱的需要有更好的服务。但在中国这么大的市场，肯定有很多物业无法成为社区O2O落地时的执行者，而且他们又很难会配合其他人去做是，那怎么办？那就“绕开它，取代它”。
实在不行的话，可以通过设立门店的形式去执行社区O2O落地时的各项服务职能，但并不是随便开个门店就可以的了，前几天写过《社区O2O，门店用来做什么？》，简单分析了一些门店在社区O2O中的生存环境。物业在社区O2O落地环境中不作为的话，那门店就将会发挥作用了。但这个门店要怎么做？也需要做下市场测试，在这个问题上，顺丰嘿客非常有借鉴价值。
社区O2O市场有共性，更有特性
至今我已写了很多篇社区O2O的文章，近期打算整理成书，以便大家对这一市场有系统性的认识，社区O2O市场噪音太大，我只是尽可能的帮大家厘清方向，具体该怎么做，每个项目都有不同的特点，需要就事论事，社区O2O市场有共性，但特性更强，而这个特性才是中小创业者的机会。
