去年春节时期，微信推出红包功能，并籍此一度成为热点话题，今年春节临近，各大公司都开始纷纷效仿。支付宝推出了总价为6亿元的抢红包活动，今天上午——也就是2月11日10点，是支付宝红包第一轮号称1000万现金奖励发放的时刻。按支付宝的说法，这个时间将会发出1000万的现金和3000万的购物红包。
不是我说，这话可够气人的。
当你在十点钟登陆支付宝App，点击进入抢红包活动的时候，随着“3、2、1”的倒计时，你看到的却不是常见的直接抽奖，而是一群充满挑逗意味的红包小人在屏幕上跳来跳去。 “快来嘛”、“戳我呀”、“我等你”、“尼玛”，红包小人摆着骚气的姿势、吐着舌头，一副欠戳的姿态——虽然我还不大明白规则，但还是凭本能乱点，用超高手速尽可能在这些红包消失前戳了个遍。屏幕中的小人在屏幕的不同位置，以不同的姿势在手机上乱窜，经过近半分钟的奋战（我确信我戳中了不少），最后弹出一个这样的窗口： ——“好可惜，没有戳中有奖红包”。
“戳我呀” 我稍微呆了一会儿，嘀咕着：“就这样啦？” 我的同事们也参与了这次活动，最高中奖纪录是5毛8，加上一张5块钱的快的打车券。
大多数人和我一样，乱战一通但什么都没有得到。支付宝红包前期的营销给人们造成了太高的期待，但结果却过于寒掺，这种反差造成了人们的不满，在社交网络上，人们的吐槽也开始集中爆发了。
吐槽主要集中于两点，“期待落空”以及“完全用不到的奖券”。人们晒出了各种各样的奖券，例如“免手续费越洋红包5元代金券”、“亚洲游折上折红包5元代金券”“玛莎拉蒂红包15元代金券”等等（当然，这其中有些奖券其实是个段子）。就像邓紫棋唱得那样，“全都是泡沫，只一刹那花火”。虽然支付宝官方在宣传阵仗上显得诚意十足，但大部分参与的用户都产生了一种错觉，那就是自己被耍了。
随后，支付宝官方紧急发布官方微博进行公关，宣称因为在第一秒钟涌入了太多人，触发了系统的限流保护措施（假设10分钟内每分钟发出红包总量的10%，但太多用户在第1分钟涌入，造成了大部分用户抢不到红包的现象）。系统清点发现，上午的红包活动还有300万的现金红包没有发放出去，这300万现金将全部投入下午4点的红包活动中。支付宝官方同时表示，“为了安抚大家受伤的心灵”，他们将追加1200万预算。
官方发布微博进行公关补救。这听起来很棒，但讲真，只是钱不够的问题吗？我觉得恐怕不是，如果没有那些乱七八糟的过场，只是简单的点击然后告诉用户结果，就算大多数用户仍然抽不到红包（这是必然结果），其实也就罢了，不至于发生这种大规模的不满以及吐槽。
一个可能的问题在于“抢红包”这个活动的机制本身。抢红包这一活动作为游戏的形式展现在用户面前，但几个游戏必备的重要环节却出现了体验缺失。
首先是缺乏必要的引导，在游戏开始之前，用户得不到任何说明或帮助（事实上规则说明是存在的，但首次进入游戏的用户几乎不可能看到），他们根本不知道接下来将要面对什么，只能凭着感觉来，面对跳动的红包乱点一通。用户在“点到红包”的环节上付出了精力，这代表着这个环节对用户传递了如下感觉：既然我戳中了，那就是有回报的，接下来，这种感觉会进而演变成为戳中越多，回报越多。
但实际上却不是这么一回事儿，规则上的确说明了必须戳中特定红包才能获奖（但任何一个游戏策划都会告诉你，没有多少人有耐心看完文字）。而所谓特定红包，在外表上也并没有特别的显示，归根结底这仍是个纯运气的活儿，运气好只戳一个就能中奖，运气不好戳得再多也没用。这实际上就造成了反馈缺失的局面，支付宝产品经理把原本那种“不劳而获”的幸运感，成功变成了“劳而无获”的失落。
一个30秒的活动，一个所有人都争先恐后唯恐被落下的活动，一个用户不会有任何学习的机会和念头的活动，是不是应该采用最简单直接粗暴无歧义的的游戏机制？如果用户戳中有奖的红包，屏幕左上角的数字会发生变化——但你指望用户在30秒内发现、了解并接受这个提示？
好不容易中了一元，还让用户“圆贫困孩子一个梦想”，感觉良心备受谴责；而当你咬牙选择把这1元钱转入余额宝而不是给贫困孩子后，系统提示你：不要急，就出来了。就好像你真的为了这一块钱很急一样。
另外就是“中奖金额”带来的问题，在游戏中，随机性是个很重要的东西。但是支付宝的红包活动却似乎把随机性用错了地儿——从结果来看，这次抽奖支付宝是想尽量做成人人有份的感觉，按支付宝官方说法，“有210万人中奖”。但从反馈来看，平均分配之后，大多数人收获到的却只是5毛8的红包。
