不管是知识付费还是区块链，在我们摒弃了“免费”的商业理念，知识付费就已经来了；而区块链早在金融危机的时候就已被提出。
如果说2017年是知识付费元年，带动了内容资讯行业的爆发；那么2018年就是区块链的天下，不管是BAT、TMD，比特币还是ICO，我们到哪都能看到区块链的蠢蠢欲动。
如果说是《得到》后来居上，继承了《分答》惊爆眼球之后最大的遗憾；后来又因为papi酱撤资事件，以及和罗永浩的一番《长谈》给了罗振宇足够的曝光，这一系列人和事的“独家策划”凑成了《得到》的成功，摇身一变成为知识付费领域的领头羊。
那么区块链的火爆就不得不提到比特币的疯狂、ICO的贪婪以及赵长鹏、徐小平、陈伟星这一类“区块链”大咖的推波助澜。
我们都知道，不管是知识付费还是区块链，其实它们都出现的挺早。知识付费甚至可以追溯到孔子时期，区块链也已经诞生了将近十年。但是放在互联网发展史这条时间线上，它们突然之间被人捧上神坛，也就最近这两年。
其实它们出现的时期都比较凑巧，在经历过四大门户、SNS、超级APP生态、内容分发、扫码支付、直播大战、短视频创业以及共享经济轮番对于传统行业“洗劫”之后，用户的消费升级似乎突然就和移动生态脱节了，被给予厚望的“人工智能”远远赶不上人们对于新事物、新风口、新生态的追求。
于是，对内罗振宇掀开了“知识付费”这阵风口，对外，比特币让业界再一次“发现”了区块链的“理论价值”。
另外，我们不妨换一个视角从宏观角度来看这两者，我们会发现它们都是消费经济中的一环——知识付费解决了消费升级的底层逻辑，而区块链则构建了消费升级的上层建筑。
一方面，用户不再单纯追求商品的实用性，他们开始注意商品的诸如：体验、美感、服务之外的附加价值，甚至是自身“操作系统”的扩容升级；
另一方面，用户在网络上无休无止的炒作以及明星人物站台的忽悠下，也开始对于区块链似懂非懂抱有极大兴趣，他们开始主动探索“去中心化”的价值变现。
考虑到知识付费和区块链之间千丝万缕的关系，我们不妨试着把这两者放在一起，看看它们会有什么奇妙的化学反应？
前景
其实，不管是知识付费还是区块链，在我们摒弃了“免费”的商业理念，在流量红利瓶颈时期，被那些汗牛充栋的“二手知识”洗脑的时候，知识付费就已经来了。
当然，罗振宇免费版的205期《罗辑思维》还是有意义的；而高晓松的《晓说》以及梁文道的《一千零一夜》都在某种程度上为培养用户习惯打下了基础。
当然，最重要的还是微信彻底打开了“全民自媒体”这阵风口，才有了2015年底罗振宇裹挟粉丝出走这回事。
知识付费有没有前景？这是自然的。
毕竟，随着互联网资讯越来越发达，资讯垃圾越来越多。人们迫切需要除了搜索引擎、App生态之外其他的“撒选工具”。毕竟，用户的注意力有限，他们必须用有限的时间主动又或者是被动选择其它的生活方式。
知识付费的出现，刚好就给了我们一种面对这个世界浩瀚资讯一个“小部分精英”所认可知识资讯的接口。对于曾经从流水线（学校）上走出来的我们，知识付费就是一种再学习，终生学习的全新途径。
那么对于区块链来说，其实早在2008年全球金融危机的时候，中本聪就已经提出区块链的概念，但直到2009年比特币的出现，才让大家看到了区块链的落地场景。但在之前，尤其是在国内除了部分即刻开始接触比特币，区块链这种东西几乎无人问津。
直到2017年11月底比特币价位突破10000美元，它才被无数人捧上神坛。
但是由于比特币本身的隐患以及政策问题，直到各种代币、宠物币、空气币、传销币群魔乱舞，本是同根生的区块链和比特币最后只剩下了区块链能够“一方通行”。
但是局限于区块链本身的算法逻辑，不管是Facebook还是BAT宣布入局，至今都没有看到区块链的大规模应用。对于那些寄希望于区块链能够颠覆互联网的“传教士”，这无疑是当头棒喝。
但也正是因为就算BAT这样的巨头在区块链领域也不占优势，他们最想做的，必然是先用区块链技术运用到自己的生态领域，捍卫自己的护城河，所以也就给了很多小公司重新洗牌的机会。
而币安刚好就是在这样的背景下出现。
作为一个没有政府背书，只能转战海外的数字货币交易所，他们像极了那群向淘金的人提供工具的“帮凶”。
乱像
知识付费领域有多乱？
连一贯爱惜羽毛的豆瓣和自视甚高的知乎都硬着头皮无视违和感，闯了进来。
更不用说昙花一现的分答，如火如荼的喜马拉雅、以及执牛耳的得到以及不久前毒鸡汤教母月薪5万的课程、新世相的“知识传销”，不知不觉之间，为知识似乎成为了一种全新的生活方式。
似乎只要有足够的名气（得到专栏讲师）、人气（喜马拉雅、微信粉丝大咖）、才气（内容说话）就能够进行流量变现粉丝套现。
而这就带来了一个最大的问题，谁来确保付费知识的含金量？
相比于分答最初的各种擦边球，得到完全就是一步一步似魔鬼的步伐。从最初199专栏到现在99大师课以及19精品课，得到步步为营在确保内容维度、热度，厚度的同时让自己变得越来越多元化。
当然，这得益于得到每周二的公司例会，对于得到的铁杆粉丝确实是一个不错的互动机制。
相比于得到走的精品路线，喜马拉雅、知乎、豆瓣这些边缘人（当然知乎的路已经被得到给走完了）他们更多的是针对娱乐、感情、实用技能这一块。
至于2018年初兴起的一阵直播答题热，也无非就是分答的变异。
虽然平台有自己的筛选机制，但是这种不透明的导师阵容以及课程内容，都是限制用户发展的一大弊端，而且这种一锤子买卖对于用户比较不利。虽然这种被浓缩之后的“二手知识”却是有一定的价值，但平台必须有机制，不让他们也沦为演艺圈那般，只看颜值和声线的鸡肋存在。
至于去区块链，现在最大的乱象就是——懂的人在拼命的收割韭菜、不懂装懂的人各种推波助澜幸灾乐祸，完全不懂的人要么不参与要么突然就有了信仰。
其实认真说来，知识付费和区块链都是一种“消费升级”环境下的消费生态，我不知道他们还有没有未来，但他们现在就是未来，是一种比较超前的消费方式。
因此，我们很难说它们十全十美，毕竟他们的存在本身就是对于旧有消费观念的一种“反叛”，而一件新东西的普及往往不只是需要尝试还需要时间。
就像之前的共享经济，共享不是万能，消费需求确实是有，但不能凭空捏造。
严格意义上说来：“去中心化”无非就是独立于现在的政府货币征信之外，重新建立一套用户信任机制。但是这种完全独立于振幅系统之外的系统，它原本就是另一种形式的“中心”，而且它也没有想象中的那么安全。
而且，现在作为区块链唯一的大众使用场景——数字货币，它本质上也不过只是一种比较特殊的商品，它无法行使货币的交易权。
或许，区块链真的能够在交易记账体系中让一切更透明，比如：慈善、比如政务。
↓ ↓ ↓
正如上文所说，知识付费无法杜绝了你的认知焦虑，区块链也没有能力彻底根除你的信任危机。价值从来都不是凭空产生的，有交换就必然存在着交易。
面对此情此景，我们一句话概之：
阴谋家在区块链上兴风作浪，野心家在知识付费领域大做文章。
