一位一线儿童编程教育工作者称，细数市场十余种等级标准与考试，鱼龙混杂、质量参差不齐，一些感觉不是在推进青少年编程教育，而是在抢占编程教育市场制高点。
自AlphaGo击败李世石后，几乎所有人的眼光都集中在了人工智能上。作为人工智能时代的基石，编程也被视为继口语、书写之后的“第三语言”。
据预测，在未来 50 年里，编程思维和编程能力会逐渐成为大众需要掌握的能力标配。英国、美国、日本等发达国家，已经将编程纳入中小学正规课程。在我国，江苏、天津等地也已经将编程思维的考题作为高考试题。
苹果创始人乔布斯也说过：每个人都应该学习计算机编程……因为编程教会你怎么去思考。秉承孩子从小学习计算机编程，可以更好的理解科技社会运作的基本原理，或为以后学习更加复杂的编程打基础。
另一方面，学习编程有助于提高孩子的逻辑思维，对升学以及竞赛有帮助，也能一定程度上防止孩子沉迷游戏。编程热在国内悄然兴起，与之对应的少儿编程教育培训机构如雨后春笋般涌现。
但在一片繁荣的表象下，实则暗潮汹涌。为了争取更多的学员，少儿编程教育培训机构争得头破血流，一浪高过一浪的知名专家、经不起推敲的学员人数等状况层出不穷。
有家长花费数周的时间，逐一对比各培训机构的课程、能力等级考试，但最终无奈的放弃，“根本没法做对比，大家各自的标准相同，无从对比优劣。”。粗略统计，市场上有十数种各路等级考试，其中几种主流的如下：
但随着 2019 年底，一则被各种培训家长群和朋友圈疯狂转发的类似于“教育部出台《青少年编程能力等级》”……“重磅，教育部转发青少年编程等级”的内容出现，无所适从的家长们似乎看到了希望的曙光，让少儿编程的选择从此有据可依，但实则一不小心就又成为了被割的韭菜。
01:
包装出来的“国家队”
因为这些新闻的标题，很多家长，包括不少编程教育从业者，都误认为这个考试等级标准是教育部发文的。“说真的，当时看完这些推文的时候，我都有点惊讶，五个市才刚开始试点人工智能教育，怎么就出等级标准了，完了，家里的孩子是不是得赶紧报名考试才行”一位教育技术出身，抓着孩子从小学编程的家长说。
1.教育部有没有发文这个考试?——没有
这则教育部网站上显示的信息是《青少年编程能力等级》标准，只是标准，不是任何考试。并且，目前教育部网站上已找不到这则新闻，显示被删除。
2.教育部发的是不是国家标准?——不是
报道中显示：来源《中国教育报》，团体标准。并且，“新闻/媒体聚焦”栏目下的内容，通常是最新的教育媒体新闻。如果是教育部发布的文件，通常是这样的。
3.这个团体标准由谁建立的?——大概可能是“编程猫”
在全国团队标准信息平台-标准立项页面查询，此标准是由清华大学、中国青少年宫协会等单位一起制定的。
感兴趣的朋友可以从以下链接下载全文查阅
http：//www.ttbz.org.cn/upload/file/20190822/6370207137060746307458315.pdf
但是当打开附件盖章的红头文件显示，原本的研究单位中国青少年宫协会换成了深圳点猫科技有限公司(即少儿编程教育培训机构“编程猫”)
感兴趣的朋友可以从以下链接查阅全文
http：//www.ttbz.org.cn/Home/Show/8851
4.什么是团体标准?——社会团体制定的标准，自愿采用。
根据 2019 年 3 月 13 日国标委联的文件显示，团体标准是社会团体制定为满足市场和创新需要，协同相关市场主体共同制定的标准。
感兴趣的朋友可以从以下链接下载全文查阅
http：//scjg.tj.gov.cn/tjmqa/resource/download.jspx?id=23154
而通常在选择标准时，选用的顺序是：国家标准>行业标准>团队标准>企业标准。
网络上铺天盖地的教育部、国家标准，细究之下疑似是编程猫引导的团体标准，这其中究竟是信息传递变差，还是有意而为之?
02:
李逵遇李鬼，诡异的一体两面
有意思的是“国家标准”推出后，中国软件行业协会培训中心和中国青少年宫协会分别启动了《全国青少年编程能力等级测评》和《全国青少年编程能力等级测试》。
这两个名称上高度相似的考试，有什么内在联系么?
从主办单位上看，分别是中国软件行业协会培训中心与中国青少年宫协会，可以看做是参与“国家标准”制定的两个团队各立山头的考试，就连名字也仅有最后的测评和测试的区别。
从支持单位上看，分别是深圳点猫科技有限公司与北京中少童创科技有限公司，看似是各自独立的两家公司，但细究之下能发现端倪。
北京中少童创科技有限公司实际上是乐博乐博教育的子公司，而乐博乐博早在 2017 年便和编程猫展开合作，推出编程猫免费体验课。
可以推测，CPA和NCT这两看似相近的考试，实则均是由编程猫参从标准到考试内容均参与制定的，一套标准两个考试。
而《全国少年编程能力等级测试》宣称的看起来高大上的“通过全国信息技术标准化技术委员会教育技术分技术委员会《青少年编程能力等级》标准符合性认证”，实际是自己制定标准、自己制定考试的王婆卖瓜式自卖自夸。
从标准制定到考试制定，处处标榜“国字号”、“权威”，不禁让人想起多年前企业争相上央视，新瓶装旧酒，依旧真香。
在行业发展初级阶段，政府、产业、乃至消费者都是鼓励更多的人来组织制定标准，希望经受市场考验、优胜劣汰，最终竞合出最好最有价值的。但像编程猫这样的一个标准两个考试，难免有“不正当竞争”之嫌。
而类似的例子不止一次，网络上遍布大量来自媒体、知名意见领袖、家长曝光编程猫违规收费、无教学资质、违规开除员工等现象。被CUE“ 1 次、 2 次可以是不小心、意外，但频繁出现‘暴雷’，那就是真的坏。”
创业企业一向以野蛮生长标榜快速发展，但不论是曾经火爆的共享单车，还是瑞幸咖啡，最后都不得不面临惨淡收场的局面。一个谎言，需要无数谎言去弥补，一次次不讲规则、没有边界和底线的选择，最终会形成选择惯性，造成不可弥补恶果。而教育容不得半点马虎，说小点事关孩子个人未来成长，说大点事关国家未来发展。不能让个孩子和国家的未来，为企业增长的压力买单，也买不起。
03:
少儿编程，到底谁更权威
究竟如何评估孩子的编程能力?有没有比较权威的标准呢?
答案是：有的!通常，专业学会和顶级院校是专项能力评测的权威。一门专项技能的等级评测一般是由对应的国家级学会或顶级大学组织制定标准，组织评测、颁发证书。
打个比方：如果您家孩子学钢琴，我们通常会问“学到几级啦?”。钢琴这个“几级”的标准是谁来制定和考评的呢?考过的家长孩子都知道，咱们国内最主要的有三个：国家音乐协会、中央音乐学院、上海音乐学院。
我们从市场主流的少儿编程能力相关等级考试的主办方权威性做横向对比：
中国电子学会，成立于 1962 年，国家一级5A学术组织，工信部直属事业单位，主要负责电子信息学术交流、教育培训、科普、专业资格认证、国家标准研究，电子信息技术国内最高学术组织。向社会做信息化普及和教育是中国电子学会的核心责任之一。所以，中国电子学会推出少儿编程等级考试，在专业上完全对口，学术水平足够高，权威性也足够强。
中国软件行业协会，成立于 1984 年，国家一级3A行业组织，行业自发成立，主要负责软件行业研究、交流、咨询、行业资质认证等，服务于企业而不针对个人。联合主办单位全国高等学校计算机教育研究会，个人注册单位，无资料;全国高等院校计算机基础教育研究会是面向大学的教研组织，有一定的教研和学术能力。所以，专业性强，但不对口少儿编程，学士权威性一般。
中国青少年宫协会，成立于 1988 年，全国青少年活动场所组成的最高行业协会，但实则在学术与对口性上基本不相关。
中国国际科技促进会，成立于 1988 年，国家一级社团，主要负责组织国内外专家举行国际会议、开展国际科技人才交流的信息服务等，缺乏权威学术支撑。
中国计算机学会，前身是中国电子学会计算机专业委员会，编程最对口的学术单位，但CSP-J/S不是一个标准的能力等级考试，而是一个比赛，等级是按照比赛成绩划分的。例如，您家孩子考了 90 分，很不错的成绩，但是同一期有一半的参赛者都超过 90 分，那么您家孩子的评级也是不高的。并且，这个比赛是对全体大众非专业人士，并非只针对少儿，参赛的门槛很高，需要相当完整的计算机、编程相关知识和能力。
04:
少儿编程的未来与下一站
教育部发布《 2019 年教育信息化和网络安全工作要点》，要求推动在中小学阶段设置人工智能相关课程、逐步推广编程教育，少儿编程市场因此变得更加火热;企业数据显示，我国目前已有 600 余家少儿编程相关企业，并且超过 7 成新增于 2017 年之后。国家政策支持与大众参与度不断加强。
据《 2017-2023 年中国少儿编程市场分析预测及发展趋势研究报告》数据显示，目前国内少儿编程市场规模达 105 亿元，并且每当渗透率提升1%，整体市场规模有望再扩大 100 亿元。
少儿编程，繁荣丛生，也荆棘暗布。市场存在用信息差打造“国字号”“权威”、虚报学员人数、课程体系粗制滥造等急功近利式的野蛮发展。建立起类似音乐培训、等级考试的通识标准迫在眉睫，让企业能够告别歪心思，少一些“不当竞争”的机会，安下心来立足自身发展，踏实做教育。
目前来看，顶级学术组织、行业领先机构都在推动行业向着更加规范化、标准化的方向发展，让家长和孩子们有标准可依，有级可考，并且能比较方便的报名和考试。
例如，中国电子学会主办的《青少年软件编程等级考试》为使考生能够更加便捷的参与考试，最近一期由原本的线下考试升级为线上考试，但也存在因技术搭建的不足，整体应用体验不是很好，使得部分报考生未能够按时参加。
作为科技智能时代的基石，编程的少儿启蒙教育，未来路还很长，但仍然可期。
