快好知 kuaihz

清华大学生起诉ofo索要押金 结果倒赔400元!

ofo小黄车彻底凉凉了,随风而去的还有几千万人的押金,但无人为此负责,包括曾经信誓旦旦的ofo创始人戴威,如今只是忙着升级做奶爸。

什么?为何不起诉ofo?哪儿有那么容易……

今年21岁的清华大学学生小孙,去年起就开始在ofo APP上申请退还99元的押金,但一直未到账。

今年5月,他发现ofo APP登录页面更新了《用户服务协议》,用小字号注明:凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均应提交中国国际经济贾易仲裁委员会,按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁仲裁应在北京进行,仲裁裁决是终局的,对双方均有约束力。

小孙认为这样的仲裁协议是无效的,而且一般人根本不会注意到具体条款,于是向北京市第四中级人民法院提出申请,要求确认小黄车仲裁协议无效,因为ofo用户的押金都是99元或199元,而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为6100元。

法院审理认为,本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构,且根据已查明的事实,小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户,不存在《仲裁法》规定的无效情形,应认定为有效。

7月23日,法院作出裁定,驳回小孙的申请,申请费400元由小孙负担。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:倒赔  倒赔词条  清华  清华词条  押金  押金词条  索要  索要词条  起诉  起诉词条  
热点

 心智模型学习:如何探究Y里的wh...

最近看到一种用户研究的方法叫“攀梯术”,很有启发,原文比较理论,我试着翻译一下。它主要用在一对一深访的场景下,可以探究用户对产品功能/特性的态度背后的原因,即在...(展开)