导读：“凭什么公务员购买高档小区住房，价钱却比经适房还低?”近日，河南濮阳有群众反映，当地大力建设高档“公务员小区”，而价格只有市场价的一半。记者调查发现，涉事楼盘确为当地面向市直单位公务员定向开发的商品住房，而当地机关事务管理局则表示，小区建设属商业行为，各种手续齐全，愿意接受社会各界监督。
在高房价带来的社会压力下，“手续齐全”的低价公务员小区格外扎眼。为何只有公务员能享受低价房?以逐利为目的的开发商为何愿意“赔本赚吆喝”?专家表示，需要警惕公务员低价房背后的权力变相“变现”。
市民口中的“公务员小区”名叫绿城[简介 最新动态]小区，位于濮阳市开州北路与绿城路交叉口附近。记者在现场看到，小区内大部分楼栋已经建好，部分楼栋正在进行外墙装修。楼间道路宽阔平整，两边的绿化正在进行。大门口已有物业入驻，不时可见安保人员在院内巡逻。
小区内一保安告诉记者，这里已有业主开始装修。小区位置最好的“楼王”是毗邻中心广场的19、20号楼小高层，面积都在200平方米左右。“这个小区比较高档，楼间距都在50米以上，全市都找不出这样的楼盘。”
据了解，2009年绿城小区开工建设，占地面积近300亩。建设之初，这个小区就被冠上“公务员小区”的标签——只面向市直机关出售，需要公务员才能购买。在大门口的规划效果图上记者看到，小区内设计有会所、幼儿园、餐厅等设施，其中19、20号大户型小高层被市民称为“市长楼”、“县长楼”， “到了一定级别才能购买”。
据群众反映，这座在当地数一数二的高档小区，2010年开盘却卖出了“白菜价”：在周边地产每平方米均价已攀上4000元时，小区开盘价只有2000出头。“他们都是公务员内部分的(房子)指标，价格当然便宜。”当地一家房屋中介负责人介绍。
“为什么这样的房子只有机关单位的人能买?公务员买房为什么比老百姓买房便宜?”在飞涨的房价面前，高档而廉价的公务员小区引来了质疑。
回应：低房价源于低利润
记者带着疑问来到濮阳市机关事务管理局。工作人员告诉记者，该小区楼盘由濮阳市安居房地产公司开发，政府并不插手具体事务。
在安居房地产公司记者了解到，该公司有两个法人股东，一个是负责建设的濮阳三冠实业公司，另一个就是濮阳市机关事务管理局，股权各占一半。常驻公司的机关事务管理局代表、“绿城小区建设工程推进协调小组”副组长管永军表示，成立公司的目的就是为濮阳市市直机关定向开发商品住房，“因为机关事务管理局没有建房的资质。”
据介绍，当地从2007年开始筹建公务员小区，“完全是市场化运作，政府没有插手。从规划到拿地、建设，都按照规程来办。”管永军表示，其间政府只是有人员介入监督。
但在机关事务管理局与安居公司签订的《委托开发协议》中显示，事务管理局“负责公务员小区项目的立项、报批”，并包括“协调有关政府部门减免相关费用等事宜”。
2009年，绿城小区项目正式启动。安居公司提供的规划证、土地证、建设证及相关资料显示，工程占地288亩，安居公司通过招拍挂途径以每亩30万元的价格到手。计划建设住宅楼31栋，共有4200余套住房。2010年，房屋开始面向市直单位及垂直单位公务员销售，售价为每平方米2150元。 “主要面向公安、政府、市委等部门，还有金融、税务系统等垂直单位。”
这个价格甚至低于当时濮阳经适房2700元每平方米的标准，当记者问及为何如此便宜时，管永军介绍，他们与三冠公司之间有协定，利润不能超过3%。“我们是定向开发住房，就是不要利润。小区的定位就是设施最好、环境最好、售价最低，为市直机关公务员服务。”
公务人员能享受低价购房的机会，这让普通老百姓觉得不公平。对此管永军称，机关事务管理局的职责所在，就是为公务员服务。“如果以后有政策，我们也愿意为全市老百姓服务，建设廉价住房。”
专家：警惕公权力变相变现
采访中，安居公司反复强调，绿城小区拿地是通过正规的“招拍挂”途径，每亩30万元的价格与周边地块相比也不算非常低。“土地出让金都交了，不存在政府帮助开发商拿地的行为。”管永军表示，小区房产价格低，主要跟卡死了利润率有关。
记者了解到，在这不超过3%的利润当中，三冠公司还要跟机关事务管理局按股权分成。在房价居高不下的今天，开发商放弃高利润又能有什么回报?管永军认为，对三冠公司来说，最大的收益就是品牌效应。“给政府机关单位定向开发楼盘，对他的社会美誉度是有提升的。它也是看重这一点才会跟我们合作。”记者电话联系了三冠公司负责人，而对方表示在外地出差，不便接受采访。
河南财经政法大学教授史璞认为，开发商在商业活动中放弃逐利不符合一般常识，但当合作方是政府时就很好理解了。在为机关等要害部门建房的过程中，开发商打通了权力关节，增进了政府人脉，所谓的“社会美誉度”就是如此。
史璞表示，公务员能享受到高档而廉价的住房，归根结底还是权力在背后起了支撑作用。在此次建房过程中，双方既要规避政策、法律风险，又要限定利润率让利公务员群体，开发商很难从单个项目中获利。但从长远来看，“失之桑榆收之东隅”，开发商总会将手中的“权力期货”变现，而到时“拿人手短”的政府部门怎会不开绿灯?
史璞说，要警惕权力变相变现，“名义上是通过合法的途径为公务员办了一项福利，实际上是利用政府权力给公务员转让了利益。只有建立起有效的制约机制，才能从根本上摒除特权现象的发生。”
,
