“搬起石头，砸了自己的脚”，在生意场上，该说法说的是那些没有远见或生意头脑的人，费了九牛二虎之力，却将一件本该赚钱的好生意做成了亏本生意。最近《人民日报》等媒体纷纷参与讨论的“高铁高价盒饭”，正在让“高铁高价盒饭”朝着这个不好的方向裸奔。
截至2015年底，中国营运的高铁里程已达到1.9万公里，占到全球运营高铁里程的60％以上。对餐饮公司来说，这简直是个天大的好消息。因为即使按照最保守的估计，全年乘坐高铁的乘客将至少有80亿－100亿人次。如果按照每人只消费一餐二三十元的盒饭来计算的话，那么，仅此一项，全年将产生出一个几百上千亿元的巨大消费市场。
可惜的是，“盒饭先生”不知天高地厚，误判市场形势，随意抬高身价到45元左右。于是，最终就落了个“门前冷落鞍马稀”—只能到处推着盒饭来回转的残局。
铁路部门可能说高铁盒饭之所以价高，乃是因为质优的缘故。但消费者并不买账，他们“用脚投票”的结果就是不买或者少买，这说明还是供给部门高估了自己产品的市场需求，属于典型的供给侧出了问题。有人又依据经济学原理辩解说，高铁上的盒饭供给，乃是一种典型的垄断供给。因此，销售一个低于竞争性供给的数量，定一个高于竞争性价格的高价，这样才符合利润最大化的经济学原理。结果，乘客自带食品上车，轻松破解了这一垄断。
坊间还有略带市场派倾向的人士出来说，高铁盒饭高价合乎市场规律，毕竟高铁没有强买强卖，况且乘客还拥有“用脚投票”的机会，高铁方更是因此搬起石头，砸了自己的脚。
在这方面，笔者曾游学美国，相关叙述具有经济社会学层面的话语正当性。在迪士尼，经营方选择了与园外完全一样的竞争性价格策略，因为他们在巨大的客流量和潜在的消费者面前选择了合理化的营销策略。于是，游客理性选择的结果就是，进园只管尽情游玩，不携带任何食品，而在任何需要的时候，尽情在园中消费。在纽约时代广场、在芝加哥的科技博物馆，那里的麦当劳、肯德基也没有因为其优越的地理位置，而以更高的价格售卖他们的产品和服务，相反，全国各地一样的价格、同样的服务，不仅彰显了其大众消费的特点，也最大限度地扩大了其顾客群和利润额。可在国内，我们见惯了曾经的垄断者人财两空的案例。
一个自视甚高，不顾需求者的特点和消费者的理性选择机制，希望依赖经济学的刻板理论，去追求其实现不了的“最优定价策略”。高铁高价盒饭的破产，正是当前开放市场下垄断意图的破产。而这正是当前中国很多垄断型国有企业总是越经营越困难的根本成因。
改变这种尴尬而遭人非议的局面，唯一的办法就是国企们与大众为伍，与消费者为友，以市场竞争的胸怀，以合理的定价去拥抱数量众多的游客，并实现公司的长期利润最大化。
,
