首先列车长没有新枪照片，对枪械知识的了解也没河马那么深刻，这里就泛泛而谈一下。
今年阅兵式在即，现在几乎已经可以确定的是，我军的新型有托式自动步枪将会在本次阅兵式上亮相，从列车长目前听说的情况，QTS-11单兵作战系统和新枪可能各有一个方队参加，而其余阅兵部队继续使用95式步枪——不过据一些消息说，今年参加阅兵的95式也将是新的改进型，95-2型。
其实我军部队里也已经出现了一些使用类似北美市场上商业改件改造的95-1之类的武器
当然改成这样就有点……别扭了
关于这几种武器的详情，等到阅兵看到实物，咱们才能开始编……我是说分析。
不过目前我们可以从95式、95-1、03式这一系列国产轻武器的发展和缺点角度，来谈谈新枪。
我国在轻武器设计制造方面，主要的特点可以总结成：廉价、轻、尽可能不用我国缺乏的金属材料，尤其是铜——以及，严格的性能指标要求。
廉价不仅仅是指材料上，更重要的是武器的加工时间，加工难度上，但反过来，这种廉价又是有限制条件的，就是要达到性能指标要求。
正式因为性能指标要求，95式步枪采用了精锻枪管、热模锻铝机匣工业，这相比制造工艺与AK-47几乎没有什么改变，只是改了设计的81式，已经有了质的提高。
某种程度上，列车长觉得， 95式可以视为这样一种武器：按照东方风格轻武器设计思路，使用部分西方先进工艺，制造出来的一支富有中国特色的无托步枪。
所以我们看到在youtube上著名的轻武器播主伊恩拿着97式外贸步枪，表示这是你能买到的最便宜的“小黑枪”——相比之下AK-74M虽然也用了黑色工程塑料和黑色表面磷化工艺也“黑”了，也比AKM要“瘦”一圈儿，但还是被开除出了“小黑枪”行列，很大程度上与它相对“古典”的枪托和机匣设计有些关系。
也正是因为使用了这些相对先进的工艺，95式的性能才能够达到要求的设计指标，而这些较先进的工艺，也是我们进一步发展接近于西方设计思路的新枪的基础。
用95班机参加射击比赛这事大家都已经耳熟能详，当时就有呼声提出用95班机取代95步枪
其实这想法和美国陆战队一度打算用M27取代全部M16M4和M249一样，贵，意义不大
疑似新枪的图网上倒是已经冒出来不少
95式因为要做到在廉价的前提下的性能指标，所以有些设计就不可能和西方那些动不动整块金属加工机匣的武器相比了，毕竟这是一支有“力学优势”的步枪，我们看FORGETTON WEAPON里面伊恩打97的视频中的慢动作就可以看到97式射击的时候，整个枪的振动颇有点令人看着就不放心的，但是实际上它机构运动可靠，精度也很好，事实上即使是对其第一印象很糟的伊恩也说，对于他来说对95的评价不高主要是由于他自己是左撇子。而实际上97式因为抛壳钩设计合理，弹壳向前跳，并不会出现左撇子射手被弹壳打脸的情况，如果是右撇子使用，只是短暂根据需要，换手射击也并不会特别别扭。
因此打完97以后，伊恩也说考虑到97的价格，它是一支很不错的武器。
而这也正表明95式在“带着镣铐跳舞”的前提下，这个舞已经跳的不错了。
当然，轻武器的评价其实是个人色彩很重的一件事情，否则的话美国的民用枪市场就不会那么丰富多采了，毕竟每个人具体情况不一样，他有选择的话肯定会选择更适合自己喜好的武器。
而作为强调价格和生产性的武器，那就不可能有那么多可调节的问题——所以有人感觉95枪托长，有人感觉95瞄准姿势不舒服……但总体而言，对于身高臂长，用手用眼习惯属于平均数左右范畴，打枪经验很少的列车长，95式是很舒服的武器。至于说什么抬头高会导致子弹容易爆头啥的——说真的，你在100米外瞄准一下胸环靶，就知道这根本扯淡。
而河马对于95式就不论如何都不爽——因为他和伊恩一样是左撇子，而且对于无托枪就是不喜欢……有成见就没办法咯。
事实上，对于中美俄这样的大国，轻武器更新换代是一个渐进的过程，而且任何一种轻武器都不可能完全同时满足数十万正规军，数百万民兵预备役的要求。
因此我国有03式步枪，供民兵预备役和准军事部队使用——不过03式实际装备的数量并没有95那么多，毕竟现在不是冷战时代，要为2亿人准备轻武器。
03式在网络上没那么多批评的声音，但是……你看它到底装备了多少，装备给哪些部队，就知道这把枪定位作为民兵预备役准军事部队武器是没错的
事实上，95-1式班用机枪上，几乎已经把95式所有被诟病的问题都给解决了，除了无托的问题还是没办法。
但是要知道的是它的价格也要比95式提高不少，要用班用机枪全面替换步枪装备部队——这也不现实。
财大气粗的美国海军陆战队曾经试图用M27班用机枪替换掉所有步枪——至今不还有不懂装懂的人在说什么800米外爆头么？
呵呵，2018年因为这种东西价格不便宜（毕竟是换装全军），同时对于实际作战效能提高实在有限——这个项目被取消。
至于美国陆军2017年开始提出的NGSW下一代班组武器计划，那是个号称“手持坦克炮”的怪物，要求膛压达到120毫米坦克炮水平，子弹能击穿600米内的现代防弹衣。
抱歉，这种东西，连美国自己的轻武器专家，我们上次翻译过一篇相关的文章，都在吐槽：“（听了美国陆军关于新枪的要求）我半夜翻来覆去睡不着，爬起来去靶场撸了两梭子，才相信物理法则没啥变化”……https://user.guancha.cn/main/content?id=9537
这东西如果不出意外，也不会有什么正经的下文，美军步兵在可预见的将来，还是得拿着M4A1和M249、M240这老几位继续东征西讨。
中国网上的精神美国人吹牛再多，也改变不了美军还继续用枪管短得就那么点，有效射程200米的M4，然后大部分还是不能连发的……
因为在实战中美国陆军的主要武器那不是……美国空军么……
俄罗斯情况也没好到哪去，他们的AK-12为代表的新一代轻武器换装也不快，大部分部队使用AK-74M，未来也会有用AK-103的，因为很多俄军官兵更喜欢威力大一些的7.62*39。
但同时，我们也可以看到，美军的精锐部队手里，看起来都是M4，但实际上有的枪管长一截，有的枪管粗一圈，带个马盖普弹匣……就已经很常见了。枪迷会津津乐道解读这是某某名厂生产的M4，质量和官发的M4步枪完全不能比……更别说诸如M416这类在M16系步枪基础上“魔改”设计后推出的新枪了。
其实这些武器才是我们这次阅兵上看到的新枪所真正应该比照的对象——为精锐部队专门设计的，具备更多可扩展性和适应性的，更适合老兵使用，放宽价格和重量限制，性能要求更加综合全面的武器。
当初95式步枪设计的时候，国内轻武器设计界的泰山北斗级大佬曾经拿着两支枪到会场，说我们要比照这两支枪来设计新枪——一支AK-47，一支M-16。
这两支枪都是战场缴获品，所以应该不会是90年代后才流行起来的为精锐部队和特种部队“私人订制”的那种高级货，应该都是普通的官发武器。
那以这个标准来说，95式可以算是达到，甚至超过了这个标准了，所以没必要对它再责难什么。
我军在95短突击步枪、05式微型冲锋枪设计的时候，仍然没有脱出“特种部队武器就是冲锋枪”的传统思路
当然不是说特种部队就不用冲锋枪，图为发射.300温彻斯特子弹的单兵自卫武器
问题在于在今天的环境下，我们是否可以打破这些传统的条条框框，设计出一种真正“高级”的好枪，而不仅仅是一种性价比高的武器。
当然了，另一边我们也要看到，马蒂斯作为曾经指挥过费卢杰巷战的陆战队指挥官，他不可能不清楚轻武器到底有什么作用——事实上在这一点上他和我国推动新枪研制领导同志经历颇为相似。
说一千道一万，最终用户心里最明白什么是烂枪，图为一名英国狙击手正试图帮助一名步兵排除他的L85A2步枪故障……
当年张团长在老山前线，听说炮弹打完，“两眼一翻，背过气去”。你也不知道马蒂斯是不是曾经也在费卢杰，听说坦克到不了前线，“俩眼一翻，背过气去”……
同样是经验丰富的战将，马蒂斯取消了M27的研制，因为这种武器花钱太多，对部队作战能力提高不大，而当年的张团长今天推动新枪研制，是因为这种武器虽然比95式贵，但对于少数精锐部队而言却能提高生存率。
这或许是某种意义上的殊途同归。
2004年在没有坦克旅支援的情况下，陆战队只好主要靠步兵啃费卢杰巷战
84年老山战役，解放军杀伤越军主要靠的是大炮
对于在高强度作战中的大部分部队而言，步枪只是打扫战场的工具，那么“50%的价格实现80%的性能”的“高性价比”设计，是没有问题的，而对于得不到强大火力支援，需要自己对付敌人的少数精锐部队而言，愿意以更高的价格，换取更趁手的，更准的，更有效的轻武器，也是合理。
至于一概而论，认为应该给每个步兵都装备上“手持坦克炮”……那还是算了吧，借用当初我翻译的那个文章里的话：
从21世纪一开始，我们就该开始的M4A1步枪改进（或者M4A2，随便你管它叫什么），有动静吗？到现在为止，我们的士兵还不是每个人都用上带全自动射击模式的M4步枪，而比这更简单的，自由浮动导轨在哪呢？在这段时间里，美军XM29 OICW，还有ICSR步枪（过渡战斗步枪计划），如果他们未来取消NGSAR项目，但却仍然不改普通士兵手里的破枪，我一点也不感到奇怪。
