此刻，在荷兰海牙国际法庭正在进行一场举世瞩目的特殊庭审，控方是冈比亚司法部长巴·塔马布，辩方则是自带流量的缅甸领导人昂山素季。
这两人有什么私人恩怨吗？没有！他们是分别代表各自的国家出庭，然而西非的冈比亚和东南亚的缅甸从地理位置上八竿子打不着，又能有什么恩怨呢？
根子还是因为罗兴亚人的事，这在西方舆论的制作下，已经成为种族灭绝事件。冈比亚虽然地处非洲，但它的国民主要是穆斯林。据称，由冈比亚发起的指控缅甸涉嫌对罗兴亚人种族灭绝的诉讼得到了伊斯兰合作组织57个成员国支持。
而这起诉讼也和巴·塔马布个人有着比较大的关系。巴·塔马布曾在英国修读法律，2003年他加入联合国的卢旺达问题国际刑事法庭，参与调查1994年卢旺达大屠杀，成功起诉多名主犯。去年5月他临时代替外长到孟加拉国出席伊斯兰合作组织年会，跟随代表团探访罗兴亚人难民营，听到罗兴亚人向他哭诉“缅甸军人的暴行”，感受非常深，因此积极推动了这场诉讼。
海牙国际法庭开庭首日，昂山素季在倾听
昂山素季亲自去为缅甸辩护，让国际舆论主要是西方舆论大感惊讶！昂山素季并没有义务对国际法院提起的诉讼做出回应。但是，她非但没有保持低调，反而在公开场合直面“严厉的指控”。英国《泰晤士报》评论称，这对昂山素季是一个“危险的策略”，会引发国际社会（不就是西方社会吗）对她更大的厌恶和敌意。
既然如此，昂山素季为什么要去呢？有分析列举了几个原因：1，可能为“讨好缅甸的将军们”，以推进昂山素季的政治议程。2，为了在明年大选前提高她在国内的支持率。3，昂山素季笃信缅甸官方的说法，即缅甸武装部队并不存在种族清洗或灭绝的行为，只是对“恐怖袭击”做出了合理的反应。
在我看来，第三种原因更符合实际。自罗兴亚事件出现以来，昂山素季的态度是一以贯之的，也因此与西方的亲密关系彻底破裂。昂山素季一直否认缅甸军方对罗兴亚人实施了大屠杀，并否定了联合国2018年就此进行的一个调查报告，她为自己与军方的关系辩护，她的理由是西方人根本不懂得罗兴亚人生活地区的社会政治现状。
现在，这件事就成了一个罗生门，昂山素季和巴·塔马布（实际主要是西方舆论）讲述了两个完全不同的故事，该信谁的？从西方人权精英的一贯表现来看，他们夸大其词的可能性更大。昂山素季本人也是西方推上神坛的人权斗士，道德楷模。为什么现在昂山素季的话，他们也不信了呢？不但不信，还恼羞成怒，不但把昂山素季拉下神坛，还要把她推到肮脏的坭坑里。西方媒体形容昂山素季这次出庭辩护，是从“人权斗士”沦为“大屠杀辩护者”，无论是“人权斗士”还是什么“大屠杀辩护者”，都是西方舆论一厢情愿单方面贴上的标签。这种西方舆论变魔术般描绘出的巨大变化，实际上根本不存在。
我曾经写过一篇文章，评价昂山素季和西方的关系，现在看仍有解释性。从一开始，西方和昂山素季的关系就是不对称的、不平等的。西方用自己的标准、好恶，再掺上利益盘算，塑出了一尊叫昂山素季的神像。这尊神和昂山素季本人有距离，但最初西方和昂山素季都可各取所需，即使心知肚明也不会道破。客观地说，如果没有西方的政治和舆论影响力，很难想象昂山素季能登上缅甸政治的巅峰，这也是西方软实力的强大之处。不过，当民盟和昂山素季取得政权，要实际治理这个国家的时候，神像（代表西方的原则、期待和利益）和昂山素季本人（代表缅甸的国情和利益）之间的差别就成了一个不可回避也难以化解的现实问题。
西方的标准是简单的，也是自我的，西方人坚持标准的态度是强硬的，甚至是蛮横的，不愿顾及他人的感受和利益。但缅甸的国情却是极其复杂的，民族众多，经济基础十分薄弱，军方、部族武装的利益都需要平衡。作为一个负责任的成熟的政治家，必须全局考虑综合平衡，昂山素季选择在罗兴亚人问题上采取慎重态度。于是，她和西方之间早就埋下的结构性矛盾就遮盖不住了。其实即使没有罗兴亚人问题，这个矛盾迟早也会浮出水面。这类结构性矛盾，在西方和不发达的非西方国家之间大范围存在，或隐或现。某种程度上也反映了西方软实力的局限性。
西方社会因为期待落空而失望，缅甸也面临同样的失望。长年遭受西方制裁，让缅甸民众切身感受到与西方交恶的代价是沉重的。反之也因此对与西方缓和关系抱有很高的期待，也可以说是过高的期待。在民盟刚赢得选举后不久，我去缅甸采访，当时有两个很深的印象，一是很多缅甸人认为，只要和西方的关系一改善，缅甸的状况会很快柳暗花明；二是缅甸上下对中国有着很深的怀疑防范心理。不难看出，这二者之间存在着内在联系。
缅族和罗兴亚人的矛盾由来已久，盘根错节。缅族占缅甸人口70%，信仰佛教。缅族和罗兴亚人存在民族的隔阂、宗教信仰的不同，以及现实利益的摩擦，如果用一个简单化的标准去判断他们之间极其复杂的问题，一定失之片面。在我看来，西方中心主义导致傲慢，傲慢必然导致判断力和洞察力退化，最后的结果就成了西方是否错看世界的问题。种种因素制约下，昂山素季恐怕是很难和西方和解了。
