2014-05-24 瞭望
泰国前总理英拉5月23日向军方报到被扣留的消息，让人们再次将目光聚焦于政变中的泰国军方。5月22日发生的军方政变，为泰国政变史上自1932年来的第19次政变。不少人为此欢呼，也有人唏嘘这是民主的倒退。
“平咳”
历经19次政变的泰国军队早有一套相对固定的政变模式。自上世纪70年代起，泰国的政变军人就懂得，政变后不可立即成立军政府，而是要组建一套过渡班子，最好再指派一位过渡政府总理。
陆军司令在政变的同时，宣布成立“国家维持和平委员会”，自己出任委员会主席。下一步如不出意外军方会指派总理，负责修宪、组织大选事宜。近几次政变历史表明，泰国的政变军人并不恋权。
不过，与以往政变军人直接瞄准政府不同，这一次的政治危机并不是以看守政府为重点，而是以反对派“黄衫军”和现政府支持者“红衫军”为核心斗争双方。看守政府和执政党为泰党幕后指点“红衫军”，民主党等反对党则在背后为“黄衫军”摇旗呐喊。如此多控制对象，军人通过常规政变方式难以一揽子收入囊中。
于是，军人在政变前两天宣布实施军事管制，即发布戒严令。把各方都稳住后，军人开始组织各方参加所谓的七方会谈，不仅把执政党、反对党、“红衫军”、“黄衫军”和看守政府叫来参与，而且还邀请独立的选举委员会和上议院。军方明知各方不会妥协，依旧谈了整整两天。在谈判破裂后，军方随即收网，下令士兵进入会场，把与会人员全部控制。这样一来，各派政治势力全部被军方圈在笼中，而后再宣布政变，不动一兵一卒，平息政治斗争事态。持续半年的街头政治斗争在一夜之间也似乎恢复平静。
从短期看，政变作用明显。在武装的威慑下，一些激化的矛盾会逐渐消失。由于一些重要政客和集会组织者已经下落不明，各政治派别在相当一段时间内会失声，给泰国纷扰多时的政坛创造一段平静的窗口期。这好比是“用了一剂药来镇咳”，泰国至少在短期内会过上一段“不咳不喘”的消停日子。
“偏方”
但泰国政治观察人士指出，以政变“平咳”是一剂“偏方”，而且是“猛药”。
“咳”，只是泰国这轮政治危机的表象，它的深层次根源，是制度上的缺陷和新旧思维的“对冲”。自他信·西那瓦迈入政坛，泰国政治出现了以他信为核心的革新派，他们主张以新思维执政，主张弥合社会区别和阶层差异。这一思维原本无可厚非，但他信在操作过程中损及中产、精英和财阀的利益，致使中产起身起义，和得到实惠的草根势不两立，成为以“黄衫军”为民间代表、民主党为政治代表的保守派势力。两大势力对撞，才是矛盾的根源。
泰国分析人士指出，军方治得了动荡的“标”，治不了动荡的“本”。政治动荡是泰国自上世纪80年代引入西方民主制度后累积至今的旧疾发作，还得靠政治手段来解决。军人干政，或许多半无功而返。
泰国军方曾在2006年9月19日发动反他信政权的政变。但2008年的选举，他信集团获胜。从2006年政变，到2008年政变后第一次选举，反他信集团的人和军人势力联手搞了两年的大动作，努力付诸东流而毫无成果。泰国军方后来承认，误判了政变的效用。
“伤身”
“偏方”虽然能治一时症状，却未必能治根本，甚至还会伤及“体质”。
泰国人一直自称民主。2008年“黄衫军”冲击总理府、占领总理办公室时，其领导人曾告诉笔者，“人民想要总理府，就可以占领总理府，这就是泰国的民主，比美国还民主”。后来，历届政府都自称是“民选的政府”，红黄两派也自称是“民主的斗士”，法院和选委会也是民主不离口，甚至连政变军人也称，是为了泰国的民主化。
不少泰国媒体警告，这些年的政治动荡正是因为泰国人“太相信民主”。泰国人一直相信靠民主手段可以化解危机，靠选举来解决矛盾。但事实证明，选举非但没能消除芥蒂，相反，燃起仇恨与怨愤。他信集团牢牢把控着占选民人口七成的草根选民，无论如何选举，他信集团都可以做到“百战不殆、百选不败”，乃至于反对派自嘲：“我们用民主选出了独裁者。”
泰国观察人士指出，当国家民主政治架构扭曲、变形，进而定型到一个无法自我解脱的状态，而民主本身的功能又无法修复这一变形的僵局，就催生出政变。当政治的道路上所有的路都被堵死，军人就开始活跃。所以，不少泰国人对22日的政变表示欢迎，认为只有军人政变才能“先破后立”。
但结果恐怕是“易破”不“易立”。只要革新与保守的争论依旧，泰国的政治斗争还会被吸入到周而复始的漩涡中去。政变终究左右不了选民心中的两派民意，依旧解决不了政治体制的缺陷和民主的局限性。政变本身，就是一种“伤身”的“疗法”。它对“体质”的伤害，也许远远超出它“镇咳”的功效。□(文/凌朔，《瞭望》2014年第21期)
