10 年前，谷歌（Google）退出中国；10 年后，谷歌打算退出欧洲。
谷歌退出欧盟的原因，和退出中国不大一样。如今的欧盟，已不再是互联网乐土。毋宁说，随着全球孤立思潮的兴起，" 网络开放 " 这事儿越来越虚无缥缈，各国政府纷纷拿跨国互联网公司开刀。连接全球的互联网，大有被全球干死之势。
两相比较，中国反倒成了网络制度建设的领头羊。
想在欧盟赚钱？门儿都没有
谷歌这次扬言 " 退欧 "，直接起因是 " 链接税 "。
这已经不是谷歌第一次跟欧盟闹别扭。早在 2017 年，因为 " 滥用搜索的垄断优势 "，欧盟已经向谷歌开出了高达 24 亿欧元的罚单，为当时反垄断罚金的最高记录；但这个数字很快被超越——今年 7 月，欧盟以 " 安卓涉嫌垄断 " 为由，再次向谷歌开出了 43 亿欧元的天价罚单。
然而这一切都还没完。时间来到 9 月，欧洲议会通过了颇具争议的《数字化单一市场版权指令》，其中就包含了未来可能成真的 " 链接税 " 提案。
链接税是啥？
在互联网世界里，引用其他作者的原创内容，如果要复制粘贴全文转载，需要取得原作者同意，也就是 " 授权 "，这是人尽皆知的常识（如果你是个微信公众号运营编辑，大概对这个流程再熟悉不过了）。更多时候，大家也会打一打并不危险的擦边球，发个标题、简述内容、粘上超链接等等，一般来说也就不必 " 授权 " 了。
而链接税则暗示，将来无论是标题、概述还是链接，都需要获得授权——这简直要了谷歌、脸书等公司的命。再加上和欧盟纠缠多年的恩怨，发出 " 脱欧 " 威胁，自是情理之中。
然而，欧盟可不止在给谷歌或脸书添堵。今年 5 月通过的《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation），也就是臭名昭著的 "GDPR"，令中国的阿里、腾讯、头条等大公司也犯了半天恶心。
一位中国留学生告诉我，他在欧洲无法使用网易云音乐听歌，非常苦恼。
简单来说，隐私是个筐，啥都能往里装。本来能凭借 " 避风港原则 " 安心经营的各路网络服务商，如今在 GDPR 的框架下，与一个个用户的隐私产生了强烈冲突，难免瑟瑟发抖。
对于 GDPR 的具体限制，试图或曾经试图在欧盟拓展业务的互联网从业者早就烂熟于胸，而暂居国内者恐怕尚未领略其威力。用几句人话简要描述 GDPR 的规定：
细腻到人头的隐私授权。A 与 B 合影，如果照片要在网络使用，需要 A 与 B 两人都正式授权同意，不能在用户协议中默认授权。如果合影中有 100 人，需要 100 个人都各自授权，没有例外；
欧盟居民在海外的信息同样受管制。比如德国公民在北京街头自拍，中国互联网公司不能将该照片作为 " 北京 "" 中国 " 相关素材使用，否则可能面临纠纷；
平台不能代理授权。比如用户已授权平台 A，平台 A 不能直接授权给平台 B，而必须要经过用户专门同意。且如果用户撤回授权，平台 A 不仅自己需要停止素材使用，也必须负担及时通知平台 B、令平台 B 停止使用的责任；
不允许全授权（用户在平台产生的一切内容）。用户协议必须规定授权哪些内容，未明确的内容等于没授权……
不一而足。
相信每一位曾经负责过具体产品的互联网公司经理，都理解上述限制有多复杂难搞。GDPR 通过后，互联网公司一片哀嚎，违反规定的业务只好暂停；有改造可能的产品，火速改造，加上获取授权的业务逻辑再上线。值得一提的是，由于部分授权项目不能仅仅写在用户协议里（按 GDPR 规定无效），也需要增加其他的授权方式，比如弹窗确认等。
而在改造期间，亟需授权的各种内容，则务必连夜找律师请用户授权。由于有谷歌天价罚单前车之鉴，互联网公司都战战兢兢，生怕成为欧盟杀鸡儆猴的工具。尤其对于刚刚将生意做到欧洲的跨国公司而言，如果还没赚钱就吃了罚单，未免伤到骨子里。
在 GDPR 管制下，想做守法的良善公司，也不容易。不管是产品改造还是申请授权，都不仅需要时间，也需要白花花的银子。多数互联网公司的现金流本就捉襟见肘，此番折腾后怕是吃不消。即便对于财大气粗的各国互联网巨头，如此法律导致成本居高不下，欧盟地区的收益是否还能诱惑他们？
因为 GDPR 的影响，在欧洲上学的中国学生已经遭罪。他们登录中国的网站和应用，都会弹出 GDPR 的提示。听不了云音乐的留学生，只是其中一个缩影。
一个难题摆在互联网公司经营者面前：是顶住压力传播互联网自由、共享的福音，还是认清自己企业家的本质，以盈利为先，放缓进军欧盟的脚步？
建起自己的墙
与中美相比，在互联网领域相对落后的欧盟一向号称 " 科技圈警察 "。他们会通过 GDPR、链接税等法案恶心跨国公司、保护本地互联网生态，多少可以理解。
然而，在互联网领域具有优势的中美两国，也同样是这么做的。
在苹果将中国用户数据储存在云上贵州后，一些用户便颇为不满苹果公司对用户数据保护不力，认为有关部门 " 管得太宽 "。然而，今年 3 月，川普签署了被戏称为 " 互联网长臂法案 " 的 "CLOUD 法案 "（《澄清域外合法使用数据法》，the Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act,CLOUD Act），美国依法进入 " 管得更宽 " 的时代。简单来说，川普可以调查微软的爱尔兰服务器了。
依据 CLOUD 法案，云上贵州的数据应该接受美国政府的依法调用。也就是说，中国苹果用户的数据不仅不能对中国政府保密，还要接受美国政府的调查。除了苹果的云上贵州，亚马逊的 AWS 中国也同样面临此番窘境。
如果说 GDPR 看上去还是针对全部互联网公司的 " 平等对待 "，没有什么国家、区域色彩，那么 CLOUD 法案限制跨国公司之心则昭然若揭。监控本国互联网公司在他国的业务，就为进一步的征税、罚款铺平了道路。这样的法律如果一部部出台，跨国互联网企业 " 逃税大户 " 的历史或将一去不返了。
你也可以将其理解为川普 " 孤立主义 "" 逆全球化 " 的一部分。早在 CLOUD 法案之前，川普已于 2017 年末推动了民主党政治遗产 " 网络中立法 " 的废除。一些自媒体曾有解读，认为废除网络中立法是针对外国的举措，并做出惊人预言如 " 中国断网 " 等——类似夸张预言当然是荒谬的，但网络中立法的废除，也确实削弱了跨国企业（比如中国互联网巨头）的竞争力。
网络中立明明讨论的是电信运营商与网络资讯的关系，跟跨国企业又有何干？
我们不妨回忆下腾讯大王卡之类的国内运营商服务。严格来说，此类收费服务便是违反了网络中立原则的典型：用户购买、使用腾讯大王卡，便会倾向于更多使用腾讯的服务。场景扩大到跨国生意：假如美国运营商纷纷推出本地网企相关的优惠套餐，美国用户就会倾向于美国自己的服务和内容，而非跨国的。
事实上已经有了。 沃尔玛和运营商 T-Mobile 合作推出的 Walmart Family Mobile 套餐，每月 49.99 美元，不限流量（视频限制画质），可以加 24.88 美元增加一位家庭用户——作为对比，T-Mobile 通常的不限流套餐，2 人价高达每月 120 美元。需要注意的是，该服务只可通过沃尔玛渠道购买。
T-Mobile 那个看上去贵贵的套餐也并不是 " 傻子才用 "，该套餐附赠 Netflix 会员，对于 Netflix 的意义不言而喻。而 T-Mobile 与 Netflix 的合作不是最绝的，AT&T 推出的 80 美元免流量卡，可以 1080P 流量看视频，可以分享 15GB 流量的热点，可以从 HBO、Pandora、Amazon Music 等 7 个流媒体服务中选一个赠送。
另一家运营商 Sprint 的服务则可以赠送亚马逊 Prime 会员、Lookout 会员、hulu 会员、Tidal 会员，还送 Uber 代金券。这就不止拉上了本地内容服务，还将本地生活服务也囊括其中（Uber 和 Sprint 背后都有软银投资，一家人）。作为对比，Verizon 的服务则是送网盘和 Apple Music，虽然不够豪华，但我们乐见的苹果终于出现了。
至于我国，比欧盟和美帝都更加先知先觉。2016 年 11 月，人大常委会发布《中华人民共和国网络安全法》，并于 2017 年 6 月实行。具体内容不详述，举个例子：Steam 务必要开设中国分公司是有法可依的。
至于更伟大的先知先觉，则是 Great Wall。
网络有利，技术无罪？
在制度与技术的博弈中，政府永远慢互联网企业半拍。法律跟不上技术进步，市场就没那么 " 规范 "；这种不规范的环境通常被认为需要改进，但某些时候也利于新生事物 " 野蛮生长 "。
当互联网公司加上 " 跨国 " 属性，野蛮生长几属必然。一旦在与政府或用户的博弈中占据信息高地，互联网公司的身段便迅速灵活起来。事实上直到今天，就算有 GDPR、CLOUD 法案、网络安全法等一系列限制，由于各国不同的监管环境创造了充足的腾挪空间，跨国巨头们到底跟各国分别玩了多少猫腻，仍然连美国这个最强大的国家机器都难以探查。
但是，各地政府在吃了不少闷亏后，逐渐认清了互联网公司的本质：互联网公司的生产资料是其消费者，也就是各国用户。表面上是绿色经济，实际上同样消耗有限的 " 资源 " ——用户的注意力和时间。如果每个美国人都看抖音，美国本土的短视频应用就难以生长，这是一个很简单的道理，但互联网的经营方式使该层逻辑相对隐蔽。
一切针对跨国网企的限制措施，表面上出于隐私、安全，实则透露出政府对互联网激增的警惕和排斥，哪怕这种拒绝来得很晚、表现很迟钝。欧盟反应最为激烈，几乎想通过反垄断和 GDPR 将一切跨国网企拒之门外，背景则是在全球互联网格局中，欧盟自己的互联网生意最疲软、最不具竞争力。
更糟糕的是，这种国家层面的拒绝有其根源，也就是民意。
欧盟居民一向重视隐私，Google 因此没少受罪。而在脱欧的英国，一位孕妇通过 Facebook 向亲友分享自己流产的噩耗，从那之后 Facebook 便一直向其推广婴幼儿产品（脸书这大数据不行啊），此事已引起广泛讨论，令脸书倍感压力。
美国人民也不遑多让。自从 Facebook 上的政治广告被怀疑是外国（俄罗斯）机构投放，美国左翼媒体如《纽约时报》《华盛顿邮报》等就从未停止对脸书的怀疑和调查。
在过去的 20 年里，开放、共享的互联网给消费者带来了无数便利。如今，不知是互联网公司有那么一点点 " 越界 "，还是用户越来越难以伺候，大量消费者开始思考互联网存在的利弊：出卖隐私换取方便，是好是坏？互联网是否天然正义？技术真的无罪吗？
今年，支付宝账单 " 默认勾选 " 一事刷了用户的屏，阿里陷入不尊重隐私的舆论漩涡。在同情、惋惜、幸灾乐祸乃至落井下石之外，每一位互联网人是否想过，隐私意识在中国人之间也开始觉醒？同样遭遇了严重公关危机的企业，有 " 杀熟 " 的滴滴，" 杀熟 " 的携程，设置 " 垃圾用户 " 的微博……
9 月通过的新《电商法》中，对用户隐私调用权限的规定也上升到了前所未有的高度。新旧《电商法》对比，关于 " 被遗忘权 "、个性化、网络知识产权、电子合同订立、当事人行为能力认定等许多细节，有关部门的 " 不知到知、不懂到懂 "，都明确地体现出来。放眼 GDPR 和 CLOUD 这些涉及极多产品、技术细节的法律，各国政府显然都在经历同样的觉醒过程——不过几年前，相关知识本来由互联网企业垄断。
本土互联网公司还能凭借技术壁垒过多久舒服日子呢？放眼全球，又还有多久呢？
全球同此凉热
互联网只是现实世界的投影。跨国网企兴于全球化，也将为逆全球化献身。全球化进一步，互联网进一步；全球化退一步，互联网要退十步来偿还。
跨国网企可以低成本地消耗他国网民时间精力、赚他国网民的钱，这相当于在殖民地抢夺当地资源再卖给当地人。殖民时代警惕他国明抢，全球化时代警惕他国倾销，而随着跨国网企同时暴露了明抢和倾销的双重属性，孤立时代也随之来临。
对跨国网企的大幅警惕和处罚，根源是全球蜂起的孤立思潮乃至民族主义。英国因民粹而脱欧后，一切都在走向失控。
川普的上台似乎加速了这一进程。作为世界头号强权的领导者，川普各种 " 退圈 " 举动已为人见怪不怪。这位大统领的诸多异常举动，背后总无外乎一条基本原则：America First.
当美国带头发起争夺，人类共同利益被从主流价值观中剥离（以前起码挂在嘴上），其他政权难免 " 从善如流 "。
一衣带水的邻国日本，安倍第三次当选自民党总裁，将继续当政至 2021 年 9 月，才会结束漫长的第二个 " 安倍时代 "。至于其人立场，似乎不必多言。同样将在 2021 年谢幕，结束同样一个漫长时代的重要人物，则是同样经历了漫长执政期、被邻国戏称为 " 第四帝国女皇 " 的默克尔。
但谢幕不是重点，漫长才是关键。俄罗斯大帝、土耳其苏丹都是当世政治强人的典型代表，而越来越多的政治强人正在陆续上台。同样靠民粹起家的莫迪如今继续走着印度式民粹之路，意大利右翼也于民粹的前呼后拥中上台。不久前的 11 月 1 日，带有极浓厚右翼色彩的大黑马博尔索纳罗当选巴西总统，在这位自称 " 弥赛亚 " 之人的语录中，" 黑奴活该被奴役 " 之类发言只是稀松平常。
互联网从诞生伊始便寄托着开放、自由的精神，是战后全球秩序重建的精神结晶之一，也是无数普通人心向往之的和平、发展的重要成果。当各国纷纷竖起高墙，诞生于自由秩序之中的网络世界，将遭受从未有过的严峻挑战。
乐观一些，我们可以声称：哪国保有正确的价值观，能始终坚持以自由的态度面向未来，哪国也就代表着人类共同的期望，成为世界新格局中的受益者。而当全部主要国家都转向保守和封闭，不仅整个世界不会变得更好，互联网当然也无法独善其身。
历史带给我们的唯一教训，就是我们无法从历史中吸取任何教训。
对互联网来说，人间不值得。
来源：虎嗅APP
