昨天有位HR朋友和我沟通，提到公司有员工经常会小题大作，对有些小事越传越离谱，经常东打听西打听，尤其是别人的薪水，让人很头疼，在中国职场里，有时候对私下的流言很难处理。
记得我十多年前刚做猎头时，曾经有位候选人从民企进了500强外企，因为在公司打听薪资违反了公司薪资保密原则在试用期内被辞退的。当时他非常震惊，死活不相信这是真实的原因，一定让我去向公司HR做侧面打听。当时那个公司的HRD还是个新加坡人，对硬着头皮打听的我说，这其实是非常不职业化的表现。给我上了一课。
人有好奇之心，我还看过一个关于人类语言演进的推论，说传人八卦是人类大脑进化的重要力量之一，可以说，八卦有时候是人的本能之一。尤其是网络社会，网络名人，热点事件，只要有兴趣没有扒不出的内幕，几乎让这社会没有什么秘密，满足了很多人八卦的欲望。但是，职场要求的职业化恰恰是反本能的。
很多管理者对这方面也很头疼，中国的职业化教育确实欠缺，很多人终身没有明白自己的不专业形象是从哪些细小的方面表现出来的。其实很多公司都有很多管理规范，也有对着装、言行有指导，但很多人仍然很长时间没有把职场里的一些规则当回事，没有把职场规则当成自己行为的准则。
不仅是职场中，网络上更是有很多不实之言。网络上很多事件在盖棺定论之前常有多次反转，职场上，散布流言，相信流言的都往往是较低层级的员工。中国职业化教育总体是这方面的空白的，很多初级员工并没有意识到日常表现和职场表现之间的差异，对职场上的职业期待是模糊的。
这让我想到：
苏格拉底三大过滤原则（Socrates" Triple Filter）
在古希腊, 苏格拉底由于知识渊博而非常受到人们的尊敬．
一天, 一个人遇到了这位伟大的哲学家，便对苏格拉底说道:"你知道我刚才听说关于你朋友的什么事情吗?"
"等等,"苏格拉底回答到." 在你告诉我之前我希望你能接受一个小测试, 即"三重过滤测试".
"三重过滤?"
"是的," 苏格拉底继续说道. "在你谈论我的朋友之前, 不妨花一些时间来过滤你将要说的话. 那就是我为什么称之为"三重过滤测试"的原因."
"第一项过滤的是真实性. 你真的能非常肯定你要说的事情是千真万确的吗?"
"不能," 那个人说道,"实际上我也只是听说关于你朋友......"
"那好," 苏格拉底接着说." 所以你根本不知道这件事的真伪."
"现在让我们进行第二项过滤项目, 即褒贬性. 你要告诉我关于我朋友的事情是好消息吗?"
"不是, 正好相反......"
"那么," 苏格拉底接着说道."你想要告诉我关于我朋友的坏消息, 但你却不能肯定那是真的. 尽管如此, 你可能仍然需要完成这项测试, 因为还剩下最后一个过滤项目, 即实用性. 你要告诉我关于我朋友的事情对我来说有实际意义吗?"
"不, 一点也没有."
"那好吧," 苏格拉底作出了结论, "如果你想告诉我关于我朋友的事情是即不真实, 又不美好, 甚至毫无用处, 那么到底为什么你还要告诉我这件事情呢?"
... ...
运用这三原则可以帮助我们避免很多无用的信息和流言蜚语。在我们听到消息来源不明的信息时不妨也先过滤一下。
同样，每个人也是消息的发布者，发布消息也体现了相当的职业水准。我曾经在女儿小学的墙上看到的加拿大小学提倡的社交新闻发布的原则，分享给大家。
所有人在社交媒体上发言要遵循THINK原则：
加拿大安大略省皮尔区学校海报
是真的吗？
会有害的吗？
是非法的吗？
是必须的吗？
是善意的吗？
要知道在没有证实之前，我们要停止传播不实信息，否则很有可能无意间成为散布谣言者。
当进行网络传播和私下交流时，不妨多问问自己，这个消息经过三过滤原则了吗，控制住自己的八卦之心，远离未经证实的言论，不仅体现出自己的职业化，也能节省自己的注意力。
当自己要散发信息时，要想想THINK原则，不让信息变成八卦。
一个公司可以有制度，但很难细致到每个方方面面。像薪资保密，基本是很多公司员工手册的标配，但在执行起来，很多人并没有当回事，但是，外界评价你的时候，你的言行往往体现了你的专业性和职业化。
因为当八卦发生在自己身上时，我们也会遭到同样的指责 ，在职场上做为一个专业的人应该不信谣不传谣，相信明规则，不要过于信赖潜规则，才是职场上的专业正道。
作为一个希望员工职业化的企业，从高级管理人员做起就应该树立起较高的职业标准。同时对于已经明文规定的一些职业要求加强执行，制度有严肃性，让员工相信明规则，这样方能逐步提高整体的职业化水平。
做一个专业的人，从控制好自己的言行开始。
