我们一直在尝试解决问题，但是很少有人真正去想一下：什么是解决方案？
没错！大部分人从来就没有想过什么叫做“解决方案”。
我去某驾校学习科目二的时候，同车的学员（包括我）并没有向教练期望地那样以迅雷之势学会倒车入库—对我们来说，驾驶的动作的确太陌生了，需要一定的训练才能慢慢掌握。
教练一定想加速这个学习过程，因此不断地骂：
“你们真是太笨了！教了2遍了还不会！”
“向左打！向左打！跟你说了多少次了！你怎么这么笨！”
“你们啊，就是不开窍！”
我觉得教练的沟通方式太无效了，忍不住提醒教练：
“吴教练啊，我觉得你这样频繁地骂反而降低了教学效果。这样的语言提高了我们的紧张程度，从而让我们达到‘唤起’状态，这种状态的确对熟练或者简单工作是有利的—比如搬砖（这就是为什么体力劳动需要鞭策和口号）。但是对于陌生及复杂的工作—比如我们学习驾驶的过程，‘唤起’反而会降低学习效果，提高失误率。相反，相对放松和鼓励的环境更加容易帮助你达到目的—提高训练效果。”
教练：“……你说我唤起了什么？”
……
我不知道教练是否最终接受了这个心理学的理论，反正过后教练对我们尊重了很多。
那么问题来了，这个教练的对我们学习太慢的解决方案存在什么问题呢？
问题就是他把“目标”当成了“解决方案”。他的目标是“减少学习失误”，而他对应的解决方案只不过是把这个目标以辱骂的方式说了一遍“这么笨！失误这么多！”
从而导致该解决方案（把目标说一遍）不但没有帮助达成目标，反而损害了目标—让我们学习地更慢。
这也是无数人难以解决问题，反而让问题越来越糟的原因：错把目标当方案。很多人天真地认为，自己一旦发现某个目标，所需要的解决方案只不过是把这个目标说一遍。
这在儿童时代是行得通的。那时候你完全可以把“目标”当“方案”—当你的目标是得到某个玩具卡车，你需要做的就是不停地在妈妈面前用语言重复这个目标“我想要那个玩具卡车”
但是在长大后的社会可就没那么管用了：
1，目标：领导想要下属提高责任感。
把目标当方案的思维：不停开会，一再重申—要提高责任感！（以为不停地把目标说出来就能达到目标）
可能的解决方案思维：
找到员工缺乏责任感的原因—他们缺乏责任感是不是因为我重申地次数太少了？如果不是因为这个原因，那么更多地重申有什么意义？如果我更加充分授权、权责明确、信任员工，他们责任感会不会更高一些？
2，目标：你想要减少食量
把目标当方案的思维：不断告诫自己—少吃一点少吃一点。(以为不停地向自己强调该目标就行了)
可能的解决方案思维：我吃太多是不是因为我告诫自己的次数不够？如果不是因为这个原因，那么我企图通过增加告诫来减少食量的行为还有什么意义？实际上，与其不断重复地下决心，还不如买一个更小的碗。（研究证明，更小的容器可以起到暗示作用，会减少食量。）
3，目标：某公司的功能饮料，想要让消费者更多地记住其更多的特点。
把目标当方案的思维：提神醒脑、补血、提高免疫力、补充体力、让肤色更加健康、减少黑眼圈，就喝XXX。（以为把目标说的越多，越有助于达到目标）
可能的解决方案思维：消费者记不住我们的功能，是因为我们功能点说的太少了吗？还是因为功能点太多，但是一个都不深入？把1个点重复6遍，消费者可能会最终记住1个点；但是把6个点重复1遍，最终可能记住0个点。如果这样，还不如只说：“加班熬夜，喝XXX！”
4，目标：普及社会主义核心价值观
把目标当方案的思维：强调社会主义核心价值观的重要性，让大家都去背诵。（解决方案就是对目标的强调）
可能的解决方案思维：找出每个价值观（比如友善）不够普及的原因，然后按个寻找对策，比如针对友善，可以促进NGO发展、减少以“求帮助”为借口的诈骗等，从而增加社会互助行为。
5，目标：在演讲中让大家记住更多地内容
把目标当方案：在每页PPT中都把自己想让别人记住的内容放进去。（但是现实是，如果每页PPT30秒，那么观众30S内根本无法记忆这么多内容，最终可能直接放弃听讲。比如下面的这个PPT）
可能的解决方案思维：观众记住的内容少，是因为我呈现的内容太少吗？如果不是，那么我呈现这么多别人根本无法吸收的内容有什么意义？还不如只讲1点，让别人至少明白1点。
6，目标：追女朋友
把目标当方案的思维：直接问对方—我喜欢你，你可以当我女朋友吗？（认为直接把目标说出来就是全部的策略）
可能的解决方案思维：现在阻碍我们关系进一步发展的关键因素是什么？是我还没有表白，还是吸引力不够？如果是后者，那么想办法提高对她的吸引力就比表白重要多了。
很多人觉得自己面临的问题如此简单，已经简单到了直接把目标说出来，这个目标就会自动达成的程度。所以他们直接把目标本身当成了解决方案：
让员工提高责任感，只需要告诉他们要提高责任感；
想减少食量，只需要告诉自己少吃点；
想让别人记住更多信息（无论是营销还是演讲），只需要尽可能地把一切想表达的都告诉他们；
想让别人养成某种价值观，只需要把这个价值观告诉他；
想追求某个人，只需要把自己想追她的目标告诉她（也就是表白）。
而一旦一个人或者公司开始习惯于“把目标当方案”，那么一切的东西就会变成一个空洞的口号，比如“明年业绩再增长20%”、“提高员工道德水平”或者“国安永远争第一”。
而所谓的解决方案思维就是：找到最能帮助此目标的方法，而不是直接懒惰地把该目标当做方案本身。
但是这种思维方式真是根深蒂固，那么如何改进呢？
一个重要的方法就是从信息接受者的角度考虑问题：当你提供一个信息或者行动时，你应该考虑的并不是“我想说什么”，而是“对方接受的是什么”。
很多人觉得这很容易做到，或者自己已经做到了。但是实际上“从别人角度出发”是违反我们直觉的，经常难以被意识到。
看看下面4个常见的例子：
1，快递公司牌子的命名
这是我在武大读本科时拍到的一张照片，是快递点申通快递的告示牌，请问这个牌子有什么问题吗？
这个牌子的问题就是：申通快递的人并没有“从信息接受者角度出发”，而是从自己角度出发。
对申通的人来说，牌子的区别是：武大分部、华科分部、中南财大分部。所以他们把“武大分部”印刷在了最关键的位置。
但是对于放到武大快递点的牌子来说，“武大分部”对取快递的人来说毫无意义，他们关心的信息是“申通”“顺丰”“京东”。
所以如果站在信息接受者角度，这个牌子需要重新设计，把“申通快递”放到最主要的位置。
2，发邮件的命名
很多人在找工作发简历时，用的文件命名是“简历.pdf”而不是“李叫兽.pdf”，这就明显是从出发而不是从别人出发。
每个人都想用文件之间的区别来命名，对我来说，如果文件命名叫做“李叫兽.pdf”，是没有任何意义的，因为我所有的文件都可以这么命名。因此如果从我自身的角度出发，文件的命名应该是“简历.pdf”、“自荐信.doc”以及“28号演讲.ppt”。
但是如果从信息接受者的角度来说，公司HR接受的所有文件可能都叫做“简历.pdf”，因此TA更加需要的命名是“李叫兽.pdf”、“张XX.pdf”以及“王XX.pdf”。
同样，我们发工作邮件交周报给专门负责的人，第一直觉想到的邮件标题可能是“周报”而不是“李叫兽”。
因为从自己的角度出发，信息与信息之间的区别是“周报”、“申请信”或者“邀请函”。但是从对方的角度出发，收周报的人可能更加希望的是用姓名命名—TA可能受到的所有邮件都叫“周报”。
3，产品的命名
苹果的第一代iPod数据线的命名是“Fire Wire”（意为像火一样快的数据线），这是从“信息接受者”角度的命名方式。
而我们日常用的数据线叫USB（通用串行总线），则是从生产者自身角度命名的名字。
对生产者来说，数据线之间的区别是使用了什么技术，因此如果从自身出发，自然是用USB这样的名字。但是从信息接受者（消费者）角度出发，数据线直接的区别可能是“快慢”，这样“Fire Wire”这样的名字更加容易被理解。
虽然我们总是说“换位思考”、“从别人角度出发”，但是却很少有人做到。因为这样的思维是违背我们的第一直觉的（见上面的例子）。
在我们的第一直觉中，自然考虑到的先是自己（比如自己的目标—提高下属的责任感），而不是对方（下属想要的是什么？他缺乏责任感的原因是什么？他接受信息的过程一般是什么？）
但是如果只考虑这一步，就很容易错把目标当方案，认为只需要把自己的目标说出来就可以达到目的。
而真正的解决方案是从“信息接受者”出发的：
应该考虑“下属们是如何从行动上接受某个观点的”，而不是“我想如何传达这个观点”。
应该考虑“消费者是如何接受信息的”，而不是“我想如何传达这个信息”。
应该考虑“如果要少吃饭，我的身体需要什么激励”，而不是“直接告诉自己少吃饭”。
