在竞争如此激烈、知识经济尤其泛滥的今天，「拥有自己独特的观点」，已经成为每个人必备的基本技能。然而，遇到询问自己观点的时候，我们还是会大脑空白，下意识附和别人的意见？看看本文介绍的三个方法吧~
一个独立的人，首先需要具备“独立思考”的能力。
工作中，我们经常会遇到来自别人类似的询问。
比如：
“你认为呢？”
“有什么别的想法或意见吗？”
“A、B两个方案哪个好，为什么？”
回想过去，我最怕的就是这种毫无防备的“奇袭”，特别是在集体讨论的时候，巴不得自己瞬间成为隐形人。
之所以害怕别人提问，并非是平时阅读或学习太少，而是在过程当中，我从来没有留出时间独立思考。
因此，当别人想从你那里得到“独特的观点”时，你满脑子里都是别人嚼烂掉的标准答案。
反之，这两年特别流行一个词，叫做：批判性思维。
所谓批判性思维，它其实是要求你站在不同的立场，采用不同视角，从而形成一种多元化思考方式的过程。
好比几年前，张小龙在一封内部邮件中提到：
我希望我们的日常工作，也是一个思辨的过程。我们提倡争论，在工作中通过辨理来找到正确的解决方法，而非为了团队利益或者人际关系，从而放弃思辨能力甚至思辨习惯。进步，来自于思辨。
由此可见，在竞争如此激烈、知识经济尤其泛滥的今天，「拥有自己独特的观点」，已经成为每个人必备的基本技能。
这，也就是今天我所要分享的主题：掌握3个方法，教你快速打造自己的独特观点。
一、重设前提
一个人的观点是怎么形成的？
通常来讲分两种：一种是被别人说服，另一种是被自己（经验）说服。
组织观点的过程，其实也是营销与被营销的过程；正所谓”一千个人心中有一千个哈姆雷特“，所以观点本身无对错。
然而，如果你看过《奇葩说》，那么也许就会发现，不同人所持有的观点却有新旧之分，或是独特与乏味之分。
那些被我们誉为有趣的人，当他们面对同一个问题，却往往能提出与众不同的新奇观点。
如果你的工作与内容、营销、文案、创意、或者沟通有关，那么你也一定知道「独特观点」背后巨大的威力。
那么，究竟如何挖掘出与众不同的观点呢？
倘若从辩证角度出发，任何观点的形都离不开3个要素：预设前提、理论依据、观察角度。
因此，当你想提出一个崭新的观点时，同样可以对这3点进行颠覆，即：重设前提、跨界诠释、切换视角。
首先，如何「重设前提」？
大多数人在表达观点的时候，往往会受到内部视角的局限，我们可以称之为“隐藏前提”。
例如，很多家长认为孩子不应该玩游戏。这个观点的隐藏前提是：玩游戏会影响学习成绩。
在家长教育的过程中，类似的观点无疑简化了我们的表达，但另一方面，也限制了我们的思考。
为什么家长反对孩子玩游戏呢？
其中可能有诸多原因，比如大多数家长根本没玩过游戏，他们把玩游戏等同于贪玩，孩子坚持玩游戏等于不听话等等。
所以，如果我们想要改变这种观点，就需要打破其预先设定好的隐藏前提。
比如，其实每个时代都有孩子容易着迷的东西，过去可能是小说，玩具、电视，只不过到现在才变成了游戏。很多人小时候爱看电视，不照样考上了好大学？
所以你看，当我们把聚焦点放到了观点的预设前提，也就离答案的真相不远了。
再举个例子：
很多老一辈的人，说年轻人结婚就要门当户对。
这个观点同样有一个隐藏前提：即结婚不是两个人的事儿，而是两个家庭的事儿。
很显然，这个观点未必是错。但倘若你想要找到新的观点，就要从对方的隐藏前提入手，而不能只是硬碰硬的说：我不在乎恋人的贫富！
二、跨界诠释
所谓“跨界诠释”，就是你可以尝试用某个领域的理论，去解释另一个领域的问题。
好比很多看过最新一季《奇葩说》的人，都特别喜欢其中一位导师：经济学家薛兆丰，他最擅长的就是用经济学原理解释一切。
例如，节目里有个辩题是：毕业后混得normal要不要参加同学会？
薛兆丰的持方观点是：不去！他给出了一个很通俗的经济学理论依据，就是“时间成本”。
与此同时，他紧接着又作出了以下解释：
为什么毕业后混的一般的人才去同学会？因为时间成本低，即使去了同学会也不会浪费多少自己创造的价值，或者说也不会挣多少钱。
为什么毕业后混的好的人反儿不去同学会呢？因为时间成本太高，而不去同学会的时间也许能为自己创造更大价值，或者挣更多的钱。
通常来讲：由于专业背景和工作经验的关系，我们每个人在面对不同的问题时，都会有各自的一套理论来源。
它即有可能是我们的局限，但也有可能是我们形成观点的有力武器。尤其是当你能有意识地将其跨界使用，去解释陌生领域的问题时，有趣的观点自然就产生了。
这就好比现在很多互联网大佬，喜欢用物理性原理来解释网络中的现象，比如第一性原理、熵增定律、非连续性、第二曲线等等。
这些看似高深的词汇背后，其实揭示了一个深刻的道理，即“万物相通”。
除此以外，不知你发现没有，很多所谓的认知高手，他们还具备另外两个能力：一种是把简单的词汇抽象化，另一种是把抽象的概念通俗化。
比如：让你解释什么叫做“成长”？
有的人说，长大了就叫成长；还有的人说，做你之前没做过的事情才叫成长。而罗胖在《奇葩说》中的解释却是：所谓成长，就是你主观世界与客观世界之间的那条沟，当你掉进去了，叫挫折，而当只有你爬出来时，才叫成长……
很显然，上述的例子中，我们是把一个简单的词汇抽象化了。
反之呢？
不妨再举个例子：
我们知道经济学里的很多词汇都非常晦涩难懂，比如“低价产品偏爱优势”，后来有人给它翻译成了“口红效应”。
所谓口红效应，其实就是在经济不景气的时候，大家口袋里谁都没钱，但又不可能不消费，所以反而都会去买那些比较便宜的小件玩意儿，比如口红。
看到这里你也许会问：把一个词汇翻来覆去解释有什么意义呢？
在我看来，语言是一种人类用来沟通表达的工具，他能让我们用最低的成本，去理解一个复杂的世界。但与此同时，语言也有明显的局限。
比如生活当中，即便是你与身边最熟悉的人沟通，好比父母、恋人、朋友、同事，你仍然会发现有些想法他理解不了，有些话说出去会产生误解。
正所谓一个再会表达的人，也无法教会一个人游泳。所以，当我们说出一句话的时候，势必可以从各种角度做出不同的解释。
而新的观点，或者说独特的思考，恰恰来源于这种交叉理解。
三、改变视角
切换不同视角，是所有辩论者最常用的一种底层思维模式。
对于很多内容创作者来说，它同样是一种强大的观念工具。
比如前两天有篇爆文《华为，你凭什么那么牛？》，随后就有人写了篇《华为，不需要你们吹捧》；
又如另一篇刷屏文章《这块屏幕可能改变命运》，于是有人就写了篇《那些没有被屏幕改变的命运》。
正所谓“屁股决定脑袋”。同一件事情，当你处于不同的角度，自然会有不同的看法。
再举个例子：
话说张大妈有一个儿子和女儿，并且一年前都结婚了。
有一次她约李大妈去跳广场舞，路上李大妈问：“张姐，你的儿子现在挺好吧？”
张大妈话匣子被打开了：“哎，别提了，我儿子可算倒霉了，去了一个好吃懒做、不干家务的媳妇儿，每天就知道打扮，家务全是我儿子干。”
看张大妈有点激动，李大妈劝道：“别气了，现在年轻人都这样。”
随后，李大妈继续问道：“那你的女儿过的咋样了？”
张大妈这回是眉飞色舞，一脸的得意：“呵呵，我女儿啊，可算是有福气、好命啊！她嫁了个好人家，家里啥活都是他老公干，就连吃饭都得女婿端给她，呵呵，我女儿可享福啦……”
所以你看，儿子和女儿的家庭家庭境况虽是一样，但作为母亲，由于看问题的角度不同，所以得出的观点也大相径庭。
之前我在网络上看到一个问题：作家是如何获取灵感的？
事实上，我认为这是个伪命题。因为对于写作这件事来说，95%靠的不是灵感，而是理性。
所谓的灵感，不如说是选题，也就是看问题的视角。一个成熟的内容创作者，绝大多数时间考虑的都是“写什么”，而并非是“怎么写”的问题。
好比编剧史航曾说：“我们编剧最大的特点，就是要考虑到所有人的感受，而不仅仅是男一号。”
换句话说，一段故事能够广为流传，靠的从来不是突如其来的灵感，而是站在所有人的立场，不断揣摩各种人的内心理解。
再比如，你问别人什么是“营销”？
有人说，营销是主动的科学；还有人说，营销是被动的艺术。
当你面对的是一个互联网从业者，他可能会跟你大谈用户思维；而当你对面坐的是一个实体从业者，他也许聊得就是广告公关云云…
无论如何，尽管我们之前谈到过很多次“换位思考”，但它远不像我们想象的那般简单。因为真正要做的这点，许多人还差了一个“角色体验”。
比如，养娃到底是一种什么体验？如果你没有做过父母，无论你再怎样想象，都无法确切理解其角色中的酸甜苦辣。
所以，毛主席才说：没有调查，就没有发言权。而这里的调查，并非只是纸上谈兵，而是设身处地的融入别人的角色，站在别人立场去思考的一种能力。
反之，如果你想在工作中成为一个“有观点的人”，那就势必要懂得随时跳出自己的思维框架，反复问自己几个问题：
如果我是老板会怎么想？
如果我是同事会怎么想？
如果我是客户会怎么想？
为什么他们会这么想？
以及，在什么情况下他们会这么想？
……
四、结论
正所谓“以己度人，不如以人渡己。”
一个独特观点的产生，从来靠的都不是灵感，而是反复训练、大量积累后产生的洞察。
很多人好奇，为什么《奇葩说》里的辩手总能想出标新立异的观点？这些人不管站在哪种立场，为什么总能用自己的观点打动人心？
事实上，这些人之所以能做到这点，全部取决于长时间的“刻意练习”。除此之外，凡是精彩的观点也都是“有迹可循”的。
这就好比我们今天所分享的以下3点：
重设前提
跨界诠释
改变视角
