原文：
愈白进士刘君足下：
辱笺，教以所不及，既荷厚赐，且愧其诚然，幸甚幸甚!凡举进士者，于先进之门，何所不往?先进之于后辈，苟见其至，宁可以不答其意邪?来者则接之，举城士大夫莫不皆然，而愈不幸独有接后辈之名，名之所存，谤之所归也。
有来问者，不敢不以诚答。或问:“为文宜何师?”必谨对曰:“宜师古圣贤人。“曰:“古圣贤人所为书具存，辞皆不同，宜何师?”必谨对曰:“师其意，不师其辞。”又问曰：“文宜易宜难?”必谨对曰:“无难易，惟其是尔。”如是而已，非固开其为此，而禁其为彼也。
夫百物朝夕所见者，人皆不注视也，及睹其异者，则共观而言之。夫文岂异于是乎？汉朝人莫不能为文，独司马相如、太史公、刘向、扬雄为之最。然则用功深者，其收名也远。若皆与世沉浮，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。足下家中百物，皆赖而用也，然其所珍爱者，必非常物。夫君子之于文，岂异于是乎？今后进之为文，能深探而力取之，以古圣贤人为法者，虽未必皆是，要若有司马相如、太史公、刘向、扬雄之徒出，必自于此，不自于循常之徒也。若圣人之道，不用文则已，用则必尚其能者，能者非他，能自树立，不因循者是也。有文字来，谁不为文，然其存于今者，必其能者也。顾常以此为说耳。
愈于足下，忝同道而先进者，又常从游于贤尊给事，既辱厚赐，又安得不进其所有以为答也。足下以为何如？愈白。
译文：
韩愈复信进士刘君足下：
蒙你惠书求教,显示出我（在学问上）所不及之处，既多承赐与，且惭愧我确实如此。这真是非常幸运的事啊!凡是要举进士科的人,无论哪个进士出身的士大夫家,哪家不可以去拜访?前辈进士对于后辈(的求教),如果看见他来了,怎么可以不回应他的诚意呢?有人来访,就应该热情接待,全城的士大夫没有谁不是这样做的。遗憾的是,惟独我韩愈落了一个喜好笼络后进的骂名。我知道,好名声存在的地方,就是诽谤指向的地方。
既有来问的,我就不敢不真诚地回答。有人问道：“做文章应该效法谁？”我一定会郑重地回答道:“应该效法古代圣贤之人。”再问道:“古代圣贤之人所写的书倒是完全保存了下来,可文辞各不相同,该效法谁的呢?”我会郑重地回答道:“应该效法他们的思想用意,而不是效法他们的文辞。”又问道：“文章应该写得简易还是繁难?”我一定会郑重地说:“不必刻意写的艰涩或简单，只要文章合理、合适就可以了。”如此罢了,绝不是极端地提倡文章一定要这样写,坚决禁止文章那样写。
早晚都能看到的各种东西,谁也不会去关注它,当看到那些异乎寻常的东西,人们就会一起观赏谈论。文章难道和这不同吗?汉朝人没有不会写文章的,但也只有司马相如、太史公、刘向、扬雄文章做得最杰出,那么可以说,下的功夫深的,名声就传得远。如果都顺从世俗随波逐流,没有建立起自己的见解,即使不被当代的人责怪,也一定不会流传到后世。您家中的各种物品,都是日常离不了要使用的，但其中那些你所珍爱的,肯定不是寻常的东西。那么君子做文章的道理,难道和这有什么不同吗?现在的那些要写文章的晩辈后生们,能够深入探求努力获取,以古代圣贤之人的做法为法则,虽然说不一定人人都能做得合格,但如真有司马相如、太史公、刘向、扬雄那样的人才出现, 必定是出自这样做的人，而不是出自遵循寻常世俗之见的人。至于圣君治国之道,不用文士也就罢了,要是重用文士,一定会看中那些有真正才能的人,这种才能不是别的,就是能够提出自己的独特见解,不因袭遵循世俗之见的人啊。自从出现文字以来，谁不写文章呢?但其中那些能够保存到现在的,一定是能够这样做的啊。如此而已，我经常把这个道理讲给别人。
我对足下来说，是愧为同道而先进的人,又经常与令尊给事中大人往来学习。既然承蒙足下如此深厚的礼遇,又怎能不把我所能知道的毫无保留地奉献出来作为我对你的答复呢?你觉得我的说法怎么样?韩愈禀。
相关练习：
六、本大题共5小题，共19分。
阅读下面的文言文，完成下面小题。
答刘正夫书
愈白进士刘君足下：
辱笺，教以所不及，既荷厚赐，且愧其诚然，幸甚幸甚!凡举进士者，于先进之门，何所不往?先进之于后辈，苟见其至，宁可以不答其意邪?来者则接之，举城士大夫莫不皆然，而愈不幸独有接后辈之名，名之所存，谤之所归也。
有来问者，不敢不以诚答。或问:“为文宜何师?”必谨对曰:“宜师古圣贤人。“曰:“古圣贤人所为书具存，辞皆不同，宜何师?”必谨对曰:“师其意，不师其辞。”又问曰：“文宜易宜难?”必谨对曰:“无难易，惟其是尔。”如是而已，非固开其为此，而禁其为彼也。
夫百物朝夕所见者，人皆不注视也，及睹其异者，则共观而言之。夫文岂异于是乎？汉朝人莫不能为文，独司马相如、太史公、刘向、扬雄为之最。然则用功深者，其收名也远。若皆与世沉浮，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。足下家中百物，皆赖而用也，然其所珍爱者，必非常物。夫君子之于文，岂异于是乎？今后进之为文，能深探而力取之，以古圣贤人为法者，虽未必皆是，要若有司马相如、太史公、刘向、扬雄之徒出，必自于此，不自于循常之徒也。若圣人之道，不用文则已，用则必尚其能者，能者非他，能自树立，不因循者是也。有文字来，谁不为文，然其存于今者，必其能者也。顾常以此为说耳。
愈于足下，忝同道而先进者，又常从游于贤尊给事，既辱厚赐，又安得不进其所有以为答也。足下以为何如？愈白。
10. 下列对句中加点词的解释，不正确的一项是
A. 而愈不幸独有接后辈之名 接：接待，此处可理解为“笼络”
B. 宜师古圣贤人 师：以……为师
C. 虽不为当时所怪 怪：奇怪
D. 忝同道而先进者 忝：有愧于
11. 下列各组语句中加点词的意义和用法，相同的一项是
A. 来者则接之 今后进之为文
B. 而愈不幸独有接后辈之名 则共观而言之
C. 为文宜何师 以古圣贤人为法者
D. 然其所珍爱者 然其存于今者
12. 下列对文中语句的理解，不正确的一项是
A. 苟见其至，宁可以不答其意邪？
如果看见他来了，怎么可以不回应他的诚意呢？
B. 名之所存，谤之所归也。
名声存在的地方，就是诽谤指向的地方。
C. 非固开其为此，而禁其为彼也。
并不是一定要文章以这样的方式开始，且以那样的方式结束。
D. 必自于此，不自于循常之徒也。
必定是出自这样做的人，而不是出自遵循寻常世俗之见的人。
13. 将下面句子译为现代汉语。
①古圣贤人所为书具存，辞皆不同，宜何师？
②若圣人之道，不用文则已，用则必尚其能者。
14. 请分条概括本文在学习“为文”问题上作者所持的观点。
【答案】10. C 11. D 12. C
13. （示例）①古代圣贤所写的书完全保存了下来,文辞各不相同,应当效法谁呢?]②至于圣君治国之道,不用文士也就罢了,若重用文士就一定会看中那些有才能的人。
14. （示例）本文中韩愈认为应以古代圣贤为师，且重在学习圣贤的思想而非言辞；为文不要太关注难易，贵在“能自树立”（或：不因循守旧，有自己的独到见解）。
参考译文：
韩愈复信进士刘君足下：
蒙你惠书求教,显示出我（在学问上）所不及之处，既多承赐与，且惭愧我确实如此。这真是非常幸运的事啊!凡是要举进士科的人,无论哪个进士出身的士大夫家,哪家不可以去拜访?前辈进士对于后辈(的求教),如果看见他来了,怎么可以不回应他的诚意呢?有人来访,就应该热情接待,全城的士大夫没有谁不是这样做的。遗憾的是,惟独我韩愈落了一个喜好笼络后进的骂名。我知道,好名声存在的地方,就是诽谤指向的地方。
既有来问的,我就不敢不真诚地回答。有人问道：“做文章应该效法谁？”我一定会郑重地回答道:“应该效法古代圣贤之人。”再问道:“古代圣贤之人所写的书倒是完全保存了下来,可文辞各不相同,该效法谁的呢?”我会郑重地回答道:“应该效法他们的思想用意,而不是效法他们的文辞。”又问道：“文章应该写得简易还是繁难?”我一定会郑重地说:“不必刻意写的艰涩或简单，只要文章合理、合适就可以了。”如此罢了,绝不是极端地提倡文章一定要这样写,坚决禁止文章那样写。
早晚都能看到的各种东西,谁也不会去关注它,当看到那些异乎寻常的东西,人们就会一起观赏谈论。文章难道和这不同吗?汉朝人没有不会写文章的,但也只有司马相如、太史公、刘向、扬雄文章做得最杰出,那么可以说,下的功夫深的,名声就传得远。如果都顺从世俗随波逐流,没有建立起自己的见解,即使不被当代的人责怪,也一定不会流传到后世。您家中的各种物品,都是日常离不了要使用的，但其中那些你所珍爱的,肯定不是寻常的东西。那么君子做文章的道理,难道和这有什么不同吗?现在的那些要写文章的晩辈后生们,能够深入探求努力获取,以古代圣贤之人的做法为法则,虽然说不一定人人都能做得合格,但如真有司马相如、太史公、刘向、扬雄那样的人才出现, 必定是出自这样做的人，而不是出自遵循寻常世俗之见的人。至于圣君治国之道,不用文士也就罢了,要是重用文士,一定会看中那些有真正才能的人,这种才能不是别的,就是能够提出自己的独特见解,不因袭遵循世俗之见的人啊。自从出现文字以来，谁不写文章呢?但其中那些能够保存到现在的,一定是能够这样做的啊。如此而已，我经常把这个道理讲给别人。
我对足下来说，是愧为同道而先进的人,又经常与令尊给事中大人往来学习。既然承蒙足下如此深厚的礼遇,又怎能不把我所能知道的毫无保留地奉献出来作为我对你的答复呢?你觉得我的说法怎么样?韩愈禀。
