1、这本书主要讲了什么?
先进的传播技术，特别是电视，将人们淹没在汪洋如海的信息中，也让能够教化人类的优秀文化沦为充满感官刺激的庸俗娱乐，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，政治、宗教、新闻、体育和商业都甘心情愿沦为娱乐至死的奴隶，那最坏的结果将是人类将无知和愚蠢的娱乐中毁掉文化。
2、作者是如何阐述这一观点的?
(1)本书一开篇，作者就抛出了一个观点——“媒介即隐喻”。波兹曼的这一观点是对前辈学者麦克卢汉“媒介即讯息”观点的修正和引申。在麦克卢汉看来，媒介不仅仅是一种信息的载体，不仅仅是为内容服务的，不同的媒介是会反作用、影响、修正甚至决定其承载的信息内容。而在波兹曼看来，信息是关于这个世界的明确具体的说明，但是我们的媒介，包括那些使会话得以实现的符号，却没有这个功能。它们更像是一种隐喻，用一种隐蔽但有力的暗示来定义现实世界。我觉得在本书中的“隐喻”和传统意义上的隐喻不完全相同，不仅仅是一种象征，而是通过这个象征物影响外界世界。有学者将本书中的“隐喻”解释为把未知的东西变换成已知的术语进行传播的方式。这样理解起来，“媒介即隐喻”就是媒介把未知的东西转换成已知术语进行传播的方式。
(2)接下来，波兹曼开始解释媒介如何将媒介把未知的东西转换成已知术语进行传播，就是媒介通过影响人们的认识论(文化)来影响他们认识世界的方式——媒介即认识论。作者举了三个例子，一个是法律审判，一个是大学入学考试，还有一个是对苏格拉底的审判。这三个例子都证明了在口语传播时代和文字(印刷)传播时代人们认知的不同。作者还强调了，他并不认为媒介的变化会带来人们思想结构或认知能力的变化，他认为一些媒介的变化会引起话语结构的变化，进而影响人们对世界的认识，而且这种改变也不是对所有人所有事都起作用。
(3)自从清教徒乘坐着“五月花”号来到北美以来，北美就具备了世界上最好的印刷品传播的条件和环境——新移民识字率高、公立学校普及、报纸数目数量众多、小册子作为政见载体广泛传播、小说广受欢迎等等，这成就了铅字文化在北美影响深刻，加之新大陆上没有欧洲贵族传统，北美的阅读文化没有阶级之分，可以广泛传播。结果就是当时的美国文化处在印刷机的统治之下，公众文化严肃理性。
(4)波兹曼将印刷机的统治下18至19世纪的美国称作“阐释时代”。阐释是一种思想模式，一种学习方法，一种表达途径。在阐释时代，公众话语往往是观点明确而有序的结合，在这种环境中，作者需要有逻辑，读者也要有判断力。在阐释时代，公众可以聆听长达七个小时的政治辩论还津津有味，普通人对于重大法律事件和辩论语言十分熟悉，公众人物是因为文字而被熟知，宗教需要通过逻辑论述和高等教育来解决教派纷争，连广告都是一项严肃而理性的事业。
(5)从19世纪中期开始，无线电技术的发明逐渐关上了阐释时代的大门，打开了娱乐业时代的大门。无线电是北美大陆之间甚至北美与欧洲之间的信息沟通变得轻松无比，但传播途径的便利也让更多不重要的信息开始传播。波兹曼认为电报时代的话语是内容无聊、表现无力、形式散乱的，与之相对的印刷术时代的话语是有语义的、可释义的、有逻辑命题的。伴随着电报的出现还有小报的出现，新闻的重要性不再取决于质量和用途，而是来源地的遥远程度和获取的速度。新闻开始沦为谈资而不能引导人们进行有益的活动。加速这一发展的还有摄影术的发展，照片表现的真实性让人无法反驳，但照片只能反映一时一地的真实，不能表现整体真实，且很多时候是将没有逻辑、彼此无关的事实联系在一起反映。波兹曼认为电报、摄影术及他们的载体——小报，将这个世界一会儿这样、一会儿那样的突然出现在你眼前，然后又迅速消失，如同小孩子玩的躲猫猫一样，有趣却没有意义，因为这样独立闭塞的世界不需要我们做任何事情，放弃思考。
(6)随后，本书中作者抨击的重点——电视开始登场了，波兹曼认为每种技术不是中立的，都拥有议程，都是一种等待被揭示的议程，如同印刷术倾向于被用作语言传播的媒介，电视具有将一切内容以娱乐方式呈现出来的倾向。因为电视具有频换切换的画面、不超过一分钟的新闻、新闻主题之间毫无关联性、外形靓丽的播音员等等特点。这些都只能让观众得到情绪上的满足而非思考上的提升。然后波兹曼用电视时代美国宗教、政治和教育三方面的变化来证明，电视文化不仅已经完全重塑了当时社会的娱乐业，更深刻影响了原本严肃的文化。例如，在电视时代，传教士如同脱口秀主持人一样，信徒也无需衣着庄重表情严肃地去教堂聆听训导，而是可以在家里做着任何事情的同时看着电视接受传教，结果是宗教失去了神秘感和仪式感，也变成了一种娱乐，政治也一样，电视上的政客嘉宾关心的只是给关注留下的印象，而不是自己的观点与逻辑。他们更希望甩个好的俏皮话，让它成为第二天的新闻。
(7)最后，作者提出了一个观点，我们的文化最大的敌人可能不是奥威尔预言的控制，而是赫胥黎设想的娱乐——文化被娱乐取代，严肃的语言变成了幼稚的婴儿语言，人民蜕化为娱乐的受众而不再思考，一切公众事物形同杂耍，这种情况没有老大哥，没有真理部，但文化灭亡的命运一样在劫难逃。
3、这本书说的有道理吗?是全部有道理，还是部分有道理?
基本同意书中的观点。波兹曼对于电视、娱乐业时代的批判及对社会未来的预测几乎已经成为了他显著的标签。有人认为波兹曼彻底否定电视的观点过于极端，其实波兹曼并不是想彻底否定电视，他只是提出警告，我们应该清楚每一种媒介的作用和倾向性，电视就是一种娱乐性倾向很强的媒介，不是全部。没有人会去剧院上课，会去电影院接受传教、去演唱会听选举人辩论，但现实是电视因其便利快捷承担了宗教、教育、文化、政治各种功能，这样的后果就是上述一切都被娱乐化。
