〔北宋〕苏轼
子由书孟德事见寄。余既闻而异之，以为虎畏不惧己者，其理似可信。然世未有见虎而不惧者，则斯言之有无，终无所试之。然曩余闻忠、万、云安多虎。有妇人昼日置二小儿沙上而浣衣于水者。虎自山上驰来，妇人仓皇沉水避之。二小儿戏沙上自若。虎熟视久之，至以首觝触，庶几其一惧，而儿痴，竟不知怪，虎亦卒去。意虎之食人，必先被之以威，而不惧之人，威无所从施欤?有言虎不食醉人，必坐守之，以俟其醒。非俟其醒，俟其惧也。有人夜自外归，见有物蹲其门，以为猪狗类也。以杖击之，即逸去。至山下月明处，则虎也。是人非有以胜虎，而气已盖之矣。使人之不惧，皆如婴儿、醉人与其未及知之时，则虎畏之，无足怪者。故书其末，以信子由之说。
——《苏轼文集》
〔赏析〕世人大多畏“虎”，因为这位“百兽之王”好吃人。苏辙所书《孟德传》，却有虎反畏人的说法，这便引发了乃兄探讨虎“心理”的浓厚兴趣。
东坡列举了两则传闻：一则是虎与“二小儿”在沙地上的对峙。文中以“虎熟视之”，状其窥探小儿的迟疑心理;以“以首觝触”，表现其“先被之以威”的可笑情态。运笔颇见韵致。谁知小儿傻乎乎的，根本不知道害怕，依然嬉戏“自若”。“百兽之王”便只好从对峙的阵地上，怏怏地退了出来。另一则中的“山大王”遭遇更惨：它满以为守在门边，可以突如其来吓人一跳。谁知那“夜归”者竟把它认作了“猪狗”，举杖就“击”，还要追赶不舍。“山大王”挨了打，终于在月色下连吼带奔，逃了。
苏轼由此得出结论：虎之吃人“心理”，全在以“威”凌人，令你畏惧。倘若你能像“二小儿”一样，全不知惧，它就“威无所施”;倘若能像“夜归”者那样，以气概压倒它，那就更妙!
不要以为东坡所记，只是对付“老虎”的闲闻趣谈。他的小品文往往言在此而意在彼。山野中有老虎，社会中何尝没有鱼肉百姓的坏家伙?人们受他们欺凌多了，常常就增生了怯弱之心，一见到他们就害怕，唯恐避之不及。他们呢，也把握了人们的这种心态，欲有所夺掠，必先“被之以威”。人们既先就吓得“灵魂出窍”，哪还有反抗的余力?于是只好眼睁睁被“吃”。其实，坏人之于世亦如老虎，不过那么几匹。要与人众为敌，难道就不怕被揭露、打倒?对付他们，本不该如“浣衣”之妇那样惶恐，而应如“二小儿”那样不惧;非但不惧，还要如“夜归”者那样，将其视为“猪狗”，毫不手软地“以杖击之”。倘若人们都有这种疾恶如仇、视死不惧的勇气，则好人之浩浩荡荡、千军万马，又何惧几匹色厉内荏之“虎”的猖獗!
就这一点说，东坡这则小品，真可令怯者陡生勇猛之志，而令“虎冠”者为之气沮。但要仔细考究起来，则虎在通常情况下并不吃人，即使真要吃人，也如鲁迅所说：“抓着就是一口，决不谈道理、弄玄虚。”(《夏三虫》)社会上的人，有些要比老虎狡诈和有心计得多。从小处说，王熙凤之害尤二姐，根本不露凶相，反而让她感到亲热得像姐姐一样，至死都不明白怎么被害的!从大处说，遭万世唾骂的秦桧，还能“拉大旗作虎皮”，借用皇帝的金牌，以“莫须有”的罪名，置岳飞于死地。这些受害者，仅凭一个“不惧”，又何能对付这种“虎”类?
尽管如此，“不惧”仍为第一要义。倘要惧死，便什么都谈不上了。
