〔北宋〕苏轼
闽越人高荔子而下龙眼，吾为评之。荔子如食蝤蛑大蟹，斫雪流膏，一噉可饱。龙眼如食彭越石蟹，嚼啮久之，了无所得。然酒阑口爽，餍饱之余，则咂啄之味，石蟹有时胜蝤蛑也。戏书此纸，为饮流一笑。
——《苏轼文集》
〔注释〕 蝤蛑(yóu móu)：蟹类，螯长而大，生海边泥沙中。 酒阑：酒宴残尽之时。口爽：口味败坏。
〔赏析〕一纸“戏书”，似乎只为博得“饮流一笑”，其实说出了人生评价中的大道理——这就是东坡的奇妙小品《荔枝龙眼说》。
“闽越人高荔子而下龙眼”，当然有其根据。荔枝鲜肥而味美，曾为历代文人雅士所称叹：东汉王逸说它“卓绝美而无俦，超众果而独贵”;唐代诗人张九龄以为“百果之中，无一可比”;清人李渔，更誉之为“至尊无上”的百果之“王”，可见其品格之“高”。至于“龙眼”，核大而肉少，品尝起来，就远不如荔枝了。所以张九龄斥其为“凡品”，田从易更降之与“樱桃”、“橄榄”同列，其品位之卑“下”，似已无可怀疑。
东坡的品评却没有这么简单。这位贬官惠州，写过“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”名句的文豪，自然深知荔枝之鲜美。在他看来，荔枝的好处，正如生长海边的“蝤蛑”(即“梭子蟹”)，“斫雪流膏”、肥美鲜嫩，简直令人“一噉可饱”。相比而言，“龙眼”则如乡间的“彭越”(蟹之一种)、“石蟹”，壳坚少肉，“嚼啮久之，了无所得”。从这一点看，荔枝无疑胜龙眼。
但东坡并没有据此论定两者之“高下”。与“闽越人”的只看一点、不及其余不同，东坡还看到了问题的另一侧面：当着环境、条件改变了的时候，事物的价值也会随之发生变化。即以荔枝说，鲜美肥嫩本是它的长处，但在人们酒足饭饱之际，这肥美正如“蝤蛑大蟹”，反倒令人厌腻了。那时候剥食“龙眼”，恰正如壳坚少肉的“石蟹”，于“咂啄”之际，便能品尝到无穷余“味”。从这一点看，“龙眼”又岂必“下”于荔枝?
形象动人的“蟹”喻，就这样在人们眼前，打开了一个评价事物的新视野。在这样的视野上，反观“闽越人”(包括某些文人雅士)对荔枝、龙眼的“高下”之论，便显得多么偏执和扬抑不当呵!
荔枝、龙眼的“高下”尚且不能一概而论，对于复杂得多的人生价值之评判，就更须慎重了。例如要分诸葛亮与张飞之高下，似乎无须多加比较，张飞自当退居其后：论多谋善断、见微知著，论把握全局、指挥千军万马，莽撞躁急的张飞，能与潇洒磊落、运筹帷幄的诸葛亮一较短长吗?但若改换一下视角，让诸葛亮顶盔贯甲，手持丈八蛇矛，立于曹操百万军前，一声大喝：“吾乃隆中诸葛亮也!”看能不能像张飞一样，喝得夏侯杰倒栽下马，令曹操回马狂奔、倒退数里?可见在驰骋疆场、斩将搴旗的勇武和气概方面，诸葛亮也只能甘拜下风。
又如孔子，既被儒者颂之为百世“素王”，与村野俗夫相比，其“高下”似也立可判明。但孔子自己却不这么看：弟子樊迟请“学稼”，子曰“吾不如老农”;“请学为圃”，孔子又称“吾不如老圃”(《论语》)。“不如”即“下”也——倘要在种植庄稼、菜蔬方面一较技艺，孔子又岂能“高”于老农?
可见人生价值之评定，须顾及各人的特点和长处。以一时、一技的长短、得失妄论“高下”，是不科学的。东坡此文，以“蝤蛑”、“石蟹”为喻，论说荔枝、龙眼的各有所长。虽属“戏书”，却意味隽永。非特可博好食蟹味的“饮流一笑”，亦可令那些在人生事业中，只因一时、一技屈居人下，便怀疑自身价值者，增生许多奋斗、创造的勇气罢?
