荆轲感燕丹之义,函匕首入秦劫始皇,将以存燕霸诸侯。事虽不成,然亦壮士也。惜其智谋不足以知变识机。始皇之道,异于齐桓,曹沫功成,荆轲杀身,其所遭者然也。及欲促槛车驾秦王以如燕,童子妇人且明其不能,而轲行之,其弗就也非不幸。燕丹之心,苟可以报秦,虽举燕国犹不顾,况美人哉?轲不晓而当之,陋矣。
(《李文公集》)
【赏析】评论文章,可以明白晓畅,读来叫人茅塞顿开,也可以一句一转,话中有话,须反复吟诵方知其味无穷。李翱的这篇《题燕太子丹传后》恐怕属于后一种。
文章平起,似貌不惊人。但在对“荆轲刺秦”一段人尽熟知的典故略作交代之后,以一句“事虽不成,然亦壮士也”带过,对过去史家评说下了个句号。言下之意,古往今来壮士如荆轲者何其多,荆轲不足道,历来见解亦不过如此而已! 寥寥数语,若奇峰拔地,作者已取居高临下之势。
但文章并不就势而下,却转出一句荆轲“其智谋不足以知变识机”的看法,着实令人为之一惊。正当拭目下文分解时,作者却又不慌不忙回过头来再言荆轲之举“不足道”,最后归结为“其弗就也非不幸”。话中话是,以前评价大感其悲壮实无必要。至此文章再呈高屋建瓴,大起大落,笔笔转,句句变,颇可玩味。
最后,作者笔锋又转,回到文章起头 “荆轲感义”本事,点出一个被许多人忽略的问题: “燕丹之心,苟可以报秦,虽举燕国犹不顾,况美人哉?”换言之,就算燕太子有复国之心,但大势已去,剁下几个美人手指又顶何用?这么简单的道理,荆轲居然“不晓而当之”,即以无智之勇相报,不是太蠢了吗?
文章以“陋矣”二字归结,嘎然而止,留下思索待读者再去复诵其文。这样,一段历来为人称道的“荆轲刺秦杀身”的故事,被评价为不足以知变识机的陋者之举,写下了一节“翻案文章”。难怪有人评李翱文字“如燕市夜鸿、华亭晓鹤,嘹唳也足惊听”,的确不同凡响。
