玉蜀黍已成熟得象火烧般的日子：
在那刚收割过的苎麻的田地的旁边，
一个农夫在烈日下
低下戴着草帽的头，
伸手采摘着毛豆的嫩叶。
静寂的天空下，
千万种鸣虫的
低微而又繁杂的大合唱啊，
奏出了自然的伟大的赞歌;
知了的不息聒噪
和斑鸠的渴求的呼唤，
从山坡的倾斜的下面
茂密的杂木里传来……
昨天黄昏时还 听见过的
那窄长的峡谷里的流水声，
此刻已停止了;
当我从-陰-暗的林间的草地走过时，
只听见那短暂而急促的
啄木鸟用它的嘴
敲着古木的空洞的声音。
陽光从树木的空隙处射下来，
陽光从我们的手扪不到的高空射下来，
陽光投下了使人感激得抬不起头来的炎热，
陽光燃烧了一切的生命，
陽光交付一切生命以热情;
啊，汗水已浸满了我的背;
我走过那些用鬈须攀住竹篱的
豆类和瓜类的植物的长长的行列，
(我的心里是多么羞涩而又骄傲啊)
我又走到山坡上了，
我抹去了额上的汗
停歇在一株山毛榉的下面——
简单而蠢笨
高大而没有人欢喜的
山毛榉是我的朋友，
我每天一定要来访问，
我常在它的-陰-影下
无言地，长久地，
看着旷野：
旷野——广大的，蛮野的……
为我所熟识
又为我所害怕的，
奔腾着土地、岩石与树木的
凶恶的海啊……
不驯服的山峦，
象绿色*的波涛一样
横蛮地起伏着;
黑色*的岩石，
不可排解地纠缠在一起;
无数的道路，
好象是互不相通
却又困难地扭结在一起;
那些村舍
卑微的，可怜的村舍，
各自孤立地星散着;
它们的窗户，
好象互不理睬
却又互相轻蔑地对看着;
那些山峰，
满怀愤恨地对立着;
远远近近的野树啊，
也象非洲土人的浓密的卷发，
茸乱的鬈发，
在可怕的沉默里，
在莫测的-陰-暗的深处，
蕴藏着千年的悒郁。
而在下面，
在那深陷着的峡谷里，
无数的田亩毗连着，
那里，人们象被山岩所围困似的
宿命地生活着：
从童年到老死，
永无止息地弯曲着身体，
耕耘着坚硬的土地;
每天都流着辛勤的汗，
喘息在
贫穷与劳苦的重轭下……
为了叛逆命运的摆布，
我也曾离弃了衰败了的乡村，
如今又回来了。
何必隐瞒呢——
我始终是旷野的儿子。
看我寂寞地走过山坡，
缓慢地困苦地移着脚步，
多么象一头疲乏的水牛啊;
在我松皮一样-陰-郁的身体里，
流着对于生命的烦恼与固执的血液;
我常象月亮一样，
宁静地凝视着
旷野的辽阔与粗壮;
我也常象乞丐一样，
在暮色*迷蒙时
谦卑地走过
那些险恶的山路;
我的胸中，微微发痛的胸中，
永远的汹涌着
生命的不羁与狂热的欲|望啊!
而每天，
当我被难于抑止的忧郁所苦恼时，
我就仰卧在山坡上，
从山毛榉的-陰-影下
看着旷野的边际——
无言地，长久地，
把我的火一样的思想与情感
溶解在它的波动着的
岩石，陽光与雾的远方……
1940年7月8日 四川
==========================================================
旷野的儿子
“……我始终是旷野的儿子。”
1940年，艾青在湖南新宁写下《旷野》一诗。同年7月，艾青在重庆写下《旷野》(又一章)。同一题目，写了两首诗，在艾青的诗歌创作中，是独一无二的现象。从(又一章)的标示中，可以推想这第二首《旷野》，与第一首《旷野》有着一定的连续性*。这恐怕是诗人有意的提示，请读者看《旷野》(又一章)时，别忘了第一首《旷野》。
这独一无二的现象，很自然会引起读者的疑问：为什么写了一首《旷野》，时隔不久，又要写这“又一章”呢?这一疑问不无道理。但要说得清诗人又创作第二首的动机，恐怕只有诗人自己有发言权了。不过，从前后两首《旷野》的情况看，诗人在写了第一首《旷野》后，可能有言不尽意的遗憾，需要再写一首。也可能是由于诗人的具体生活环境变化了，由新宁到了重庆，诗人心中有了新的感受，需要对旷野作进一步的审视。
不管如何，从两首诗的实际情况看，两首诗之间有着相通之处，但又有很大的不同。这不仅表现在情绪上，也表现在写作手法上。
在情绪上，两首诗的底蕴是基本相通的。那就是对旷野上的凋蔽景象，怀着深深的忧郁。但在情绪上又有所不同。第一首的忧郁更深重一些，而第二首，虽然这种忧郁也很深重，但要明朗多了。
“我的胸中，微微发痛的胸中，/永远地汹涌着/生命的不羁与狂热的欲|望啊!/……/把我的火一样的思想与情感，/溶解在它的波动着的/岩石，陽光与雾的远方……”
如果说第一首写得冷静，那么，第二首的情绪就挥发着许多激愤，甚至有了一些火的炽烈。这可能是由于湖南新宁过于僻静，离当时抗战的气氛远一些。而重庆则不同了，其气氛要比新宁那宁静的乡村浓得多了。因而，诗人对旷野的感受是有程度区别的。
在写法上，两首诗有相同之处，也有区别之处。相同的是，两首诗都以具象的精细描绘见长，那细节描绘得准确而生动，真实地托出了当时旷野上的面貌。区别的地方在于：第一首，诗人是以冷静的笔触，差不多是“客观”地描绘旷野上的景和人，“我”在诗中没有出现，而是隐藏着的，只将“我”的情感渗透于描绘之中。只是在诗的最后，发出这样的感慨：
“旷野啊——/你将永远忧虑而容忍，/不平而又缄默么?”第二首，则不同了。诗人以“我”的身份，在诗中出现了，而且全诗都是以“我”为线来写的。写 “我”的所见所闻，甚至“我”还 进行了自白，直接地写“我”的身世和经历。
“……我始终是旷野的儿子。/看我寂寞地走过山坡，/缓慢地困苦地移着脚步，/多么像一头疲乏的水牛啊;/在我松皮一样-陰-郁的身体里，/流着对于生命的烦恼与固执的血液;/我常像月亮一样，/宁静地凝视着/旷野的辽阔与粗壮;/我也常像乞丐一样，/在暮色*迷蒙时/谦卑地走过/那些险恶的山路;/我的胸中，微微发痛的胸中，/永远地汹涌着/生命的不羁与狂热的欲|望啊!”
“我”成为旷野不可分割的一部分。旷野的-陰-郁，就是“我”的-陰-郁，旷野的祈盼，就是“我”的祈盼。“我”始终是旷野的儿子。这是诗人发自肺腑的心声。诗人与旷野血肉相连，与旷野同呼吸、共命运。
不管是第一首《旷野》，还 是第二首《旷野》，也不管它们之间有什么区别，它们都是诗人真情实感的流露。在这浓郁的真情实感中，渗透着诗人的爱国热情，那一片赤子之心，毫无遮拦地倾注于诗行之间……
并不是只有慷慨激昂的号角式的诗行，才能表达爱国主义热情。像《旷野》和《旷野》(又一章)这样的诗篇，同样能够表达这种神圣的情感，而且更显得真实、有血有肉，动人心弦。
(郭宝臣)
