《班马异同》是对《史记》与 《汉书》作对比研究的著述。旧题宋倪思撰,刘辰翁评点。有明永乐刊本,万历刊本。
关于《班马异同》的撰者,历来有不同说法,有的题为宋刘辰翁撰。此说实不可取,因为此书最早著录于陈振孙的《直斋书录解题》,而这时刘辰翁尚未降世,或正处孩提时代,所以 《班马异同》“使果出辰翁,则陈振孙时何得先为著录?是固可不辨而明矣。”(《四库全书提要》)
倪思(1147—1220),宋湖州归安(今浙江吴兴)人,字正甫。乾道进士。曾两朝为官,世称论谏多切直。著述颇丰, 有 《齐山甲乙稿》、 《兼山集》、《经鉏堂杂志》等。
本书为了探讨与研究《史记》、《汉书》在材料弃取、结构安排,特别是遣词造句方面的长短起见,将二书相同传主,如项羽、刘邦、萧何、曹参、张良、韩信、袁盎、晁错、卫青、司马相如等一一排列比较,使读者从中得到鉴别与启示。
《班马异同》凡35卷,其体例大致如下: (1)《史记》本文用较大字体书写。凡《史记》没有而 《汉书》增加的内容,则用较小字体补充之。(2)凡《史记》有的,而为 《汉书》删去者,则用直线划出。(3)凡《汉书》移其先后者,则注曰《汉书》上连某文,下连某文。(4) 《汉书》 移入别篇者,则注曰 《汉书》见某传。
鲁迅曾经说过这样的话,学习语言的方法之一,认真阅读大作家的手稿,注意其改动之处,为什么舍弃某词,而取某词,以体会匠心独运之所在。《班马异同》则是排列两个史家的著作,比较异同,互勘短长,启迪后学,应该说有功于史学的。当然也有人认为这种做法是尊 《史记》抑 《汉书》。
《班马异同》的不足有二:一是繁琐。“其中如 ‘戮力’ 作 ‘勠力’、‘沈船’ 作 ‘湛船’、‘由是’ 作 ‘繇是’、‘无状’ 作 ‘亡状’、‘铁质’作 ‘斧质’、‘数却’作 ‘数郤’ 之类,特今古异文。‘半菽’ 作 ‘芋菽’、‘蛟龙’作 ‘交龙’之类,特传写讹舛。至于 ‘秦军’作‘秦卒’、‘人言’作 ‘人谓’、‘三两人’ 作 ‘两三人’之类,尤无关文义,皆非有意窜改,”所以“似未免稍伤繁琐”。二是缺漏。如“英布、陈涉诸传,佚而未录。”(以上皆见《四库全书提要》)后者明人许相卿的《史汉方驾》 已予补之。
