编者注：本文作者为Jeff Bussgang，Flybridge Capital 的普通合伙人。本文主要阐述了，在如今资本寒风猛刮的情况下，各大创企纷纷选择先保命再说，但选择这样一条道路绝非长久之计。创企必须找到获得高增长的道路，让创企、风投、市场之间的良性循环重新开始，这才是对大家都有益的做法。
在过去的几个月里，不少撰稿人都撰文阐释了混乱的融资市场给企业带来的影响，以及为什么企业家们是时候将工作重心从发展转移到盈利上了。
从某种程度上来说，我是赞同这种观点的，在过去的好几个季度中，我也一直在如此劝诫我认识的企业家们。但是我担心的是，我们是不是将这种观点宣扬地太过火？以至于企业家们完全走上了另一条路？也就是说，企业家们并没有学会理解、鉴别发展带来的真正的价值，因此他们选择了打持久战的一条道路。眼下我们的行业中兴起了一种流行的得瑟方式，说自己是一家成立15年、一夜成功的创企。
我想说，打持久战的问题在于，成功并不总会带来“风险回报”，而靠风投撑起的整个融资模式，其内在就在于能够带来风险回报。
那么，什么是“风险回报”？
如何定义一家风险资本机构是成功的呢？我们基本依靠两个衡量标准：1.现金投资的资本回报率为3倍以上；2.内部收益率15%以上。你可以说这些衡量标准怎样怎样，但它们已经在行业内部存在几十年了。这些衡量标准之所以存在，是因为资金一旦投出就会被绑住很多年（也就是说不是流动的），与其他类型的投资相比，这种投资方式风险是比较高的。因此，你必须将非流动性溢价以及风险溢价算入其中。
为了让投资组合中的投入资本获得3倍以上的收益，你必须要有几个成功的投资项目收益在10倍以上甚至更高。不管在哪一种投资组合中，你的大多数项目都将是失败的——即那些让你受损或在无数年艰苦工作后才回本的项目。但是，只要你有那么几个回报率在10倍以上的成功项目，那么你的整个投资组合就可以说是成功的。Fred Wilson（硅谷顶尖风险资本家和著名的博客作者）曾写过一篇很棒的文章，他回忆了USV的第一次融资，那次投资使他40%的投资组合公司损失了所有资金；然而，由于他们成功投出了5家回报率20倍以上的公司，因而他们最终的结果仍然非常卓越。
如何才能获得风险回报？
要想获得10倍甚至20倍以上的投资回报，公司就得光速发展。怎样才能叫光速发展？请看下面的图表。
图表中有三家初创公司，这三家公司第一年的营收都是100万美元（注意：一家创企获得年100万美元的营收通常需要花费2-3年时间）。接着我们制定三个不同的成长速率——100%，50%和25%。那么在接下来的6年里，发展最快的公司将有机会获得风险回报。以营收率增长6倍来计算，该公司的年营收将达到6400万美元（从公司规模和发展速率来看，这是较为合理的推断），估值则达到近4亿美元。假设这家公司在其发展过程中需要2000-3000万美元的资金（通常需要经过2-3轮融资），早期投资人的交易后估值为4000万美元，那么好了，一家回报率10倍的公司就诞生了。
最后，如果第三家公司的年增长率只有25%，那么你的公司铁定会损钱——而且是一大笔钱。这类公司由于发展缓慢，可能估值只能达到投资资本的2倍——760万美元左右。也就是说，你每投1美元进去，只能拿到20美分的回报。
好，现在我们来认真思考一分钟。连续6年成长率100%，这样你才能拿到10倍的资金回报。假如公司在6年间的成长率只有50%——虽然以其他标准来衡量这个数字已经相当好看了——那么其营收增长就是在4倍左右，估值在4500万美元左右。这样算来，投资人基本能拿回自己的钱。
接下来，我们说一个简单的道理——发展速率是会变的。一个创企，通常初期成长会更快，随着市场逐渐成熟，发展速率的分母越来越大，公司的成长肯定会慢下来。我要说的意思很清晰：风投资本家和企业家们如此关注公司成长是有原因的。
为了获得风险回报，风投们需要创企每年的成长率高于100%。如果一份投资组合里的几家公司没能达成这一目标，那么就无法产生风险回报。而如果没人能够带来风险回报，整个系统也就会随之崩溃。
上述关系揭示了风投和企业家之间存在的结构性矛盾。风投们总是会自然而然地催促企业家们加速公司成长，好让公司获得10倍以上的回报，这样他们的投资组合才能算是成功的。而企业家们总是小心翼翼，希望公司按照正确的节奏发展，不烧冤枉钱，不丢客户和员工。
那么我们该怎么做呢？我想还是要专注于打造能够产生真正价值的公司，随着时间的流逝，这些公司能够带来实际的利润。但我们也不要忘了，要想获得丰厚的回报，我们的企业需要在一段连续的时间里发展地非常快。下次如果再有人叫你放慢脚步，你就想想我说的话。
,
