商业战场从不缺满怀激情的创业者。然而，无论创业者多么有活力、有智慧，大部分地方的大部分创业者，还是会以失败告终。是什么扼杀了这些创业公司?或者是什么拯救了硅谷的创业公司?
Y Combinator联合创始人保罗·格雷厄姆是一个计算机博士，一个程序员，一个风险投资家。但是，在许多人眼里，他其实还是一个思想家。8年来，一直执掌着如今已经成为企业孵化器行业翘楚的YC，堪称硅谷创业风险的一根避雷针。
The Information最近对格雷厄姆先生进行了采访，谈论的话题很广泛，其中包括“批量生产”创业公司，格雷厄姆先生关于创始人口音的争议性言论，他的妻子兼YC秘密武器杰西卡·利文斯顿(Jessica Livingston)，以及YC得意门生Airbnb一些鲜为人知的故事。
在采访中，保罗·格雷厄姆指出，YC最大的创新在于，向创业公司提供同步投资，而不是异步投资;一次投资一批，而不是一次一家。对于女性的创业者，他认为，作为创业公司创始人，女性天生无法达到我们期望的那种水平，但是创业公司的性质正在发生变化。女性创业者打造的创业公司的性质是不同的，要创办一家创业公司，不必像20年前那样必须是一名铁杆黑客。如今应该更多地去鼓励女性去创业。
对于创业失败，格雷厄姆认为最大原因是创业公司没有制造出人们想要的东西，没有活力则是另一个重要的原因。
以下是访谈的文字摘录：
当你在8年前创办YC时，面试创业公司跟如今相比，情况是怎样的?
跟现在非常像，只不过时间更长。那时的面试时间长得惊人，可能需要45分钟，现在回想起来真是疯狂。现在，我们会花20分钟对他们进行面试，然后在剩下的25分钟里掰手指打发时间。
YC有三个面试渠道，各个渠道间协调得非常好。我们会考察所有的数据、每个渠道接受了多少创业团队，以及每个渠道所接受创业团队的最终成绩。
你做得怎样?
我们太肯通融了，但这并不是我所担心的错误。比之接受一支表现糟糕的创业团队，我更加担心错过一支表现优异的团队。一支创业团队的表现如果足够优异，其带来的收益将能够弥补数百支无所作为的团队所造成的损失。
要是拒绝了一支优秀的团队，那就太糟糕了。然而，要是接受了一支表现糟糕的团队，那只不过是有点烦人。我知道，别人对我们是通过那些可怕程度低得多的错误——即接受表现糟糕的团队——进行衡量的。
我还认为，我们没有把婴儿跟洗澡水一齐倒掉。我担心其他的面试渠道更加严格，我担心他们错过了一些东西。在很多年里，我们都不会知道。但当我们错过了某家公司，我们最终会发现的。
有没有这样一家公司，你们没有接受但它最终成为一家大获成功的著名公司?
一直都有，我们列了一份名单。我们面试渠道中肯定有这种被我们拒绝和怠慢的人，我不能说是哪些团队向YC提出了申请，我们的面试渠道肯定错过了一些人。
对于我们基于什么理由拒绝创业团队，我们没有记录下足够多的笔记。我们对面试以及之后的讨论进行了录像，我得回去看看录像，看看我们当时说了些什么。我担心，我们可能已经丢失了一些录像带。
YC有不少模仿者，这对我们来说很方便。模仿者的作用就像是罩布：如果我们从桌子上掉落什么东西，它并不会凭空消失。它获得了其他企业孵化器的投资，并因此吸引到众人的目光。然后，我们就会对情况有所了解，我们就是这样知道的。并非所有我们拒绝的团队都能得到YC模仿者的投资，但大部分能得到。
YC是如何起步的?你是在什么时候知道这种模式有效的?
从一开始，当时的情况真的是：“哦，我真的应该做一些天使投资，让我们进入天使投资领域吧。”
然后，当然啦，一旦我开始考虑这件事，我就开始想：“哦，你能怎样彻底改造天使投资呢?”我有很多想法，我在最初几周就意识到这可能大有前途，我们对此感到非常兴奋。
YC的最大创新之处是什么?
最大的创新在于，向创业公司提供同步投资，而不是异步投资;一次投资一批，而不是一次一家。
以前从来没有人这样做过。这种模式对双方都能起到更好的效果，这对我们来说更具有可扩展性，他们在同一时间都做着同样的事情。我可以走到他们面前，一次就跟50支创业团队进行交流，而不必跟50支团队做50次内容相同的交流，而且经常忘掉自己要说什么，对不对?
然而，这种模式对他们来说也更好。它具有跟批量生产一样的优点。通过批量生产，你能够以更低的成本生产东西，但产品同时拥有更高的质量，不像是手工生产。他们有同事和其他人来鼓励自己、向其征求想法、与其展开竞争以及交流关于投资者的信息。这对他们很好，而对我们也很好。
这个领域不断地会有起起伏伏。我从来不知道答案是什么，我的所有结论都只是暂时性的。我从来不说：“这些家伙将会大获成功。”我只会说：“这些家伙到目前为止做得很好。”因为过一段时间，我们就能看到创业公司爆发一些冲突，不只是公司创始人之间的纠纷，还有各种各样的冲突。创业公司充满了不确定性。
也许导致失败的最大原因是创业公司没有制造出人们想要的东西。之所以会这样，最大的原因就在于他们没有给予用户足够的重视。例如，他们头脑中对自己想要打造什么产品有了一些理论。他们没有走出去跟用户进行交谈，并问：“你们想要什么?”他们只是把这件东西制造出来，最终却证明不是用户想要的。这种事情一次又一次地发生。
另一个原因可能是，他们没有足够的活力。你需要具有足够活力的地方，包括你要走出去，让用户真正开心。他们只做了半吊子的工作。也许他们前进的方向是正确的，但他们只走了一半的路。用户们看着产品，说：“啊，还不错。”一百万人都这样的话，你就死定了。
Airbnb就是这样一个经典案例，我们是因为人而不是理念对其公司进行投资的，因为我们其实不喜欢那个理念，我们喜欢这家公司的创始人。
现在，Airbnb已经成为众人皆知的品牌之一。就像是苹果(Apple)，人们甚至不再把它解读为“Airbed”和“Breakfast”(意为空中食宿)了，人们甚至不知道第一个“b”是和“Air”连在一起的，Airbnb其实是“Airb和b”，是吧?
人们称呼它“Airbnb”的时候就好像这是一家航空公司，当我们面试这家公司的时候，杰西卡说：“我们必须给这些家伙投资。”
他们非常有活力和想象力，这尤其体现在他们对我们讲述的那个故事上——他们通过销售奥巴马和麦凯恩品牌的早餐麦片为自己提供资金支持的经历。
就像那些耳熟能详的故事一样，他们的钱花完了，公司也停转了，他们将不得不放弃。当时的情况是，他们背负了巨额的信用卡债务，而他们生存下来的办法是，售卖了价值3万美元的奥巴马和麦凯恩品牌早餐麦片，他们是公司三位创始人和设计师当中的两位。他们设计了那么美妙而酷炫的盒子，就是奥巴马(Obama Os)以及麦凯恩船长(Captain McCains)品牌麦片的包装盒。你可以在网上查查看，你能够找到那些盒子。
做出这些事情，这表明他们拥有强大的活力和想象力。你即将倒闭了，你怎么办?大多数人会绝望和放弃。
继续前进，而且是以这样一种富有想象力的方式继续前进，这种组合正是让创业公司创始人获得成功的素质。我们当时想：“这些家伙棒极了，也许他们会有其他一些想法，或者这个想法最终的结果不会像我们想象得那么糟糕，但不管怎样，我们必须资助这些家伙，你怎么能把Airbnb排除在这批投资的公司之外呢?”
你会希望得到足够多的钱，如果公司有两位创始人的话，也许是足够他们维持一年时间的钱。如果公司表现不错，他们会在此基础上融到更多的资金，所以谁在乎呢?这对投资者来说是一笔划算的买卖。
你在乎钱给得太多是在创业公司表现欠佳的情况下。你有的钱越多，对我们来说花费的时间就越多。至于问题，就像分手，你可以想象一下两种不同类型分手的区别，一种是双方都没有任何资产，另一种是其中一方拥有数百万美元。
当一方拥有很多钱或双方都有很多钱的时候，让分手过程旷日持久就存在多得多的动机。这就是曾经发生过的事情，我们从经验中发现，棘手的分手情况比比皆是，归根结底往往都是因为钱。
我们想，如果我们减少金钱的数量，我们也许能够削弱推动这些坏事发生的力量，同时仍然向创业团队提供足够多的钱，让他们不至于完蛋——如果他们在演示日(Demo Day)无法融到资金的话。我认为这种做法很好，我现在认为这种做法很酷。你永远无法确定，但我认为我们目前做对了(YC与其合作投资者会向每家创业公司投资9.4万至10万美元的资金)。
YC是否歧视女性创始人?
我几乎可以肯定，我们没有歧视女性创始人。因为通过检视那些YC错过的团队，(如果有这种情况的话)我将会知道。你可以说，我们应该做得更多，我们应该鼓励女性去创业。
我认为，这个问题是这样的，至少对科技公司来说，那些真正优秀的科技公司创始人都对技术拥有非常浓厚的兴趣。事实上，我听说创业团队表示，他们不喜欢招聘那些在攻读计算机科学专业后才开始编程的人。
如果有人真的非常擅长编程，那他们应该自己就会发现这一点。然后，如果你去翻看成功创始人的履历，你会发现几乎无一例外，他们从13岁的时候就开始了自己的黑客生涯。这意味着，问题在于我们要往前追溯十年。如果我们真想解决这个问题，我们所要做的并不是鼓励女性现在开始创业。
因为现在已经太晚了。我们应该做的是，想办法改变中学系统的计算机课程设置或类似的东西。上帝才知道如何才能让一个13岁的女生对计算机感兴趣，我得停下来想想才行。
,
