对于把工作效率的高低归结于管理水平的差异，经济学家有着不同的观点。
经济学家不太愿意用管理水平解释生产力高低的另一个原因是，在多数老板看来，改变管理方式似乎是一个直接有效的提高工作效率的方法。
各个国家、各个公司的生产率都是不同的，这是否说明了管理水平的不同？
一些英国学者曾经责备英国企业相对较低的生产力和低下的管理模式。确实，在现实生活中，英国的电视节目出口产业是极具活力的——有大规模制作，如系列剧《办公室》；个人投资的小成本制作《弗尔蒂旅馆》以及关注政治生活的《是，首相》，但是管理却很混乱。现在根据英国同名喜剧而改编的《办公室》在美国大受欢迎，但是新的疑问又出现了，美剧《办公室》剧中管理能力极差的Michael Scott真的能代表美国公司的管理水平吗？
一个有趣的商业现象是，虽然在很多流行的电视节目和肥皂剧剧情、商学院的教学以及政策制定者的观念中，通常把工作效率的高低归结于管理水平的差异，但是经济学家却有着不同的观点。
首先，大多数的管理研究仅仅基于个案研究，缺乏跨区域和跨公司的经验数据的收集。要解决这个问题，必须进行大量的研究以衡量跨公司、跨行业和跨区域的管理实践。
其次，详细描述方法论，建立有效的方法来监测系统管理表现，制定合理的目标，并且为良好的表现提供动力。经济学家不太愿意用管理水平解释生产力高低的另一个原因是，在多数老板看来，改变管理方式似乎是一个直接有效的提高工作效率的方法。
实际上，企业的运营离不开额外费用和机构运作的常规花费，但是如果改进管理方式所带来的效益是可观的，那么就可以平衡额外花费。相应地，这种观点也支持企业管理的差异和信息、社会、法律以及技术差异密切相关。
因此，在现实的企业运作中，我们找到的只是不完美的竞争性市场、家族企业、严格限制下的管理模式，以及滋养抵消管理模式的信息壁垒。一旦我们清楚了怎样对数据进行衡量管理以及鉴别一些基本模式，也就说明了为什么不同公司和国家的管理方式如此不同。
结论1：有着“良好”管理模式的企业通常在很多方面表现出色：企业规模大、生产率高、增长速度快、市场存活率高。
结论2：全球各大公司和国家的管理实践差异很大。管理水平较低的国家主要是那些典型的“长尾”公司。比如，和大多数管理水平较高的美企相比，巴西和印度的很多企业管理水平比较低下。
结论3：不同国家的公司有自己特色的管理方式。比如美国公司的奖励评级比瑞典公司高很多，但是在监管方面的分数却比后者低很多。
结论4：强大的市场竞争力似乎可以改善不佳的企业管理，并以此改进员工的工作表现。
结论5：跨国企业通常在每一个国家都有和母公司相似的管理模式。因为它们倾向于将自己在母国的管理方式移植到海外。美企在英国的海外公司和瑞典企业在英国海外公司相比，前者通常会有较为丰厚的员工奖励，但是监管制度却比后者差。
结论6：不进行生产、只进行出口贸易的本地企业和不进行出口贸易的本地企业相比，前者的管理模式一般更加优良，但是二者的管理水平都输给了跨国企业。
结论7：一般来说，指定了某个家族成员担任最高管理者的家族企业，其管理模式非常糟糕。
结论8：国有企业的管理模式一般比较落后。公开交易股权和进行私募股权交易的公司通常有较高的管理水平。
结论9：人力资本雄厚、拥有更多知识性员工的企业管理水平也更高。
结论10：在同一国家的范围内，一家企业如果能够灵活地处理劳动力市场的种种限制和条款，那么它比别的企业更具有改进管理方式的动力。
