常有业内人士说，求职实际上就是对求职者综合能力的测验，这话很对。小周的遭遇看来有些不可思议，但值得深思。在回答求职官问题的时候，很多毕业生往往自作聪明，在自己的答案里用上太多的修饰，对诚实等为人之道和思考的严密、答案的客观却不太重视，又常常不能自圆其说。在求职时“下套”，把对求职者的真正需求巧妙地隐藏在求职的试题后面，是如今招聘单位的习惯做法，这时候如果你只是一味迎合，很快会出局。
求职的故事我们听到不少，归纳总结起来，诚实的回答及顺其自然的自圆其说，是其中最突出也是用人单位非常重视的问题之一。有这么一个有趣的例子：有一家企业要招聘一名文秘人员，大学毕业生小周前去应聘，顺利进入求职之后，单位人事经理问了小周一个问题：“你可以自己解决住宿问题吗？”小周可能是担心单位会拒绝没有住房的应聘者，就回答说可以自行解决的，小周通过求职，被该企业录用。然而小周在场外却听说，人事经理问这个问题的本意是将为没有住房的员工解决宿舍，小周很是懊恼，又折回找到人事经理，说自己其实是没有住房的。更令小周意料不到的结果出现了，在正式录用通知下达之前，这家企业的人事部通知小周，他被解除录用，原因是他没有说实话，而且给人过于注重待遇的感觉。
笔者认为，求职者在求职时，应当坚持自己的本色和原则，答题之前要尽可能考虑得周到一些，以免使自己陷于被动。在始终处在流动状态的人才市场中，如果为了求职过关而放弃了基本的为人之道，就算是求职过关了，上班后，也难免会被精明的老板“炒”掉。
面试填职业性格测试中的认知是怎么回事？好同事，是公司给员工的最大福利。一帮明白人一起工作，事情越做越明白，有顺风顺水的畅快感。最无奈的工作，是和一帮糊涂人共事，说什么都说不清，主要精力用来开会，感觉是在浪费生命。
把一帮明白人凑在一起？要明确招聘底线，只招明白人。从技术上来说，明确这个底线，先要定义清楚，什么是糊涂，什么是明白。在心理学中，“糊涂”是自我意识的正常属性，它和“明白”之间隔着一些看不见的障碍，那是社会认知障碍（socialcognitionbarriers）。
活在水里，鱼看到的影像，都是透过水看到的。没有水的世界是什么样子？鱼很难看到。同理，我生活在“自我意识”里，我的行动、感受、思想，都是通过“自我”而展开的。没有“自我”的客观世界，是什么样子？我很难感受到。
像一副与生俱来的有色眼镜，透过眼镜看世界，我会把眼镜的颜色，理解为世界的颜色。假如我戴的是红眼镜，你戴的是蓝眼镜，我们讨论世界的颜色，麻烦就来了，谁也不能说服谁，完全是鸡同鸭讲。这种沟通障碍，就是社会认知障碍，定义如下：主体个性的共性化假设导致的社会理解障碍。
学家发现，自我意识的三个属性（有色眼镜），经常被放大理解为客观共性（世界颜色），并导致理解障碍，这三个属性分别是：主观性、局限性、排他性。
主观性：我爱吃饺子（主观），所以你爱吃饺子（放大）。这是极简版本的主观性放大，在现实中，主观性放大很常见，让人见怪不怪，例如这一句话：“我的需求，代表了广大消费者的共同利益。”这样说话，是把个人的主观需求，放大成了社会利益，主观性被放大得太多了。总是这样说话，会把自己说糊涂。
是这句话，这样说会明白得多：“这个手机屏幕大，要双手操作。在跑步的时候，我一边跑，一边双手操作手机，手和脚的动作不协调，很不舒服，也有点危险。我一直想买一台单手操作的手机，手机性能还要好，我一直没买到。我猜测，不用手机看视频，而且有长跑习惯的人，会有和我一样的需求。这样的人，在比例上会很小，在数量上应该也不太大，可能有几十万人。当然，这是我的推测，是我根据生活场景做的推测。”用一句话概括主观性：我就是你，这是糊涂人；我只是我，这是明白人。
局限性：我不会做饭（局限），所以你不会做饭（放大）。这是极简版的局限性放大，真实版本比这个复杂。例如，经常有人这样说话：“历史将证明，多元化不会有未来。”这句话暗含着局限，可能是把个人知识的局限性，放大成了真实世界的局限性，不详细解释，就不知道它的真实含义。
这样说，就好理解了：“我对多元化经营，提不出自己的看法。一方面是因为我没有多元化的经验；另一方面，我没有接触过相关的知识。所以，我不主张多元化。我的不主张，不是因为多元化本身，而是因为我不了解多元化。”用一句话概括局限性：我知道一切，这是糊涂人；我知道一点，这是明白人。
排他性：我只吃饺子（排他），所以你只吃饺子（放大）。这是极简版的排他性放大，复杂版本很常见。大部分排他性的观念、信仰，只在自我认知上存在着排他性，在真实世界中，并不存在这个排他性。例如这句话：“只有创新，才能生存。”这样说话，一定要认真解释一下，要不然，这句话很莫名其妙。
是这句话，明白人可能会这样说：“按公司眼下的性质，我们只能靠利润生存。我们的利润很少，虽然不亏损，但没有资金做发展。公司要增加利润，有两个办法，一是提高质量，二是增加品种。可能还有其他办法，但我们现在还不知道。在我知道的两个办法中，我觉得增加品种更加可行，因为它在现有条件下，就能实现。”用一句话概括排他性：我知道唯一真理，这是糊涂人；我知道一条规律，这是明白人。
性、局限性、排他性，是社会认知障碍的三副有色眼镜，摘下这三副眼镜，就是明白人。公司招聘，要坚持只招明白人。问题来了，如果我来应聘，你怎么知道，我是摘了眼镜明白人，还是戴着眼镜的糊涂人？可以做一个信念测试，测试两种信念：绝对信念和相对信念。
信念，是不由分说、不信不行的信念，它适用所有人、所有条件。绝对信念，是主观性、局限性和排他性的浓缩，三副银镜都戴上，就能看到绝对信念。如果我相信绝对信念，我就是个糊涂人。
信念，是可以商量的、信不信要看情况的信念，它适用于一部分人、一部分情景。如果我已经摘掉了三副眼镜，我的信念就是相对信念。相信相对信念，说明我是明白人。
测试，可以直接提问：你的人生信念是什么？我的回答是：能够登顶金字塔的动物，只有老鹰和蜗牛。此时，你作为面试官，就再追问一个问题：你认为这个信念，是适合所有人的信念，还是你自己的信念。
追问，我可能这样回答：“这是适合所有人的信念，因为没有人能像老鹰一样快速成功。那些快速成功的幸运者，其实都有长期努力，他们也经历了蜗牛一样的积累，只是大家没注意到。”这样回答，表明我的信念是绝对信念，我放大了自我的主观性和局限性，说明我还有点糊涂。
我这样回答：“这是我的个人信念，我的朋友里面，只有我一个人以这句格言为信念。我以它为信念，因为我像蜗牛，我的优势在于韧性，不在于冲劲。我一直希望自己能像老鹰一样，一飞冲天。可是，我没有一飞冲天的成功经历，我获得进步都是一点点累积起来的，很像蜗牛，所以我选择这个格言作为个人信念。”
回答，表明我的信念是相对信念，说明我是个明白人。和明白人一起工作，除了沟通顺畅，还能和谐共处。不论信仰、观念、兴趣有多大差别，明白人都能融入明白人的团队。孔子早就阐明了这个道理，子曰：君子和而不同。
