上个世纪，在历史学界影响最大的可能要算法国的年鉴学派了。进入新世纪以来，各种新鲜热辣的学术理论纷纷在国内登陆，长时段看历史的观点是否已过时？华东师范大学历史系王家范教授主持编写的《大学中国史》即将出版，在书中，长时段看历史的意识依然是贯穿的主线。在他看来，“社会情势”可能是我们理解历史的一把密钥。
在上个世纪，风行一时的法国年鉴学派最主要的观点就是长时段看历史。这个观点是否已经过时？
王家范：反感或者说过时，不是针对年鉴学派的长时段理论，而是针对着黄仁宇的“大历史观”。黄氏由“大历史观”发挥出的具体论点不少尚可斟酌、质疑，但这一提法不应有问题。特别是搞中国通史的，没有“大历史观”，鸡零狗碎，一地碎片，成何体统？
这次为高教出版社编著《大学中国史》通识教材，多亏有陈江、张耕华全力支持，玉成全书。为了陪侍重病的老伴，半年来我一直在医院当“护工”，每天上班，雷打不动。我是断断续续地才算写完了“序论”，里面着重谈到了这个问题。
局外人不容易理解，编写通史教材是种吃力不讨好的苦活，上手的人都会叫下回决不再干了。里面有许多苦衷和难处，其中一条，它不单纯是人物、事件、制度类专史的拼合，需要汇聚各个方面的事实及其变化，给出各个时期的历史总体格局以及各条块发展的综合趋势。一个是综合形成的整体感，一个是通贯前后的历史脉络。这两点都是年鉴学派强调的，也是过去不少大学教本欠缺的。从“长时段”看历史，说说容易，落到实处，说到点子上，就像中国足球，临门一脚，不是放炮飞高，便是偏离门框，所以挨批评是经常有的事。我们也有这个思想准备。
长时段看历史，完全是从外国引进，还是类似观念在中国也出现过？
王家范：史学一要叙事，二要讲理，不应该像现在说的，人为分成两派，功夫派，理论派。史学的理想境界，吕思勉反复强调应该是“理由事出，事理不违”。史事是原料。通过史料厘清辨明史实是基本功，就像各类工匠那样，有许多技术上的专门要求，需要长期训练才能习得。但从大的目标上说，史学区别于别的人文社会科学，在于它是专门通过史事来探析、申明“道理”的。道理有大有小。通过史实领悟“社会”如何演化变迁，靠着从历史过程中不断发现、升华的“道理”，“以过去证现在及未来”，才是史学家所需要追求的最高认识使命。那是一种对精神性（智慧性）功能的追求，仅仅有工匠的技艺，或者是简单比附式的“古为今用”，都到达不了彼岸。
