只有把信息拆解，让它们各循道路，真正流动起来，才能摆脱「囤积」和「熟悉」的桎梏。
微信公众号“L先生说”，作者：Lachel
01:
在本文的开头，请大家思考一个问题：
什么是拉链？
好吧，这个问题非常简单，乃至于看上去有点愚蠢。那么你一定也能回答出下面这个问题。试一试：
不要看实物，请画图描述拉链的每一个部件和工作原理，越详细越好。
怎么样，不参考实物，你能直接凭借印象画出来吗？
对大多数人来说，答案可能是否定的。
你可能会有一个模模糊糊的印象：「我大概知道它是怎么工作的，首先一拉，它就把两边顶开，然后……」但当你要准确、全面地叙述时，你会惊讶地发现，你对这件东西实际上知之甚少。
你的模糊印象，并不能支撑你把它还原出来。
这就是认知神经科学家 Frank Keil，所提出的「解释性深度错觉」（ioED）。
什么意思呢？日常生活中，我们往往容易高估自己，认为自己知道很多东西，能够记得很多事物，但实际上，我们真正知道的、懂得的、记住的，可能远远低于我们的想象。
再举一个例子。
你对自行车一定非常熟悉了。哪怕你不会骑，也肯定见到过很多次，对不对？
那么，现在给你这张图：
你能否把其他部件补充完整，让自行车能转起来？
必须强调的是，这不是我画的，我画的才不会这么丑呢。
这是利物浦大学心理学家 Lawson 在课上做的一个实验。结果是：将近一半的学生，无法准确地补全图片。
他们画出来的样子，类似下图这样：
所以，如果你画不出来，不用沮丧，大多数人都一样。
我们对于自身「知识量」的估计，实际上，可能是远远高估了。
02:
我把这些情况，统称为「知道的幻觉」。
想一想，你在日常生活中，是不是经常有这样的经历：
读完一本书，感觉记住了很多知识，但过了一阵子，就只剩一个模模糊糊的印象。当被问及「书里都讲了什么」时，大脑一片空白；
开完一场会，记下了许多要点，告诫自己工作时要注意。结果一到实践，还是故态复萌，该怎么做就怎么做，完全抛诸脑后；
对于一个理论、一个现象，听了很多遍，觉得「我已经懂了」。但要向别人介绍时，才发现讲得磕磕巴巴，许多地方都不得要领；
……
这些，都属于「知道的幻觉」。
我们以为我们知道了、懂得了，但实际上，我们只是「熟悉」而已，并没有真的将这些信息掌握和内化。
你可能还记得，我在以前的文章里，提到过一个「知识的诅咒」：
当你知道一个东西之后，你就会默认「大家都懂」，没法站在「不知道」的角度上去思考问题。
最简单的例子：许多专家在说话时，会使用大量的专业术语，不是因为他们在「装逼」，而是因为，他们早已经习惯了这些术语，完全没法想象「居然还有人不懂」。
这种现象跟「知道的错觉」有什么关系呢？两者其实是异曲同工的。
我们的大脑非常懒，它会压榨每一分认知资源，不造成一丁点的浪费。于是，当它理解事物时，首先会对事物做一个粗略的划分：「知道」的东西，往左站；不熟悉的东西，往右站。
然后，再把绝大部分的注意力，放在右边、陌生的事物上。
这就是造成「知识的诅咒」的根源：我们的大脑足够熟悉这些事物，乃至于连一分一毫的注意力都不会分给它们。
那么，大脑是如何判断我们是否「知道」一件事物的呢？
答案是：依据我们对它的信息量。
针对一样事物，我们获得的信息越多，大脑就认为我们越「了解」它 —— 哪怕这些信息，实际上可能是不充分的，无价值的。
举个例子：自行车。
围绕着自行车的信息，可能有许许多多种，比如：它有什么类型（公路、变速、山地……），它有什么款式（男式，女式），它有什么牌子（凤凰，永久，捷安特），它是什么样的，它有哪些常见场景（摩拜，ofo），它如何工作，原理是什么……
你会发现，我们获得的信息，绝大多数是宏观的（前面这些）。而关于工作原理、部件细节的信息，我们了解得非常少。
也就是说，对于「自行车」的各项信息，我们的「量」可能是充裕的，但结构是严重失衡的。
但是，在大脑眼中，它不会去做这么细致的划分，只会粗略地分类：熟悉，和不熟悉。
它一看：信息量这么多，那一定是很熟悉了，不用看了 —— 于是，大笔一划，就把它归为「熟悉」的那一边。
这就是「知道的幻觉」。
很多时候，我们并不真正「懂得」一件事物，我们只是「熟悉」它而已。
03:
生活中，其实有非常多的现象，都适用于这个规律。
举个例子：读完一本书，过一阵子，你印象最深的是什么？
你可能会记得：你是在哪儿读到这本书的，这本书的封面什么样，书页是不是泛黄了、折角了，读书时你周围的环境什么样，甚至，你的心态和情绪怎么样，诸如此类。
但这本书讲了什么？有哪些有意思的知识点？有哪些需要思考的内容？
这些，对很多人来说，可能是欠奉的。
原因很简单：前面这些信息，属于「情景记忆」，记住它们的难度非常低；而书里的内容，属于「细节记忆」，你需要经过深度加工（亦即思考）才能真正记住它们。
但是，对大脑来说，它会接触到大量的「情景记忆」，从而产生一种「我对它已经足够熟悉了」的错觉，挤压对于后者的注意力和资源。
这就是阅读的记忆效率和学习效率低下的原因之一：我们的大脑在经受一连串信息流的刺激，但真正有效的、留存下来的，其实非常少。
同样，为什么很多人买了书，却从来不去看？
原因之一可能是：找书、浏览、买书的这个过程，跟「读书」的过程是相似的，都增加了对这本书的熟悉程度（亦即信息量）。那么，大脑就会觉得，我们已经「熟悉」了它，没有必要再去阅读了。
（当然，还有另一个原因：反正书买回来了，它就在那儿，不会跑，所以不用急）
另一个例子：
你可能买了很多课，也花了时间去上，但你真正掌握了吗？很可能没有。
你只是经历了一个「上课」的过程 —— 或许还动脑子去做了作业 —— 但这些，大多数时候增加的是「熟悉」程度，而非「掌握」程度。后者需要不断的、大量的、持之以恒的练习。
但关键是，这种「熟悉」程度，会给你一种「我已经会了」的体验。
在它的刺激下，你会不断地去追逐新事物，获取新资讯、新内容，但却从未回头看一下旧知识的巩固。
就像拎着一个有破洞的袋子，不断往前走，不断往里装东西，却一边走一边往外漏。
这就是学习和自我提升的大敌。
04:
那么，如何克服「知道的幻觉」呢？
分享几个小技巧，也许能帮到你。
1. 建立自己的外部系统
不知道你是否想过一个问题：我们大脑能储存的知识量，究竟是多少？
认知科学家 Thomas Landauer 给出了一个答案。他从上世纪60年代起，开始研究人的心智和知识。经过一系列的实验，他测算出了我们学习和记住事物的速度，并假设：如果在70年的时间里，这个速度是恒定的话，总量是多少。
答案可能会令你感到惊讶：1GB。
1GB能装下什么东西？换算成中文，就是5亿个汉字；一部普通的电影，哪怕不那么高清，也都超过这个上限了。
所以，我一直强调：大脑是用来思考的，不要拿来记忆。
更好的做法是什么呢？用可靠的外部系统来辅助自己记忆事物，同时，牢牢记住：
在哪里能找到它们；
它们的特征和关键是什么；
可以如何使用它们。
举个例子：我常用的外部工具，是滴答清单和印象笔记。前者负责「行动」，后者负责「知识」。
任何时候，当我需要考虑「我要做什么」时，我无需回忆，也不用去问别人，更不用查找各种资料 —— 打开滴答清单，所有的待办事项都在上面。
同样，当我需要查询某个知识点，某个灵感，某个备忘事项时，我无需苦思冥想，也不用担忧「我随手记在哪儿了」，只要打开印象笔记就好。
所以，我一直强调：工具不贵多，不贵在复杂，而重在你能否把它变成一种习惯，随时随地地记录，索引，整理。
利用工具，建立外部系统，看似非常简单，每个人都能做到。但造成差距的是什么呢？
你能否做到：有任何事情、想法，立刻记下来，不拖延，不浪费一分一秒时间。
这说来容易，但需要日积月累、持之以恒的坚持。让自己完全内化这个流程。
慢慢的，它就会成为你有力的辅助。
2. 强化自己的「再认」能力
我在之前的很多文章中，也提到：做笔记、记录事物，最容易碰到的一个障碍是什么呢？
就是：你连「做过记录」这件事，也忘了。
举个例子：文章最开头的两个案例（拉链和自行车），就是我阅读时，随手记在印象笔记里的。
我是如何记录的呢？就几个关键词：
拉链，自行车，解释性深度错觉。
但问题是什么？假设我现在想写一篇文章，讲「知道的幻觉」，我如何知道：我记录过的内容里面，哪些是跟这个主题有关的？
也就是说：我如何能想起「拉链、自行车」这则笔记，并把它用到文章里面呢？
这里，其实就需要强化自己的「再认能力」（Recognition memory）。
什么是「再认」？它是和「回忆」相对应的概念：后者是指，记住了一个东西，即使它不在面前，你也能把它「复述」出来，基本保持准确；
而前者是指，给你一个线索，你能顺藤摸瓜想起「我见过它」「它是什么」「在哪里可以找到它」。
你可以这样理解：我们的知识体系，就是一个个小网络的整合，每个网络都由一个个节点组成。你无须记住每个节点的详情（回忆），但你必须知道：这个网络下面有哪些节点；这个节点可能连接向哪个网络（再认）。
抓住这些关键节点和网络路径，其实也就掌握了这些相应的节点。
那么，如何强化自己的再认能力呢？
有一个习惯可以帮到你：当你记录（或记忆）任何事物时，不妨试一试：把它抽象成一个节点，问自己：
这个节点，可能跟哪些事物有联系？
你需要记忆的，不是它的详情，而是「联系」。
这才是真正有效的学习和记忆方法。
3. 将信息进行拆解
开一场会，你可能会做「会议笔记」。
读一本书，你可能会做「读书笔记」。
听一场课，你可能会做「课程笔记」。
甚至，跟专家交流、学习，你可能会做一个「交流笔记」，或是「学习笔记」……
然后呢？
有多少次，这些笔记就这样放着，再也没有翻开过，乃至于连你自己都忘了有这回事？
这就是我一直强调过的：一切信息，要让它保持「流动」，而不是囤积。
囤积起来的东西，是没有意义的：它们只是一堆垃圾和负担而已。
如何让它们流动起来呢？最重要的一点，就是「拆解」。
简单来说：开完一场会，不要把要点记在会议笔记里，而应该立刻思考：
有哪些事情是需要去做的？把它们记入待办事项中。
有哪些地方是工作时需要注意的？把它们记入工作手册中。
有哪些信息是可以储存起来，作为方法论的？把它们记入笔记和知识库中。
诸如此类。
同样，读一本书，记录下来的知识点，也可以这样去思考：
有哪些东西是备查的？记到知识库里面，并记住「联系」和「关键词」。
有哪些东西是可以实践，改善自己的工作方式的？记入待办事项，安排时间去操作。
有哪些东西是感兴趣、需要进一步了解的？记入待办事项，安排时间去拓展阅读和了解。
依此类推。
只有把信息拆解，让它们各循道路，真正流动起来，才能摆脱「囤积」和「熟悉」的桎梏。
