1. 核心场景：
首先我们来想象一下微信（6.1.1，IOS8.2）最常见的使用场景，
用户角色：我，大四学生，实习当中。互联网产品从业人员。联系人300多，活跃群组数大概有10个。每天需要乘坐两小时地铁通勤，白天在室内办公，常驻PC旁，睡前有刷朋友圈的习惯。
室外嘈杂的移动环境中(如公交、地铁或室外步行情景):
当我需要发消息给某个人或某个群时，常用的联系人我会寻找聊天记录，非常用联系人则直接搜索人名或者查看通讯录，偏向于使用语音通话，免去打字的麻烦。比较在意操作的便捷程度，因为移动环境里走走停停，产品流程随时中断，操作步骤越少越好。微信完成这个流程需要1到3次点击，拖动的操作时长在联系人数有限的时候非常便捷。
我会频繁的在朋友圈和即时通讯之间切换，而当我要看朋友圈的时候，朋友圈是二级入口，大部分时候2次点击我就能开始浏览朋友圈的内容。
我会看订阅号文章打发时间，由于订阅的公众号较多，我常常采用跳读的形式，所以比较在意内容质量和阅读体验。但查找订阅号需要先在聊天记录里找一段时间，然后在订阅号数量比较大时，需要拖动比较长的时间才能找到想看的订阅号中想看的文章，对于 频繁切换的我来说，操作成本有点高。然后订阅号的排版参差不齐，有些文章的体验着实很痛苦。
办公环境（身边常常有电脑）
当我需要打字时，因为电脑的输入速度更快，所以微信提供网页版方便pc办公，而不用频繁的在电脑和手机之间切换。并且复制链接、插入图片也更加便捷。
当我需要在手机和PC之间互传文件时，可以使用微信的文件传输功能。
通用情景（静止，常常专注在app的体验里，比如睡觉前）
在使用微信即时聊天时，因为不知道对方是否能立即回复（手Q显示在线），我常常在心里默认对方不会立即回复以降低期望。然后无论是文字、语音、表情还是图片，我都能比较快捷的进行输入。
朋友圈我只关系熟悉的人的动态，不希望看到不熟的人的朋友圈和互动，在不断下拉的过程中我只能看到共同好友之间的互动，不会出现陌生人。
当我要发朋友圈内容的时候，长按发表文字，但不能分组可见，这对联系人比较多的我来说会带来一些困惑，有时不得不胡乱配一些图片来使它分组可见。短按可以选择发送视频或者照片，照片可以拍摄和从相册获取。总体来讲，碰到想发朋友圈的内容时，我还是可以比较便捷的抓住灵感。
然后是手Q（5.4.0.454，IOS8.2）的常见使用场景，因为大部分功能相通，直接比较通用场景下和微信的不同：
当我需要发消息给某个人的时候，因为QQ用了比较久，消息记录的内容很多，在不记得对方昵称时我常常要在联系人里下滑寻找，找到之后，我还要根据对方在线与否考虑是否应该现在就发消息。如果对方是使用PC端的QQ，而我使用的是移动端的QQ，我会担心自己的打字速度跟不上对方。
当需要在QQ群里进行互动时，因为和PC端的QQ互通，所以可以使用的功能也比较多，比如群相册、群文件、群公告等等，对于在电脑旁办公的我来说，这些功能比微信的群组更好的满足我工作需求。但如果我只是需要在群里闲聊，这么多的功能经常也会让我在移动端眼花缭乱。也增加了群常用功能的入口层级，比如群成员浏览。
当我要看好友动态的时候，动态是二级入口，大部分时候2次点击我就能迅速开始查看，而大量陌生人的互动消息，有时让我感到有趣，有时让我感到多余和厌烦。
当我需要发动态的时候，我需要考虑这条消息是否还需要同步到腾讯微博和更详细的分组可见情况，我需要在熟人、半熟人和陌生人的人群间去进行选择，成本不小。
2. 核心功能：
以上的场景只是我个人的一些体验，不过还是可以反应出一些问题，我们会发现，
手Q的核心功能是：即时通讯、群组、空间动态、个性装扮和文件传输。
微信和手Q的核心基础功能都是移动im，而移动端的需求优先级应该是这样的：
合适小屏幕的交互逻辑，包括较低的操作成本和较小的信息量。
一些手机方便实现的功能，比如语音、照片、附近的人、摇一摇等等。
无WIFI情况下的低流量设计。
从定位看，微信专为移动端而生，PC端只有简单的网页版，所以不需要考虑对接PC功能。从功能数量来讲，明显低于手Q，所以能设计出更加便捷的导航逻辑，常用功能几乎都可以在二级入口找到。其次，微信已经不单单是一个通讯和社交软件，订阅号、服务号和钱包的出现，让微信融入生活的方方面面，随着各种API的开放，微信正朝着连接一切前行。
手Q是PC端QQ在移动端的延展，为了对接PC庞大的功能体系，手Q的功能级别特别多，用户在进行社交时，还需要考虑对方在不在线，内容是否需要同步到腾讯微博，动态会出现陌生人的互动，群组的工具类型功能也比较多，已经不单单是社交群组工具了。这一切导致手Q的页面信息量特别大，不方便在移动端上进行交互。相比于微信，手Q的社交和工具属性更加明显。
总结一下，手Q因为信息量太大、功能太多，在线电话在无WIFI情况下流量让人心疼，因此在移动环境下体验远不如微信。加上微信的私密、新鲜和合理的产品迭代，手Q几乎无力竞争。
3. 产品迭代记录：
为了更好的理解微信和手Q的竞争状况，我们来看看两者一些重要功能的迭代记录：
微信（综合andorid和ios）
1.0-1.3：文字消息、图片分享、插入表情、个性化头像、黑名单等等；确定了移动im的基本属性。
2.0-2.5：导入通讯录、QQ离线消息、好友推荐、附近的人；开始利用QQ和手机特性引入用户，从运营角度来看，属于拉新阶段。
3.0-3.5：摇一摇、漂流瓶、二维码；微信开始引入一些创造性的玩法，这样的新属性极大的拓展了微信的可玩性和前景。
4.0-4.5：朋友圈、公众号、语音功能；从这时起微信开始变成了一个平台，一个社交、资讯的平台，从运营角度来看，这些属于促进活跃的手段，因为可玩性更加丰富了，能更好的增加用户的黏性。
5.0-5.4：微信支付、二维码触发的O2O、电商；微信开始确立自己的盈利模式，开始介入电商以及O2O方向，人们对微信的想象力进一步被丰富，微信可能真的可以连接一切。
6.0-？：小视频、微信红包的流行、搜索附近餐馆、朋友圈广告、API的继续开放；微信继续增强它的盈利模式，并朝着连接一切的目标继续前进，从目前来看，人类已经阻挡不了微信的步伐了。
手机QQ（综合android和ios）
QQ1.0：im、联系人和群组的基础功能、接入QQ空间、QQ邮箱、微博等等；这个阶段基本属于照搬PC体系，使得PC和移动端功能可以同步，并且整合QQ的所有体系。
QQ2012：多彩皮肤、便捷传输等等；完善UI设计和界面体验，继续打通移动和PC的连接。QQ2013：群助手、二维码、文件助手、个性主题等等；开始优化信息展示机制，避免过大的单页信息量，继续完善界面设计和PC连通。
QQ2014：语音通话、QQ钱包、多人通话；开始强化移动端特性，并且引入盈利模式。
对比一下两者迭代记录的话，微信的产品规划非常合理，拉新到促活到盈利模式探讨再到转型平台。而手Q的产品规划始终在完善PC对接和平台打通，很多符合移动特性的功能体现得并不好，可以说手Q在移动端的败仗很大程度是产品迭代的规划和时机并不合理导致的。
4. 竞争策略：
总结一下微信和手Q的最大区别，移动、私密和服务连接。
手Q因为要和厚重的PC端对接，始终不能满足移动的轻量特点，这是手Q最大的劣势。
如果说到手Q的竞争策略的话，我认为关键点如下：
差异化竞争，微信开始做服务的话，手Q就强化社交和娱乐属性。
利用特点和优势，继续优化PC和移动端的对接。
接着我们一个一个的说，第一点关键在于重新组织手机QQ的业务体系，如果我们分解下手Q的功能，可以分为即时通讯、群组、空间动态、个性装扮、游戏中心、文件传输和移动支付。
拆分业务容易造成体验的割裂，比如豆瓣移动端的业务拆分就破坏了豆瓣的文艺青年体验，失去了很多探索的惊喜。
不过我们看下手Q，手Q的社交功能其实和工具功能交集并不多，两方并没有严重的依赖对方以至于需要在同一个app里，拆分业务几乎不会造成体验的割裂，反而能减少移动界面的信息量。所以策略的第一步是将手Q的社交功能和工具功能独立开来。
PS：其实拆分业务是个比较冒险的举动，还需要对QQ的详细功能流程再进行研究，将社交和工具两个属性的流程重叠部分筛选出来，进行评估。这部分又可以再写一篇很长的文章，这里因为时间因素暂时不做讨论。
第二步是优化微信不会做的东西。随着微信越来越开放，朋友圈出现广告，联系人也越来越多，工作和生活的人群不能很好的划分，而纯文字朋友圈居然还是不能分组可见。加上微信的UI设计一直不出彩，没有体现出很好的个性自定义和互动娱乐性。
所以这一点的坚持我认为手Q还是选择了对的竞争方向，强调社交性和娱乐性，所以会强调个性装扮和皮肤，打通空间、微博、农场、附近和兴趣群组，可玩性极高。
第三步是继续利用PC端和移动端双平台的特点，加强两者的进一步融合。然后针对群组， 在目前的办公场景中，Q群使用率是不低于微信群的，Q群有PPT在线展示，有公告，有群文件等等，能更好的管理群组和进行团队沟通。QQ完全可以进一步完善群功能体验。
5. 当只有只有一个设计和两个研发时，如何向公司要资源：
