经常看我微博的人都知道，我从来都不喜欢产品方法论，经常说，做产品靠感觉，也就是靠产品经理的经验和直觉。
最近发了条微博，希望支持产品方法论的人，能在评论里简单地讲一下，什么样的方法论对他们起到了很大帮助，然后我会一条条的来分析。结果被推荐的“方法论”连10条都没凑齐……但我还是说说吧。
1、极致思维
很奇怪有人会把“极致思维”当方法论，这哪里是方法，明明是鸡汤。所谓极致，当然不是每一点都做到极致，而是对在意的部分做到尽我所能，成本允许的极致。既然在意，用心做得更好难道不是人之常情吗？这种追求出自本能冲动，不需要任何人的点醒。如果是因为名人语录才去追求极致，未免动机不纯。
2、单点突破
所谓单点突破，是一种产品价值观，类似于“做减法最重要”，正确性毋庸置疑，但帮助不大。关键是选择哪个单点？如何突破？价值观并不等同于方法，我多次见过争吵的两方，拿出一模一样的价值观来，试图证明对方才是损害用户体验的那个，而自己维护了价值观的神圣不可侵犯。
3、边沿切入
边沿切入倒不是产品价值观，它的适用范围更窄得多，所以算是一种产品策略。同样的难题在于选择哪个边沿？如何切入？作为成功案例的事后总结固然动听，恐怕成功者自己也难复制成功。
4、从产品需求开始就深入用户，在用户场景下去考虑实际操作，产品迭代后时刻追踪，多看数据，多出去调研分析。
以上的道理固然正确，废话居多，与其说是方法，不如说是常识。掌握常识不难，在常识基础上做出正确的判断很难。按照我粗暴的定义，“每一个字都无可争议”的多半不是方法，而是口号，口号不具备指导意义，只能带来精神上的自我认同。
5、快速上线，自己用+看数据+看用户反馈，挖掘用户的深层需求，找出合适的产品形态，快速进行二次优化。
和第4条比较类似，这句话里大部分还是常识。其中“快速上线，快速优化”看上去像是方法，但对“快速”的定义千差万别，于是又回到了产品价值观。
6、用户动机是“以用户为中心”的方法论
这是尹广磊2012年的文章，讲用户动机，也就是我们常说的“场景分析”。场景分析是必要的设计流程，也是产品经理的思维方式，重点在于千差万别的个案分析，而不是这个方法流程。以“百”为单位的个案分析是产品经理成长的必经之路。
7、舒迅：产品经理必读的九步法
这篇2012年的文章写得非常好，放到2015年也不过时，算是产品方法论的典范。但是你看完，赞过以后，是不是很快就忘光光？我猜你会忘光光。九步是哪九步？文中最触动你的三点是哪三点？这些道理，最终会转换为自己的产品直觉，然而从道理到直觉的过程何其艰难，靠的并不是熟读方法，而是不断实践与反省。在这个过程中，方法论能帮到你的地方是极少的，重点还是产品经理老三样“视野、品位、逻辑”，以及丰富的实践机会。
8、可以看看特斯拉的马斯克的第一性原理，虽然还是脱不了笛卡尔的方法论四原则。方法论必须有，做什么产品都可以指导，靠直觉是休谟的经验论，只是理性方法论的内化表现。当然过于理性就成莱布尼茨了。
妈蛋这条评论我看了四遍，愣是没看懂。别说看懂，念一遍都磕磕巴巴，我还真念出声了，差点咬到舌头。暴露了万年差等生的真相。
——————总结的分割线——————
最后讲一件看似无关的小事。
我不仅管产品，也管内容框架。通常我会和主编一起定内容模板和流程，然后由我写成内容规范文档，大会小会地培训编辑。但不论文档再怎么简洁清晰易读，或者是我在会上讲得再怎么声情并茂，实际操作的时候，总有人违反文档里的规定。这并不是不认同规范，仅仅是疏漏而已。
解决这个问题，不能靠处罚，而是针对每个编辑的疏漏，主编坐在旁边，一对一地指出错误，要求修改。通常改过一次，以后就不会再犯。
和这种情况类似——最好的方法，是你能感知到“和我有关”的方法，否则再怎么醍醐灌顶也是间接经验，只有亲身经历才是直接经验。直接经验的效果秒了间接经验10倍不止，难就难在，做产品的间接经验特别难转换为直接经验，你赞许的道理和你做的具体事情之间特别难建立指导性的关联。
最近看我司产品小哥的原型，我提了一点意见说，“对于已经约定俗成的交互定势，如果没有强烈的理由去创新，那就不要创新。”我还说，“即便选择创新，前提之一是使用场景决定了用户必须频繁点击，以养成习惯；之二是点击后必须有惊喜的体验，以增强其合理性。”说完想了想，这两点似乎也可以算成通用的产品方法，但你不在现场，不知道我何出此言，即便若有所思，也完全吸收不了。
