通常，考虑到用户的认知成本和学习成本，大多数界面都可以追随已有的行业惯例（例如那些已经影响用户习惯的大应用的做法）、平台的界面设计规范，而在适当的地方做出亮点，控制好界面效果的轻重，对于增加用户的主观满意度、建立良好的品牌认知、促进传播都很有效。
当你觉得自己一见钟情、被丘比特之箭射中时，未必是因为他/她在各个方面都吸引你，而往往是因为某一时刻显露出来的谈吐举止、一个故事、一个身影，或者，仅仅就是一次回眸。关键时刻闪耀而出的亮点比一切都来的重要。
对于产品也是如此。对于功能是这样，对于用户界面更是这样。让人对界面产生好感、进而可能对品牌产生良好认知的，往往就是一两个体验上的核心亮点。
换个角度来说，这是设计当中的轻与重。颜色、形状、动画效果使用的平实，不夸张，这是轻。而使用相对独特的、容易抓眼球、让用户有不一样的感知的效果，则是重。轻重之间需要找到平衡。
我们往往会看到两种极端，一种是完全平实的界面，过于平淡，只有轻没有重，而另一种则到处是吸引眼球的点，通过各种效果来实现重的体验。这两种都存在问题。
前者是很多不具备足够设计能力的团队常会做的，枯燥平淡的堆积功能。有一些完全依靠价格或者特色服务取胜的产品，其实本可以在界面的体验方面做个更好，最终可能会更好的提升转化率或者品牌忠诚度，但是并没有用好界面这个和用户产生联系的通道，就好像一家餐厅的门面一样。
而后者则是一些具备一定设计能力、但是又不懂得掌握分寸（其实本质上仍然是设计能力的问题）的团队会出现的问题。过于夸张、花哨的界面，太多的动效，放到一起，看起来每个地方都想让用户吃惊，都想抓到用户的眼球，但是实际上却是适得其反，过犹不及。很多团队会看到这个产品的某个界面效果不错，那个界面效果也还行，于是都拿来主义，掺杂在一起。
按照优先级理论，如果想要突出重，就一定要有轻的存在。一种良好设计的思路，是在基础功能和大部分流程上采取平实的思路，尽量轻，降低用户的认知成本，而在关键的个别地方做重的设计，形成体验层面上的亮点。对于亮点，可能是在某个地方明显差异化的设计，用明显的动效，用颜色、形状、声音等来突出，等等。整个界面的感觉，是通过亮点来树立起来，而大部分基本界面则不宜夸张，做好基础的支撑。
亮点本身是相对来说的，随着时间推移也在不断演进和变化。一开始觉得特别与众不同的地方，可能经过一段时间，就没有那么特别了，但是并不能忽视当时的作用。
微信的摇一摇功能，在早期的微信中本身就是一个亮点。而就界面来说，摇动手机、界面上动效的变化，这里产生的仪式感，很好的强化了功能本身的作用。然而微信并没有到处运用这样的效果，整体的界面设计仍然是轻的，就微信的产品定位来说，这样的处理非常到位。
Path 的界面设计是一个有趣的例子。作为一个熟人社交产品，Path 并不成功，但是 Path 的界面设计非常值得讨论。在 Path 刚发布的时候，凭借令人耳目一新的界面设计吸引了很多用户，甚至界面改版升级都会让用户数量翻倍。而当我们剖析 Path 的界面时，会发现真正让人感觉耳目一新的，其实只有很少的几个点，例如点击后蹦出的弧形菜单设计，侧面的抽屉设计。这样的亮点已经足够让我们觉得它的界面设计不一样，其他的地方就用不着太夸张。用户体验方面大的感觉就「立起来了」。在这里需要额外说明，对于产品的成败，界面设计是其中一个因素，能够在产品发展的各个阶段当中不同程度的起到作用。为了讨论方面，我们在这里仅仅只侧重界面设计方面的问题。
Flipboard 同样是个好例子。实际上在 Flipboard 推出时，RSS 聚合阅读的产品很多，Flipboard 为何能够脱颖而出？帮助他们完成冷启动和迅速积累用户的，就是独特的用户界面设计。而在用户界面当中，真正的核心亮点就是类似报纸、杂志一样的翻页效果。用户在看到这个效果时，一下子就将他们和其他的阅读产品区分开了。而真正在阅读的详情页面、在其他的一些功能上，界面设计本身则是相对朴实的，没有都做的这么夸张。这也是轻与重关系处理的范例。
通常，考虑到用户的认知成本和学习成本，大多数界面都可以追随已有的行业惯例（例如那些已经影响用户习惯的大应用的做法）、平台的界面设计规范，而在适当的地方做出亮点，控制好界面效果的轻重，对于增加用户的主观满意度、建立良好的品牌认知、促进传播都很有效。
人的外表是需要打扮的，产品的界面也是如此。好看的着装搭配要讲究亮点和平实的配合，界面设计同样也是这样。有内在美的人，穿的得体漂亮会更有吸引力，而有内涵的产品（功能、内容），有一个恰当的界面也同样如此。
相关阅读
产品设计的思考方式：优先级（一）
