快好知 kuaihz

极简设计真的好吗?我们真正需要的是简单且易用的产品

极简主义”的产品设计理念时下非常流行,但极简风格一定是用户喜欢和需要的吗?Windows 8之父、风投机构A16Z董事会合伙人Steven Sinofsky最近在一篇文章中提到了一个新的概念:无阻产品设计(frictionless product design)。在文章中,他对比了极简主义和无阻产品设计方式:

无阻设计和极简设计相互关联,但又不完全一样。两个概念经常被放在一起,引发一些难以解决的争论。

有些设计非常简洁,但用户使用起来阻力非常大。比如Linux的命令行就是一个典型的例子。它的界面十分简洁,简单的命令组合起来就完成各种各样复杂的操作。但是如果想要用好Linux,你必须知道要在什么时间进行何种操作,对于普通用户来说使用门槛很高,阻力相当大。极简主义很好,但是对极简的追求常常导致巨大的使用难度。Unix这种利用小工具协作的逻辑非常简洁,能够很好的完成任务,但是对于使用者来说,对技能要求过高了,使用阻力太大。

极简设计要求用户使用时操作的界面更简洁。

无阻设计要求用户使用时花费的力气更少。

这是很多人不理解的一个关键区别。在最小化可行产品(MVP)和极简主义产品设计理念十分流行的今天,认识到这二者的区别至关重要。你想要的并不一定是极简主义,而是另一些东西。之前,我一直找不到一个合适的说法来概括这“另一些东西”,Sinofsky提出的“无阻设计”(frictionless design)的概念就非常适合。他提出来的降低用户使用阻力的模式也值得所有产品人去学习、内化。

在外行人眼中,越简洁的设计看起来越高端。但极简却常常导致更高的使用阻力。比如一扇没有把手且只能往一个方向开的门看起来很简洁,但门把手却恰恰是用户判断该“推”还是“拉”的依据。

有很多优秀的网页端产品做出来的第一代移动端app远远比不上网页版服务,因为这些app设计的过于简单了。诚然,手机的小尺寸和触屏交互方式需要开发人员进行一些必要的简化,但有些公司做出来极简主义的app甚至连基本功能都是缺失的,整个应用看起来就是瘸腿的。基本功能的是否实现是区分MVP和垃圾产品的判断标准。

我现在下载的很多应用都十分崇尚极简设计。但是我在使用这些app的过程中却很困惑,不知道要如何操作。有些应用我学了怎么操作,但下次使用时又会忘记(除非是那些每天使用,或几乎每天使用的app,很多app在使用一次以后很容易忘记使用方法)。现在,很多应用会用到各种手势,但这些手势却难以发现。不少app使用一些没有文字标注的图标,看起来很费解,就像是古埃及的象形文字一样。

反过来说,如果你过于注重早期用户、重度用户的意见,你的产品最终可能会变得越来越臃肿和复杂。我曾听到过一个说法:每个用户只用Excel 20%的功能,但是每个人用的20%都是不一样的。

过于复杂的产品则会产生另一些问题。如果一家公司提供的产品或服务超出了市场的需要时,就会出现一个更简单、功能更少、价格更低的竞争者,来分走你的市场份额。现在市面上最流行的app一般都是免费的,所以竞争者不可能通过低价来打击你,而是通过更加简单易用的产品来吸引那些不需要特别多功能的用户

总之,降低使用时的阻力对于产品开发者来说至关重要。在当下的市场环境中,开发一款简洁同时易用的产品回报也会更高,更容易开拓出一篇新的市场,即使你的竞争对手所做的功能比你多得多。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:易用  易用词条  真正  真正词条  真的  真的词条  简单  简单词条  需要  需要词条  
设计

 10条建议打造更聪明的设计流程

身为用户体验设计师,回归对艺术设计的热爱非常重要。尤其是当你寻找创意的时候。原因有很多。或许是我们工作节奏太快强度太高,精疲力竭。也可能是你身处一个抑制创意的环...(展开)

设计

 大产品小细节:推特(twitte...

推特的这些选项,共同指向了一个目标:通过让推特的需求可定制,让用户在使用推特的过程中,不断接近用户对信息的高级自定义需求,这也是大部分个性化系统的追求。今天下午...(展开)