本文作者将与我们分享一种在新闻类应用中提高可信度的新方法，enjoy~
当滚动浏览新闻时，有时很难判断文章的可信度。就像互联网上的所有信息一样，如果我们不熟悉文章的来源或主题，就很难得出关于其准确性的明确结论。
作为设计抵制新闻传送误导信息的团队，我们希望我们的工具，能够帮助用户识别那些值得读、信任和分享的信息。今天，我们推出一项功能，为发布商和文章提供更多背景信息。这篇文章里我会分享这个产品背后设计推导的过程。
如何开始的？
这个功能起源于我们产品中的相关文章的功能。我们了解到，显示与故事相关的其他内容（例如，来自经过认证的第三方实况检查器的报告）可有效确定故事的可靠性和准确性。我们希望让用户能够在多种情况下获得相似的背景，特别是当他们在新闻Feed中发现了一篇文章时。
早期的概念中，让用户长按文章以查看有关该故事的相关内容；有了这个最初的概念，我们想要采用研究驱动的方法来进一步开发这个功能。
快速了解可信度
人们通过各种因素对故事的可信度进行判断。他们是否认可出版商的名字？出版商多久了？他们的哪些可信赖的朋友和家人也读过这个源文件？
当我们开始探索设计此功能的其他方式时，我们调查并向人们介绍了他们如何在Facebook上使用新闻和其他链接。我们阅读了数十篇学术研究论文，一切都是基于“来源可信度”的研究。
来源可信度这个概念，始于20世纪80年代的电视和报纸研究，最近又扩展到了在线内容，记者风格、面部表情和主题选择都会影响可信度，以评估新闻内容的方式可知道哪些在线系统可以提供新闻相关信息以外的社交信号。
对可信度的理解是复杂的：从发布者的经验到设计的因素，从消息提示到个人验证技能，都影响用户确定文章是高质量还是低质量。我们将这一主题的阅读与“人们如何解读信号或警告”的研究相结合，人们如何通过“选择性接触”，“动机推理”等现象来思考新闻。我们还考虑了近期的社会趋势，如错误信息认知的重大转变（“大多数美国人认为现在很难得到消息提醒，而且无法确定哪些消息是准确的”）、信任媒体（“许多国家潜在的不信任驱动因素与深层次的政治极化和主流媒体的主观偏见密切相关，“）。
用户在新闻Feed中对某些特定信号如何回应？Facebook最适合提供哪些独特的信息？
我们开始通过调查来探索这些问题，发现用户在陌生网站和高度党派内容相关的信息（最近在学术研究中已经发现）遇到了困难。然后我们通过宽松的设计冲刺流程进行下一步探索潜在的设计选择。去年年初，我们集合了十几位设计师和研究人员，我们与他们合作设计了这些新信息的页面，将这些信息分割成模块 – 看起来像什么。
要求参与的用户对打印出来的卡片进行分类，以帮助他们确定物品的可信度。
通过设计了各种选项后，我们立即与我们研究实验室和实地的facebook用户进行了交流和验证，研究了人们对信息进行评估的不通方式（无论他们是高度新闻消费者还是低度新闻消费者，政治矛盾的或党派和各种人口背景）。除此之外我们进行了半结构式访谈，以更多地了解人们的新闻阅读和评估习惯以及卡片分类，从而确定哪些信息模块可能最有效。
眼不见，心不烦
我们知道很多人都很忙，使用Facebook时可能会分心。许多人在公交车上滚动浏览新闻，同时休息一下，或者在家做饭时。用户很容易错过细节，甚至是重要细节。因此，这一功能面临的一个关键挑战就是帮助人们找到切入点并明确表达其价值。
在早期，我们关联图标（通过早期访谈确定）测试了一个静态入口点。但是，我们发现人们经常错过按钮。在后来对眼动追踪进行了深入研究后，我们了解到 – 在评估Facebook上的文章时 – 总体上同样的三个领域倾向于引起人们的注意（根据个人排序）：
分享帖子的朋友，群或页面的脸部
文章预览图像中的面孔（如果存在）
文章的标题
考虑到这些信息，我们意识到将功能放在标题旁边是帮助用户找到切入点的更有效方式，而不是右上角（如最初设想的那样）。我们还了解到，用户很快就适应了，他们愿意并且有兴趣在第一次访问后重新访问这个空间，特别是对于他们不熟悉的来源。
我们测试的方式之一是让这个空间更容易被发现，那就是是在入口点添加一个动画，不是让它固定在文章页而是具有动效。动画吸引了人们的注意……但它有更大的潜力。我们构思了“瞥见”，或者提供了一个按钮：
它可以吸引注意力，而且也可以提供更多的相关信息。
动画因此用来引起人们的注意并动态地告知人们：
该功能存在；
在弹出窗口中展示他们关心的信息。随着我们探索更多机会，我们正在考虑提供有关该文章的其他快速信号。
全球化
虽然我们只是从我们发布这些信号开始，但我们对此功能的主要担忧之一是确保它可以跨文化起作用，特别是在新闻素养不同或新闻生态系统和市场更加复杂的地方。虽然这项工作是从美国的不同参与者开始的，但我们在全球范围内采用了该功能，以确保它可以在各种环境中工作。在西欧，我们发现它可以在选举等关键时刻发挥关键作用，在选举中人们对其新闻馈送中出现的各种信息特别敏感。
最近，我们在东南亚进行了实地考察，展示了印度尼西亚，缅甸和菲律宾不同的地方新闻生态系统，新闻市场和观众行为如何导致人们不同途径收集更多信息（例如，更多地依靠社交信号和评论）。它很有希望应用在每个市场中，人们都很兴奋能立即拥有一种工具，以提供更多关于如何理解不同质量的信息。
正如我们在国际上探索这一功能的潜力，我们发现了一些有趣的见解。用户非常关心是否能够相信他们在Facebook上看到的消息。用户需要一种快速简单的方式来评估他们的新闻提要中的信息，尤其是可以在不离开Facebook应用程序的情况下取代频繁“查找搜索引擎”行为的东西。用户可以使用它来对不同类型的信息进行第三方测量，以评估文章的可信度，并与最近在信息素养中的“横向阅读”功能结合起来。最后，人们希望获得更多的机会 – 并且更有信心 – 能够确定他们自己遇到的信息的可信度，而且在我们访问的每个国家的政治范围的任何一方都是如此。
现在正在发布
基于所有这些研究见解，我们将在4个重要的可信度信号中发布此功能：
1. 页面信息
有时候用户不知道新闻Feed中的文章来源。显示发布文章原始页面的信息可以让人们进一步了解发布者是谁。他们可以直接从此页面关注或取消关注发布者
2. 维基百科信息
提供来自外部专家或第三方组织的背景信息很有帮助。维基百科是一个普遍可信的百科全书，其中包含一个强大的社区维护修订过程。它也具有全球认可度，因此是国际上特别有用的功能。参考维基百科关于该单位内的发布者的部分可以唤醒用户获得对出版商的快速一致的印象或历史记忆。同样，在我们的研究中，维基百科页面对用户来说是一个重要的可信度提示。
3. 相关文章或更多来自发布者的信息
用户希望比较来自同一来源的信息，以查看出版商涵盖的语言/措辞或主题选择的风格。同样，用户可以比较某些发布商在特定事件上的报告。就像我们如何在新闻Feed中使用相关文章一样，这个单元为用户提供了一个故事的另一个视角，并且如果他们感兴趣的话可以转化为类似的内容。
4. 从朋友和facebook社区分享
谁和多少人分享文章 – 尤其是当他们是你的朋友时 – 可以帮助洞察文章的背景（或偏见）。我们已经包含了来自Facebook的分享数量以及您的哪些朋友分享了一篇文章。我们还包括一张地图，显示文章分享的位置，以分解文字沉重的表面，并在某些情况下让您了解文章在哪些方面最受欢迎。
我们可以用这个功能做更多的事情，我们还需要做更多的事情来在其他国家地推广这个功能。随着我们继续与更多的人讨论可信度并更多地了解最近对信任信号的研究，我们的重点将放在改进这些信息模块并将其与其他功能集成到Facebook的其他部分。
