本文主要探讨的是专家评审。专家评审是发现可用性问题的有效方法，也是对可用性测试手段的一种补充。enjoy~
一．什么是“设计评审”？
定义：设计评审是一种可用性测查工具，通常由一个评审员审查设计方案中的可用性问题。
“设计评审”一词颇为广义，涉及数种可用性测查方法，且每一种的运用因人（评审员）而异、因评审目的而异。常见的设计评审方法有：
启发式评估（Heuristic Evaluation）：启发式评估的标准是：设计方案需遵循一套设计原则，比如尼尔森十大可用性原则。
独立设计准则（Standalone Design Critique）：独立设计准则是（通常以群组对话的形式）对进行中的设计加以分析，以决策设计方案是否达成目标、体验友好的一种评估方法。
专家评审（Expert Review）：专家评审是指由UX专家对网站/或网站部分功能、App应用/App中部分功能进行可用性问题的精细检查。很多公司分不清专家评审和启发式评估两者的界限，把专家评审当做是比启发式评估更加通用的方法也是可以的。
一旦绘制好详尽的原型图，设计评审即可登场。由于设计评审只是基于设计稿本身的精细检查、与用户真实使用场景不同，所以我们能够测查的是设计稿中的设计说明/标注、无真实用户的抽象界面等。
（补充说明：这样做的好处是可以在产品开发上线前就可以验证设计方案是否可行。）
设计评审的另一个好处是可以对设计稿的不同模块如对话框、异常处理流程等进行独立分析。（在用户测试环节，我们大多会先测试比较重要的一二级用户任务及流程，而不是上来就测查单独的小功能。）
本文主要探讨的是专家评审。
二. 专家评审
专家评审主要是进行充分的启发式评估，验证设计方案是否遵循设计准则，是否违反常见的可用性原则，是否违背认知心理学及人机交互等与可用性有关的原则，是否与评审专家在该领域的专业知识、工作经验相悖等。正因为要强调以往工作经验和专业知识，所以这一评审方法才被称为“专家”评审。
专家评审完会交付一份书面建议；即便建议是专家在评审会议中口头给出的，也要以书面形式备档。创建及阅读书面评审建议虽多花点时间，但书面建议比较详尽、也可以作为后续设计方案修改的参考依据。建议可以按可用性问题严重程度或发生频次排序。
既然说专家评审需要由UX专家进行，那么我们不得不问一下：什么样的人才可以成为UX专家。没有人可以随随便便成功——成为UX专家唯一的途径就是不断进行UX实践、掌握真实的用户行为。如果只是在真空环境里做设计而不了解目标用户，这样靠“拍脑袋”拍出来的设计方案也没什么评审必要了。当然，UX专家的工作年数不是说非得达到多少年才可以，因为有的人习得UX知识的速度更快、有的人更能了解用户的真实行为，所以不需要严格限定工作年限。可以这么说，刚从事UX工作时你还不能算专家，要达到专家级别需要花时间在广度和深度上做积累。
三. 第三种视角
如果评审员可用性实践造诣深厚、研究经验丰富，那么由他负责设计评审会取得非常专业的效果；而且这种级别的评审员可以不做具体的原型绘制，只负责团队的评审工作即可。这样我们能从第三种视角上得到客观、专业的修改建议——无需绘制原型图的评审员不会对设计方案感情用事、不会受限于业务/开发/运营等的条条框框，能以更宏观的视角轻松发现可用性相关的问题点，而这种问题点对于绘制原型图的人员来说可能需要花上很长时间才能独自找出来。（注：原型绘制人员之所以难以校对自己的设计稿，是因为当事人会更多地看到自己主观所写/绘出来的，有时难以准确辨明界面上真正该呈现些什么、是否真正实现了设计目的。）
相比设计环节，测试环节中
（补充说明：这里指有真实用户参与产品使用的测试。一般用户会在实验室完成测试，对应工作人员会在观察室进行观察；实验室和观察室只有一镜之隔，工作人员可以通过镜子看到用户，但用户对镜子背后一无所知。）
如有必要，原型图绘制人员也可参与，因为测试员给出的评测建议非常有价值。（然而，为保持测试结果的不偏不倚，最好选择一位公正客观的测试员、同时让设计师留在镜子后的观察室。）
（图一）当局者迷，旁观者清。非原型图绘制人员如评审专家、测试员，更容易发现原型绘制者本人难以发现的可用性问题。
虽然拥有对应的行业知识对理解网站/App应用该解决什么问题很有帮助，能更好地决策网站/App应用要实现的目标、以及网站/App应用存在的缺陷，但还不足以进行全面有效的设计评审。 要成为一名评审专家，更重要的是要有可用性及用户体验的专业知识，能发现潜在的体验问题。评审专家从不同领域（如用户体验、认知心理学、人机交互等）角度提出的可用性及体验相关的评审建议是相对理想的，因为他们的评审经验丰富到可以迅速判断出一个设计方案哪些场景下可行哪些场景下不可行。
四. 专家评审的内容
1. 设计亮点
发掘设计亮点可以减少评审工作的不悦，也可以确保原本就不错的设计点不会被一起优化掉。设计亮点要逐条罗列，且每一条要有一段简短的评语。
2. 可用性问题
在原型图中标出问题出现的位置。对于每一个可用性问题，需清晰指出：这个问题是什么、违背了什么设计原则，这样可以保证原型绘制人员后期修改时能在自己的原型稿里准确定位、也避免在其他地方犯同样的错误。最好也能把有依据的文章链接放上去，方便给原型绘制人员或其他相关人员（比如动效设计师、文案评审员等）作参考。
如果被测查到的可用性问题没有违背设计的经典规范或原则，而是基于其他可靠的标准（如与评审专家的专业经验不符等），评审专家需要解释清楚为什么会有问题（给大家示例一个解释性的范本：“这里的设计方式过于弱化了。理由是在对界面进行信息确认的时候，用户习惯于随便扫一眼甚至连看不看便会点击【确认】按钮，这可能会导致原本希望被关注到的文本信息被用户忽略、而用户又会以为是系统没有告诉他进而对我们投诉。”）
依据自己丰富的UX知识体系来评估一个设计点是否有可用性问题，对专家处理项目里常见的意见分歧是极其重要的。当然，评审专家决不能纯凭个人主观喜好或心情就断定一个设计点有问题、强行把它改成别的样式。在UX领域，无论是普通设计师还是设计评审专家，都要知道的是，你们都不是用户本人。所以专家评审需要对设计方案中所有的可用性问题予以客观而非主观的解释。
3. 问题严重程度
列出可用性问题的严重程度，可以帮助原型绘制人员在修改设计方案时安排修改顺序、提高修改效率。在NN/g，我们通常把可用性问题的严重程度分成3种：高等、中等、低等。
4. 修改建议
能帮助原型绘制人员更好地修改原型稿的另一个关键要素就是专家提出的修改建议。在修改建议的引导下，一旦能意识到这里有可用性问题、而且明白问题是什么，那么原型绘制人员就知道这里该做优化了。另外，有些场合下评审专家给出的建议也需要原型绘制人员做进一步的调研：做一些可用性研究或其他类型的用户研究，进一步确认评审专家标出来的可用性问题是否真的存在。
5. 友好的实际案例
给出体验友好的实际案例，可以更好地指导问题的修改。
友好的实际案例胜过千言万语。专家在标注某个可用性问题时，可以在修改建议的旁边贴上其他网站或应用的实际案例。对于同一个可用性问题，如果能给出多个不同的实际案例还可以预防设计方案的单一性、局限性。
侧是可用性问题的严重程度、问题描述、以及修改建议。最下方是该问题可依据的更多设计规范，便于原型绘制人员做深入了解。
评审专家测查出来的可用性问题与可用性测试检查出来的问题会有些差异，因此产品设计中需要把两者结合起来、综合考虑。专家评审可以找出小型定量研究无法检测到的细节问题，如：界面里有些字体使用不一致，某种颜色不合品牌要求，文本应该居中而不是居左等等；其他更大一点的问题更是逃不过评审专家的火眼金睛。因此在产品面世前，有了专家评审就可以把这些可用性问题都扼杀在摇篮里、不必再浪费真实测试用户的时间
而可用性测试的好处是可以补充评审专家预想不到的——比如真实用户的实际知识水平或特定需求是什么。
作为可用性研究前的准备工作之一，专家评审的作用非常大。尤其当评审能为你的用户体验沉淀出一套全新的设计策略时，原型绘制人员就能快速明确自己要去关注什么知识、迅速发现问题，并在可用性测试前就把问题解决掉。消灭了可用性问题，用户体验变得更加更友好，因此专家评审可以帮我们提前发现许多预估不到的问题。
关于专家评审和可用性测试，大家不需要纠结到底要选哪一个，它们不是非此即彼的关系。我们都可以拿来用：如果一个项目时间充裕，可以多进行几次评估，比如做几轮专家评审、再做几轮可用性测试。
7. 什么时候做专家评审
如果UX专家时间灵活充沛，可以在设计的任何阶段开始评审。不过专家的时间通常是相当宝贵的。很多的专家只在大型改版项目前进行评审，指出现存的重大优缺点。即便公司里没有大型改版设计，评审专家也会每隔2至5年评审一次，帮助分析现有设计的关键点、保证设计能准确满足用户需求且无可用性问题。
有时，专家评审被看作是项目期的最后一个关键节点，这时我们会评估设计方案（或已完全开发好的项目）是否与最初目标一致。如果目标达成，就会激活下一个项目阶段：开发（或上线）。如果要采用这种流程，我们得有一套丰富的设计准则以及多种不同的可用性测试方法。否则，一旦到最后一步才开始做专家评审、发现了严重的问题，就会造成更多修改成本。
因此，我们建议在概念设计阶段就多进行一些设计评审，这个阶段的设计还比较容易被优化。退一万步讲，即使没有充裕的专家资源去优化设计方案，也可以做点用户测试或偶尔开展一次专家评审。
（图三）在早期的设计方案阶段，一个设计周期可以包含多种独立设计准则；随着设计方案逐渐明确、高保真原型绘制完成，则可以开展多种不同的设计评审方法：如专家评审或可用性测试。
五. 总结
专家评审是发现可用性问题的有效方法，也是对可用性测试手段的一种补充。评审常由可用性知识丰厚、用户行为经验丰富的UX专家执行，并能逐一列出可用性问题以及设计亮点，同时还可以提出专业的优化建议。
原文标题：UX Expert Reviews
