最近和一个交互设计师闲聊，聊到了关于对自己设计产出物的满意度问题，感触颇深，专门整理了一下分享给大家。
闲聊的主题归纳起来就是：为什么我对自己的设计产出物总是感觉不满意？设计过程中也是倾尽了全力，考虑到了用户体验、操作逻辑等各种问题，但是在评审过程中，却总是感觉方案不完美，没有达到自己想要的效果，方案也是被产品和开发各种喷…
在分析这个问题之前，首先要明确一下当前交互设计师所处的工作背景：
大公司产品部门，独立负责一款非绝对核心产品；
产品处于起步阶段，产品效果缺少数据支持；
PM受到KPI影响较小，且不强势，易沟通，交互设计师有较多话语权；
好了，背景叙述完毕，一些交互设计师可能会想，“有较多话语权”是一个多么诱人背景啊，交互设计师不再被PM和开发限制，更好地按照自己的想法去实现产品功能，但是事实上则不然。下面主要从内在和外在两点来分析，内在原因主要来自于设计师本身的认知；外在原因主要包括设计思路和方法。
内在原因
设计本身是一个感性工作过程，一些天才的创意想法往往不能通过公式化的方式获取到；但是在工作过程中，交互设计师更多的需要的是一种“有限制”的创新，不脱离当前的资源、技术支持等外在不可控的条件限制，设计出最符合产品需求和用户体验的方案；追求完美是设计师的一种心理的执念，但是在工作过程中却需要“断舍离”，在有限的条件下给出最优的解决方案，这相比于追求完美的执念而言，需要更大的魄力和决断力。
外在原因
外在原因更多地几种在设计方法和思路上。众所周知，当PM给出明确的产品需求时，会对页面上的功能点、跳转逻辑、特殊状态、后台可用资源位等给出明确的数值，此时交互设计师有时能做的设计点往往比较少，更多的是一些页面布局、功能跳转和展示；
但是，当PM给出的产品需求不明确时，交互设计师对于功能、页面效果的理解往往没了限制，“理想化”的设计过程中产生的过多的想法也就导致了没有想法，最终输出的产物很难达到心中所想的效果；另一方面，交互设计师主要关注页面展示效果、功能展示圈主、页面跳转逻辑、反馈等用户体验，当有明确的产品需求和策略时，这种术业有专攻的能力能够很好的输出设计方案。这就像一个人一样，产品需求和策略是骨骼，交互和视觉设计的肌肉和皮肤，这样最终输出呈现出的才是一个健康、完整、有活力的“人”；缺少了产品逻辑和策略这一环节，交互设计师无论将体验和细节设计的多么“完美”，也总会出现各种意想不到的漏洞，因为你的产品没有一个合理的需求架构。试想一下，摊在地上的一团肉如何会奔跑起来呀？
那么，在这种需求不明确，交互设计师有一定话语权的情况下，该怎么设计出令自己满意的方案呢？答案很简单，做一个有产品思维的设计师。
这里说的有产品思维，并不是指能够理解产品需求，而是更多的将自己的产品思维融入到设计方案中。例如PM给出的一个产品需求是设计一个详情页面，功能点包括搜索、海报图、基础功能入口、项目列表、个人中心入口；如果只是从体验上来设计，那么设计师可能会给出无数种页面样式，标准的列表样式、宫格样式、或者更加有创新性交互方式的页面样式。假如拿着这些方案去评审，可能会被吐槽一堆又无法反驳吧。而当交互设计师在设计中加入一定的产品思维后，设计方案就不会那么多了，页面传达的信息指向性会更加明确，在与PM和开发撕x的时候相信也会更加有理有据。
举例子说明一下上文中说到的页面。内容均为正面案例，反面案例太多，页面放不下…
图1
图2
图1所示，以功能优先展示，所有功能入口在页面显著位置，feed内容聚合展示，点击进入二级页；图2则轻量化功能入口，feed上露出更多内容，同时增加注重页面内容和互动操作展示，强互动效果更加明显。
结语
设计师朋友听了这样的分析后，思路似乎清醒了很多，晚上回去又熬夜整理了一遍方案，第二天参与评审的时候，看到的是这样的PPt效果：
将不同的页面更具不同的产品需求和策略进行分类呈现；
方案描述优劣点与可行性；
标注所需的数据支持，以及后续在开发和运营上可能会遇到的坑；
下午的时候收到反馈，PM倾向于方案1，但是运营需求方倾向于方案2，不过无论最终方案如何，交互设计师后续的工作都会更加清晰和明了，少了各种纠结，毕竟，做了PM本该做的事嘛~
