如今的互联网PM都会对产品数据进行追踪，作为自己的KPI指标。但是在实际的设计结果中，令人满意的数据有时却并不一定会说明产品的实际使用效果，数据呈现的结果和用户的实际使用体验有时甚至是背道而驰。
下面就一一个实际的案例为例。
改版模块：视频类的搜索结果页；
改版目标：提升视频播放量，提高用户的点击VV；提升搜索用户体验；
改版背景：当前视频类的搜索结果页页面样式较为平淡，较多的内容量稀释了命中的视频card的重心；页面中无明确的视觉焦点引导，点击搜索结果card进入落地页，用户需要点击后播放视频；用户在页面跳出率较高，对用户的吸引不足。
原版
在产品立项初期，其产品改版目标在于提升搜索结果的点击量，引导用户点击进入对应的落地页；在实际设计过程中，对视频搜索结果进行了强引导，页面上提升card高度；视觉更加突出，增加文案和播放icon，同时在点击逻辑上进行了隐性的优化更新，用户点击card上任意区域可直接进入播放器播放，缩短用户的操作路径。
优化版
结果：数据层——用户的CTR在不断提升；在经历了一个版本的稳定后，在下一版本进行用户访谈时发现，实际的用户体验却在下降，用户反馈效果并不好。
某用户：点击之后进去就直接播放了，有时候开着声音吓一大跳，会马上点出去。哦，你说按钮上的文案啊，没有注意呀！
显然，我们被一直在上升的数据骗了。
这就是定量数据和定性研究结果之间不匹配的地方；尽管在设计上进行了文案和icon的引导，但却难以吸引用户的注意力；点击后的页面状态和心理预期的反差影响了用户的使用体验。显然，这个时候我们应该更加倾向于定性研究的结果，重新优化设计方向，给用户带来符合心理预期的方案。
进阶优化方案
新的方案中，再次扩大了命中的视频结果card的高度，同时上对进入圈子和视频观看的点击区域进行了显著的区隔，不仅扩大了进入圈子的实际点击区域，在视觉上也给用户同样的心理锚定；下方区域保留点击直接播放的入口，保留文案和icon的引导，更加紧凑的信息排布能都更加强化对点击进行播放的信息传达效果。新的方案在保证CTR的前提下，引导用户进入圈子，满足用户的心理预期。新版本上线后，用户的实际反馈效果得到了提升，同时CTR和视频播放量在出现波动后保持在了一个相对稳定的水平。
结果分析：
在追踪设计效果的过程中，数据直观反映了设计效果的“易用性”，但是定性的用户反馈则从用户体验的角度对产品的“好用性”甚至“乐用性”上进行了甄别。因此，不能盲从与数据量的提升，实际的定性研究结果必不可少，否则，用户流失在所难免。
