需求方与设计师小哥哥的沟通都存在障碍？那是他们都不懂抓好这三步——需求下放、创意敲定、稿件优化。做好这三步，避免冲突，顺利出图完全不是问题。
又要找“射击师”小哥哥出图了，你感觉非常忐忑，因为上次让小哥哥改图他已经翻了好多白眼，你忍不住默默哀叹：搞艺术的人都太有个性，好难沟通，感觉一不小心就会被捶死。
但事实真的是这样吗？
需求方与“射击师”积怨已久不是没由来，我们还原下小哥哥的心理活动：
“觉得这个设计看起来不够高大上？你倒是说说怎么才是高大上？”
“创意方向不对要推倒重来，呵呵哒，你觉得我看起来很闲？赔钱！”
“Logo还要再放大？为什么？难道看不出再大会变得很丑吗？”
“又双叒叕加了十几条优化建议，有啥建议就不能一次提完？这样和重画有什么区别？”
很显然，小哥哥也是有苦难言，更糟糕的是在这样无休止的拉锯战中，设计图快要赶不及上线时间了。而造成这一恶果的核心根源很简单——沟通不到位。
所以，接下来，让我们好好聊一聊：如何沟通才能避免和“射击师”火拼，为顺利出图保驾护航？
Stpe1：下发准确具体的设计需求，并提供参考案例
不要妄想一句话描述清楚设计需求——诸如“设计一张XX推广活动的海报，效果必须高大上”的说法，只会让射击师无限崩溃。审美是带有主观性的，射击师理解的高大上很可能会和你认可的高大上存在偏差。
正确的做法是：
这种做法能让射击师了解他需要帮你解决什么问题，确定设计图的属性与目的（比如是需要更侧重于商品展示还是用户引流），同时还可以保障设计格式的规范化。
2. 根据参考案例作进一步的沟通，细化需求
“能够体现节日氛围”，“符合互联网调性”，“突出科技感”，这些表述对“射击师”而言都太过抽象和不确定。因此，比较好的沟通模式是：根据海报文案、活动类型到相关设计网站（如：花瓣、站酷、Reeoo、爱集等）检索出参考案例，并根据参考案例提出自己的看法和建议——包括倾向于使用什么色系、字体、设计元素，提出的建议要尽量有客观依据作为支撑。
这些依据包括不限于：用户数据、权威的设计理论、竞品案例，总之绝不能是“好像加点XX比较好看”。
3. 预留充足的优化时间
与射击师说明交付初稿的时间，条件允许的情况下不要直接把设计图上线时间作为交付节点，便于进一步对设计稿进行优化。
OK，搞定这些以后设计师可以拿着需求直接去做图了？
不！沟通是一件双向性的事。
Step2：认真倾听“射击师”的想法，敲定创意方向
让射击师说一说自己对需求的理解，确保他已经完整地接收了你的信息，同时让射击师明确地描述自己的设计思路，这样可以有效避免“推倒重来”的局面。
如果射击师的想法和你有冲突，先不要急着反驳，多问几个“为什么”，他们通常会从专业的角度给出合理解释。这时，如果冲突仍然存在，你再提出自己的观点，让其给出解决方案也不迟。
经过充分沟通后，保险起见，射击师可以先出草图，有什么新的想法及时在草图上进行补充，无需对成品进行大刀阔斧修整的优化模式会让射击师心平气和很多。
Step3：在尊重专业性的前提下优化设计稿，不过分纠缠细枝末节
作为需求方我们最主要的任务是确保素材的投放效果，只要设计图能够满足上线需求，与审美相关的工作还是尽量交给射击师，那我们看设计图主要看什么呢？
1. 设计主题是否与项目/活动背景相符
检阅设计图：是否与背景需求对应？是否能够体现文案的中心思想？
假如是做一张情人节的促销海报，就不能只卖货而完全脱离情人节这个要素，也不能图文二者各说各话毫无相关性（资深设计师一般不会出现这种问题）。
2. 是否能够满足投放的核心目的（展示/带客/告知）
举个简单的例子：如果一张海报设计的核心目的是为了展示新上架的商品，那么我们重点考虑设计铺排有没有影响商品的展示度——如：商品的呈现方式是否足够抓人眼球，海报文案排版会不会过分遮挡住需要展示的商品。
那不要过分纠缠细枝末节又是什么意思呢？
做好每个细节当然很重要，但是不要在毫无论据的情况下，让射击师去作出一些对核心诉求无明显影响的更改——像是设计图已经满足了上述两个考量标准时，却还是要求把Logo再加大几个像素，或者把居左的文案调成居右，理由是你觉得这样比较协调。
另外，也不要试图去找几波人来提优化建议。哪怕这几波人中含有专业的射击师，大家审美能力或高低不同，或各有偏好，如果没有比较强的专业素养，通常很难对这些优化建议进行有效地过滤，最后出现又双叒叕加了十几条优化建议的局面，而成稿多半也会变得四不像。
你以为自己是在精益求精，而“射击师”只会觉得你在找茬。
好了，如果上述这些你都做到了，然而却还是对“射击师”小哥哥的图感到不满意，那就只剩下一条路——You can you up。
因为，这要么是你错误地以为自己做到了造成的（你不知道自己错在哪儿，所以小哥哥无法get到正确的点），要么就是小哥哥的设计水平仅限于此（再怎么改都没有用）。
自己动手丰衣足食，还哪儿来什么火拼呢？
