刚进奥森大门我就被吓到了，原来周末有这么多人跑步。也难怪，这个公园面积大环境好，有山有水有绿化，还有专设的跑道，是跑步爱好者的圣地。
还没走多久，我看到一个有趣的现象：
很多跑步爱好者在一组扶栏上压腿，做准备活动，但扶栏上却提示着「请勿健身压腿」。
如下图。当时我没好意思拍照，这几张照片是搜到的，看来不是我一个人注意到这个问题了。
于是我发了一条朋友圈：
本来我只是随口吐槽，没想到引来好多有趣的回复，从产品和运营的角度讨论了起来。随便摘几条：
运营引导的不好
产品不好，应该装上刺
多好的提醒。。。
应该写：注意，有电！
叛逆。。。
虽然这些都是朋友们的调侃，但「劝阻压腿」这件事确实失败了。分析原因时，我发现这事和运营有很多相通点，道理也类似，于是就试着用运营思维解读一下。
一.用户会自我探索解决需求的方式
跑步之前大家都会做热身，压腿是其中一项，这就是客观存在的需求，并且覆盖大多数跑步爱好者。
这个需求，看一下在扶栏压腿的人数就知道了，另外从微博上也收集到了相关反馈，如下图。
需求既然存在，就要有释放的方式；如果没有，需求也会找到其他的解决办法。就像山洪呼啸而来，如果有一个河道让其流入是最好的解决方案；如果没有，山洪也会自己杀出一条血路，开辟并流入新的河道。
案例结论：
只要用户需求存在，就一定要释放。即使没有现成渠道，用户也会自我探索，创造渠道去解决需求，不会被细节因素阻碍。
由此想到：
在互联网行业中，也会遇到用户在使用产品时，通过自我探索而创造释放需求的方式。这种情况一般都在预期之外，是无心插柳之作。
比如在设计产品时，并不是为了满足某个需求，但在后续的运营过程中，这个需求意外突显，并且在数据上形成一定规模。
这是因为用户需求原本就是存在的、旺盛的，只是之前没被挖掘到，或不在预期内，但用户需求会自发的寻找渠道展现出来。
比如，豆瓣小组的产品形态，只是传统的发帖回帖，却出现了「吃喝玩乐在北京」这样的「炮组」。理论上来说，用这样的产品约炮很不方便。
首先，在帖子列表页里只能看到标题、用户昵称和头像，完全不知道帖子内容是什么，以及发帖人的情况，只能逐个进入帖子看详情。在明确目的时，获取有价值信息的成本很高。
其次，如果找到目标，也不能用回帖的方式公开联系，只能用豆邮私聊。这样就造成一个用户需求，通过两个产品模块才能满足，再次增加操作成本。
这是豆瓣典型用户中的某个特点催化出的需求，是把豆瓣当工具的一种玩法，是以现有产品形态和氛围为基础才能产生的。假设为了「更好的解决需求」，而把豆瓣小组改版成陌陌，就打破了这个需求赖以生存的氛围，需求就会消失，改版的效果也不会好。
比如，网易跟帖也是这样的无心插柳的产品。最初因为网易新闻和策划专题的调性，聚集了一批愤青五毛美分，吐槽的需求很强，在跟帖模块释放出来。
网易借势做了跟帖产品的优化，如盖楼。随着氛围逐渐形成，跟帖模块的影响力越来越大。在这个过程中，运营并未做强干预或引导，只是做了审核监控而已。
网易跟帖的规模化和品牌化进程，都在预期之外，甚至盖楼的玩法也并非产品设计的初衷。从本质上来说，是用户需求的释放。
二.以更高视角去整体的看问题
首先发现压腿的现象，然后得出需求是真实存在，是用户探索的解决办法。现在分析，为什么用户选择在扶栏压腿，背后真实的原因是什么。
简单的说，是位置的原因。扶栏在公园入口附近的跑道旁边，离存包处也只有30米的距离。所以，一般大家在这里集合和热身，当看到一组高度很合适又很结识的扶栏时，有人压腿就很正常了。
说到这里，有没有恍然大悟的感觉，认为这件事的发生就是理所当然。因为在了解背景信息之后，就看到了事情的全貌，有助于理解用户行为，分析其中隐含的本质原因。
案例结论：
在分析问题时，错误的认为自己看到的就是全貌，凭借片面信息就武断的下定论。应该以更高的视角去整体的看问题，才更容易获得靠谱的结论。
由此想到：
我们在谈论某个产品时，经常在视野和信息量都很有限的情况下，侃侃而谈，去给产品定性。其实，只关注到重要功能，甚至一些交互细节，并不了解产品背后的决策因素和迭代计划。
比如，百度知道和知乎的对比。知乎前两年刚崛起时，这个对比讨论很受关注，甚至周源和黄继新都发表过自己的看法。最近就少了很多，因为知乎已经很有影响力和品牌辨识度了，大家不再觉得这两个产品有对比的必要。
因为对这两个产品都比较了解，所以我觉得两者的对比是很牵强的。在我看来，他们除了都是问答形式之外，没有其他的共同点，从定位、受众、以及所承担的使命来说。就好像篮球和排球都是用手打，但我们很少去对比这两个运动那个更好，因为没有意义。
从互联网从业者的视角来看，知乎是大佬都会用的高质内容社区，代表着一种逼格和调性，甚至是身份的象征。尤其对于刚毕业的年轻人来说，认为做产品就应该做成知乎这样。我面试过的一些优秀大学的毕业生，都是张口知乎闭口豆瓣，这些都代表了这个人群对这个产品的印象。
与此同时，这样的人群会认为百度知道这个产品相对简陋和原始，认为受众人群层次低。眼中的这个产品，不会有类似知乎的光环。
这里的问题，就是过度的以自我为中心，认为自己看到的就是全部，代表的就是全体，去为一个产品下结论。但其实自己掌握的信息不多，处于的视角也偏低。
上文中对知乎和百度知道的描述都是事实，确实是有阳春白雪和下里巴人的区别，但这只是现象，就像「一帮人在压腿」这样的现象。
我总结了几点本质区别，更偏重讲述百度知道：
1.产品越大，难题越难
把各个端的流量加在一起，UV肯定超过2亿，每天贡献回答的用户就几十万。正因为有这样的量级，所以会遇到更多更难的问题。比如，市场上一直有针对百度知道做营销的公司，方式是在问答中植入品牌，这个已经是多年来很成熟的产业链。应对办法，就是做好反作弊策略。但防范总是被动的，而且利益驱使着作弊的方式层出不穷，如果有千分之一的误伤率，影响的用户量级也很大，所以这是个难点。
知乎在发展之初，肯定不需要过多关注反作弊的事，毕竟量级和价值都没有达到那个规模。但最近一年，在知乎上做营销和作弊的情况越来越多，应该也开始投入越来越多的精力去做这事。
量级越大的产品，遇到的问题可能更难解决，这个不是初创产品能想像到的。就好比月薪1万和月薪10万的两个人，被困扰的问题是完全不同的。
2.产品使命决定成长轨迹
虽然百度知道和知乎最初都是问答形态，但两者使命是完全不同的。知乎是为了打造一个高质的知识型社区，鼓励各行各业的人把自己的「认知盈余」分享出来，是一个独立的产品。
百度知道是从百度搜索延伸出来的产品，最初目的是更好的满足用户搜索体验。当时发现搜索用户的提问需求很旺盛，所以百度干脆自己做一个问答产品，这样也能保证搜索和内容的匹配度，让效果更可控，同时还能让这部分流量留在百度内部，这是产品使命。
所以，两个产品的使命不同，之后的成长轨迹也不同。举一个不太恰当的例子，生第一个儿子是为了种地养家，那么大儿子长大后就是农民；生第二个儿子是为了光宗耀祖，那么小儿子长大后就是知识分子。
3.产品定位不同
根据产品使命，可以得出百度知道的用户人群和百度搜索的契合度很高，更大众化而非高精尖人群。内容定位是日常生活中常见的、有准确答案的问题，如感冒了怎么办或糖醋排骨怎么做；提问者对于回答的需求是快速、准确和专业，别绕弯子别解读别延伸，直接把答案写出来即可。
知乎的问题，更像是一个话题，只是以提问的形式存在。问题的特点是开放的、讨论型的，没有明确的准确答案，也不求最终的解决。比如「旅行真的能使人改变吗」、「如何看待XX现象」等。
以上三点看完，你是不是也觉得百度知道和知乎没有可比性了。更整体的看问题，才能看到事情的全貌，抓到本质。
三.别指望用户看文案
这么多人都在这里压腿，真的是他们个人素质不高吗？我觉得不是。
大家「执意」在这里压腿健身，除了需求的原因，还有一种可能，就是根本没看到这句文字提示。具体看下面一条微博：
再看一个案例，如下图：
商场里摆放这样的设施，提示「请勿攀爬」，简直就是反人类的要求。首先，逛累的时候本来就有找座位的需求，而这个设施看起来就像是用来休息的座位，坐上去没有一点负罪感。但是还好，成年人至少不会「攀爬」。
其次，上面的两个卡通形象，对儿童的吸引力太大了，再加上这个台子的高度正合适，如果儿童不「攀爬」都说不过去。
在这样的情况下，下面「爱护公物，请勿攀爬」的文字提示，几乎不会起到任何作用。
案例结论：
用户更关注需求的解决方案，在非阅读环境下，文字提示很难起到作用。
由此想到：
运营在做活动中，一般都需要传递很多信息。比如主题、形式、起止时间、奖励标准、获奖通知方式、奖品等。这些信息页面上一定要有，甚至藏在二级页面也是可以接受的，但是用户肯定不会全部看到，甚至看到其中的三分之一就不错了。
对于一个活动页面，用户关注的思路和优先级是这样的：
第一步，用户最关注自己的收益，也就是活动的奖品是什么，参与之后有什么结果。
第二步，用户看活动类型，也就是这个活动是干嘛的。得出结论类似于「外卖的满减」、「转发微博得奖」、「砸金蛋赢代金券」等，是一个整体的框架的认知。
第三步，大概看一下参与方式，但一般不会细读活动介绍，而是依赖于页面上展现的形态。看到转盘，就点击Go；看到满200减50，就点击现在购买；看到抢红包，就点击红包的icon，等等。
大多数用户只会走完前三步，如果顺利，就成功参与了；如果失败，用户就会放弃。所以，前三步涉及的这些元素，是一个活动成败的关键，其他的细节就不那么重要了。
第四步，还是有少数人走到这一步，去认真研究活动流程、要求、时间、评奖发奖等信息。这种情况属于活动运营的目标人群，比如明星的粉丝，就会克服很多操作上的成本，去参与活动，支持自己的爱豆。
以上可以看出，大多少用户集中在前三步，涉及到与文案相关的，大概只有活动的slogan，或者很简单的一句话介绍，其他90%的文字信息都不会有人详读。
