“虚拟运营商”这样的业务在国外最早发起于欧洲。当时英国的电信业在 90 年代的时候就开始开放。刚开始很多人对这个业务的理解都陷于一个悖论：HOST 运营商究竟有什么理由来开放自己的网络，培养一个自己的竞争对手呢？ 事实上早期的虚拟运营商也确实经营的并不怎么样。直到 Virgin Mobile 的出现。
Virgin Mobile 在 99 年前后从英国获得虚拟运营商的牌照后，一路高歌猛进，直接成为全球最大的虚拟运营商。其经营的电信业务已经横跨了欧洲，美洲，亚太。最近听说在土耳其和拉美投入 300M 刀做虚拟电信运营。Virgin Mobile 还分别在英国伦敦和美国纳斯达克完成 IPO。但是 Virgin 在 06，07 年的时候分别在新加坡和中国折戟。原因部分是因为 HOST 运营商的不开放，部分是因为新加坡的移动业务已经渗透率非常高，市场又有限。虚拟运营商很难与 HOST 运营商在目标用户上差异开来。
究竟 MVNO 这个事情靠谱不靠谱，我自己也整理了一个材料，来帮大家理理思路。首先就 MVNO 的事情先从 HOST 运营商的网络开放程度上跟大家来界定一下。MVNO 分为这么几种：
最上边的是 HOST 运营商，Fat MVNO 就是 MVNO 里网络开放级别最高的一种。这种 MVNO 出了没有频谱基站资源外，其他 HOST 运营商有的，MVNO 都有。这样的 MVNO 也是国外很多经营的好的 MVNO 的主流模式。如果中国过的 MVNO 开放是开放到这一级别，MVNO 运营成功的可能性非常大。更何况 MVNO 还是带给 HOST 运营商利润的。要知道美国 Sprint 早期经营不善，就是因为开放了 MVNO 给 Virgin，Virgin 一度为 Sprint 贡献了接近 40% 的收入。当然，Virgin 也在跟 Sprint 谈判的过程中巧妙的引入了合同条款，最后 Sprint 想要收回经营权，只能够通过购买 Virgin Mobile USA。
在 2000 年前后，中国的互联网公司靠着运营商开展 SP 业务，曾经渡过了一次互联网寒冬。这其中就包括腾讯，网易、新浪和搜狐。所以就现在国内的互联网企业来讲，对虚拟运营商过程中与 HOST 运营商打交道应该是不陌生的。就像上图所示，他们在早期都经历过 SP 阶段，并且赚到了现金白银。后来 SP 的衰落很大程度上是因为 HOST 运营商收紧了业务入口。并且把用户体验做到太差，同时移动互联网的兴起也帮 SP 扫一把尾。这恐怕也是现在为什么很多人觉得这个时候放风要开放电信市场是一个局的很直接的原因。但是别忘了，现在腾讯无线还有上千员工，新浪无线也有几百号人还在靠着 SP 业务吃饭呢。
所以在这个复杂的业务领域，其实很多细节都需要去把握。并不是简简单单把 HOST 运营商设想成一个没底线的破坏者。
另外我们看看国外的虚拟运营商经营领域分布：
从上图可以看出，国外 MVNO 经营领域，在国内除了长途电话领域，低价套餐外，几乎都是空白。而经营这些领域的 MVNO 们也不都全是互联网企业。恰恰相反，国外经营 MVNO 的，互联网企业并不是主体。零售业和新兴品牌商才是 MVNO 的主体。如果国内开放 MVNO 市场，那么进入这个行业的也不会仅仅是互联网企业。经营好一个电信运营商，需要的条件是多样的。可以参考下图：
上图这些都是在国外经营的比较好的 MVNO。他们分别擅长在品牌运营，用户渠道，内容以及用户资源这块。当然相对国内的其他想进入电信领域的企业，互联网企业有天然的用户资源和内容资源。并且到达用户的网络渠道以及品牌也是现成的。这就是为什么一提到开放 MVNO，大家都不由自主的跟腾讯联想到了一块。很显然，腾讯是在这个市场上最有实力的玩家。
假如腾讯成为“虚拟运营商”，腾讯会怎么玩？这其实取决于腾讯与 HOST 运营商拿到的条款。一般而言，一个 MVNO 和 HOST 运营商之间关注的诉求如下：
• HOST 运营商的诉求：
提高网络容量利用率。比如新建 4G 网络。
希望改变市场格局，在移动领域竞争力较弱。
针对新出现的增量市场，降低市场开发成本。
• MVNO 的诉求：
对 HOST 提供的流量进行价格保护。
合约期限考虑。
HOST 网络开放程度。
如果腾讯能够在这些细节上拿捏的好。本人还是很看好腾讯进入电信运营领域。至于如果腾讯能够在 MVNO 领域经营成功对腾讯的影响，那是预测未来。我们可能只能判断出是好的影响，具体的变化估计没有人能够预测的出来。
对传统电信运营商的影响，可能会有一个磨合的阵痛期。但是长远来看应该是好的。毕竟在一个智能手机渗透率刚过 20% 的国家里，这个国家的电信市场至少还有 30% 的潜力没有被挖掘出来。美国的手机渗透率超到 50%，美国的 MVNO 们都可以经营的不错。下边表格是专注在移动互联网领域的 MVNO。
