【导读】有网友说，小米电视等新产品，如果总这么缺货下去，只会让科技界多一则笑话。
15日，小米电视开启首轮抢购，首批3000台只用了1分58秒的时间就被一抢而空，智能互联网电视看似受到了狂热追捧。然而，“技术派”网友直指小米涉嫌制造虚假抢购，让一路伴随饥饿营销“骂名”的小米再次处在舆论的风口浪尖。只让消费者“看着美却得不到”的饥饿营销，恐成为IT界的笑话终遭用户抛弃。
饥饿营销——按钮被疑虚假，“热情”会不会虚假？
伴随小米电视抢购，舆论漩涡、业界骂战、“米粉”抢不到产品又爱又恨的情绪化吐槽……这些在小米手机发售时出现的场景，再次重现。一路以来，这些都被看做小米保持公众高关注度、甚至引领业内话题的“法宝”。
在抢购失败后，技术派网友“TNITF”发微博称，抢购页面上的“抢购”按钮形同虚设，因为按钮并没有经过post请求，而直接生成了“售罄”的页面，“所谓的按钮只不过是把抢购热情高涨的提示框显示出来罢了”。
针对上述质疑，小米公司相关负责人回应称，关于网友对“抢购欺诈”问题存在误解，由于抢购人数众多，为了减轻服务器压力，保持购买过程顺畅，小米会对抢购流量进行分流，但不存在“欺诈”和“作弊”。
对于被一贯指责“饥饿营销”，小米方面则保持了惯用的说辞：产能不足、“供不应求”，“卖电子产品和卖海鲜一样，没有人敢捂着不卖，因为行情变化太快，有货不出要冒着极大风险，而这种风险在整个消费电子行业中都没有人敢去承担。”
实际上，3000台小米电视对于庞大的市场而言，近乎九牛一毛，抢购成功是小概念事件。只要这个产品不是太差，快速售罄也是意料之中的。
无论此前的小米手机，还是小米电视，价格一直是打动消费者、燃起购买冲动的主要因素。从诞生那一刻起，小米走的就是“发烧+平民”的品牌路线，一时满足了无数“囊中羞涩”的年轻人追赶科技和时尚潮流的朴素愿望，小米也得以与“年轻”“时尚”“叛逆”等概念相关联。再配上“挤牙膏”式的供货，“米粉”总在排队，饥饿营销得以“屡试不爽”。
通常，一些电子消费产品在上市伊始，价格往往虚高，然后一路跳水，而小米模仿苹果，在换代前基本保持上市价格进行销售。这等于告诉消费者：过段时间再入手也没有便宜占，第一时间尝鲜算是花同样的钱提前享受了。
小米缺货因为“没米”？
小米电视真的便宜吗?记者在一些电商网站看到，日韩品牌和国内电视品牌的同类尺寸电视，如不考虑智能模块和系统因素，47英寸的液晶电视卖2999元并没有到“石破天惊”的地步，一线品牌中价格相近的同档产品比比皆是。
互联网电视的粉丝、广州市民王先生说，花两三百元买个互联网电视盒子，传统电视能达到与互联网电视同等的视听效果。最关键的是，一旦电视内置了智能系统，硬件升级的空间微乎其微，而外置的电视盒子则灵活多了，而且升级换代成本相对较低。
在业内人士看来，电子产品更新速度越来越快，两三个月前还号称“顶配”的产品可能过不了多久就是“大路货”了，当然随之而来的还有相关元器件价格的一路跳水。
记者从国内一些电视制造商处了解到，根据拆分计算，小米电视的硬件成本估计在两千多元，已接近其销售价格，按现在的元器件价格水平，每卖出一台小米电视，小米公司获利微薄。
一位从业十多年的IT制造业资深经理分析，小米电视“产能不足”可能只是“托词”。电视和手机制造，在国内都早已有成熟的产业链和生产线。产能不足的实际是小米找不到足够数量、足够低价的液晶面板和元器件而已。要想获利，小米必须等到液晶面板和元器件价格降到更低才会大规模量产，这和此前的小米手机如出一辙。如果电视的零部件成本有明显的降低，那么其他品牌的产品也自然会降价，所以从小米的“期货模式”中，消费者很难占到真正的便宜。
一路缺货——“玩”不好就是一个笑话
有网民说：小米电视等新产品，如果保持现货，那么有可能成为改写行业历史的一段神话;如果总这么缺货下去，只会让科技界多一则笑话。
近年来，国内一些IT厂商、互联网企业也不断尝试“饥饿营销”作法。乐视在此前推出乐视盒子、乐视电视等产品时，也屡次造成产品短期内供不应求的局面;7月中旬，360随身WiFi第二批出货10万台，5分钟内售罄，一些预订用户纷纷发帖留言表示不满，360董事长周鸿祎随后发微博向用户致歉，但强调“并无做饥饿营销之意”。
中国电子商务研究中心主任曹磊认为，目前国内一些厂商把饥饿营销看成吸引眼球、娱乐大众的手段，只不过是希望在消费者心里建立一个期望值，让更多人关注和评价。“饥饿营销没有错，但是变成娱乐大众，对品牌或许就会带来负面效应。”
