在过去的几年里，Google 和 Bing都增加了很多社会化搜索功能。也存在一些言论关于使用社会化信号来帮助对正常搜索结果的排名。但是事实上，这些主要的搜索引擎有用这些社会化信号来排列正常搜索结果了吗？他们透露给我一点，特别是你在twitter上的地位可以帮助影响一个网页在网站搜索中怎样排名。
我问了Google 和 Bing六个关于他们怎么使用来自twitter和facebook的social data的问题。我特别想知道那个数据库怎么影响正常的网站搜索结果的，而不是他们已经在专门的社会化搜索工具上的影响。
社会化搜索排名…
例如，Google 和 Bing都提供了一种方法来展现那些被你的朋友写或分享的结果，以及直接被你认识的朋友影响的搜索。
Bing’s Facebook Liked Results
Google Social Search
Google 和 Bing也提供了一种方法来看看在社会化网络上实时分享的内容。
Bing Social Search
Google Realtime Search.
这些链接将带你到我们以前那些专业社会化搜索服务的文章上去，这些文章解释了他们怎么从社会化网络上收集内容，并利用这些来自网络的社会化信号来帮助决定很好地去排名。
…不是网站搜索排名
使用那些社会化搜索工具的情况完全不同于你进行一个普通的网上搜索，在后者中，Google 和 Bing尝试来决定哪些他们从网络上索引到的数亿的网页排在顶部。
例如，Google使用多于200个不同的信号来决定这些网页的排名，适用于任何搜索。有些信号是众所周知的，比如：
PageRank, 一个网页体现出怎样的权重
Anchor text 指向一个网页
HTML title 标签, 以及你是用它来搜索是否会出现这些文字
除了我已经列出来的，还有很多其他因素。Bing还使用了一个关于这些信号的复杂的方案或者说算法来决定排名。
这个综合中是否已经包括这些社会化信号还不确定。例如，搜索引擎都有方法去判定那些在他们使用了社会化搜索功能的twitter上的人是不是一个权威的、值得信赖的人物。但是对网页搜索来说，如果一个人转发了一个URL，那么这个URL会因为一个有权威的人向人们指向它而得到提升吗？
网页权重VS人物权威
那就是它的工作方式，当它接触网页的时候。有些网页被认为比其他网页更值得信任。如果那些网页链接到其他网页，那么在Google和Bing的排名系统中，这些被指向的网页得到了声誉。
在某种程度上来说，“人”在网络上拥有那些已经被赋予权重的网页。例如，我的twitter页面拥有超过10年值为7 的Google PR，这超过了Google链接价值世界中平均水平的权威。我从这个网页链接到的网页-通过我的发送-可能会比那些twitter页面PR值低的人所指的网页得到更多的信用评分。
（注：Twitter的网页的PageRank得分有很大的不同，如果你已经登录，可能表现出较高的分数的。这似乎是已经介绍过的新的Twitter的界面导致的结果。关于这一点，我会更更多地检查谷歌和Twitter的，但我相信“登出”得分更多）。
PageRank的，满足SocialRank？
到了该说“但是”的时候了。Twitter也采用叫做“nofollow的”标签，防止被发送的链接得到信任。这个思考先放一边。
更大的“但是”是，即使我的页面的PageRank得分，它可能仍然是有用的，对于Google（或Bing)，给我像“SocialRank”或“HumanRank”或“AuthorRank”独立于PR的得分。这将是一个让他们知道，基于社会网络人们多少权威 – 而不是网页代表人们，并让这些人有一个影响排名的信号。
在Twitter counts中，你是谁
关于背景，已经足够了。他们在干什么呢？是的，最少还有Twitter。Google 和 Bing告诉我，你是一个在Twitter可以影响一个网页在常规网络搜索中如何做好的人。
在Twitter上面，有权威的人传递权威给他们转发的网页。
当涉及到Facebook，Bing称，它不试图计算一个人的权威。
Google称，它在某些有限的情况下将会计算某些人的权威。然而，我多次验证这个，因为我认为这可能是不正确的。
没有nofollow赋予The Twitter Firehose
还记得我以前提到过整个关于“nofollow”的事吗？这是一种方法，任何人都可以标记一个链接，有效地告诉搜索引擎，“不要计算这个链接为一次投票。”
Nofollow被广泛地用于网络上，服务器不能担保那些在它们上面的链接。维基百科使用Nofollow，因为它有如此多的志愿者编辑，它不能完全信任他们。许多博客评论系统使用它。在Twitter上，它在网站上发布的链接被标上nofollow的标签。
所以，当Bing和Google确实有从twitter评估得出的人物信号，据称，他们没有可以统计的链接信号。但事实证明，他们都得到来自Twitter所谓的“Firehose”的数据。这是一个人们在转发的连绵不绝的河流。
在这Firehose中，链接不携带nofollow的属性 – 所以在某些情况下，有一些链接被计入了信任。Bing告诉我：
我们把一个链接的发送和转发频率纳入考虑，以及共享链接的Twitter用户的权威。Google告诉我：
我们只会在有限的情况下使用的数据，而不是所有的一般网页搜寻。
问题与回应
下面的问题是我送到这两个服务器，让它们编译这个故事，并附上他们的回复。 Bing的是来自于我和他们的电话会议;Google的来自于我收到的电子邮件回复。
1）如果一篇文章被Twitter过多的重推或者引用，你会把这看做除找到任何非nofollowed链接以外自然导致它的信号？
Bing：
我们着重看用户的社会权威。 我们来看一下你关注了多少人，又有多少人关注你吧。这些数据可以为常规搜索结果列表增加一些权重。 在Bing的社会化搜索中它承担着更多权重，在那里，从更权威的人那里发送的将会流向顶端，当使用了最好的匹配度的时候。
Google：
是的，我们使用它作为一个信号。 它是用来作为我们的有机和新闻排名的信号。 我们还通过调查有多少人分享了文章来提高我们的新闻广泛性。[注：更多详情，欢迎请参阅本文文末]。
2）你是否尝试去计算某人的权威，他们推特的内容可能被转发到到了自己的推特页面里。 你是否尝试去“知道，”如果你愿意，他们是谁？
Bing：
是的。 我们确实计算了发送人的权威。 对于公众人物或出版商，我们通过他们自称自己是谁来联想到他们真实身份。 （例如，对于丹尼沙利文的查询）
Google：
是的，我们确实有估算和使用笔者的品质。 我们不知道在现实生活中他们是谁:-)
3）你是否认为根据谁发送了这个链接来判断是否应该占有更多权重？
Bing：
是的。
Google：
是的，我们用这个作为一个信号，特别是在“顶部链接”[实时的谷歌搜索]部分。 文章排名中的作者权威是独立于PR的，但它目前只在普通的网页搜索有限的情况下使用。
4）你是否通过个人墙或者粉丝墙追踪分享的Facebook的链接？
Bing：
是的。 我们观察在共享时附上“人人”标记，并从Facebook粉丝页面链接共享链接。
Google：
我们同等对待Facebook粉丝页面的链接和twitter链接。 我们没有在Facebook中的个人墙资料。
5）你是否试着去计算一个人在Facebook上的权威，或者说，通过他们的个人墙壁或她的粉丝页面来计算？
Bing：
我们不在Facebook上做。 在Facebook上，我们也只能得到你公开的，更新的和对公众可见的一些信息。 我们不能得到那些只与朋友一起分享的东西，所以我们不知道你在Facebook上的权威。 没有我们在twitter上看到的整体上比较便捷的重推机制。
我们确实看到一些由Facebook用户共享的有价值的内容，即使我们只得到的也只是一些公众信息。例如，在加里科尔曼去世时，我们看到有各种版本的视频，使得他最喜欢的台词“what ya talk’in ’bout Willis”风靡一时。这碰巧是在他去世那天很多人共享的一句话。
Google：
同样，对于Twitter我们都是同等对待的。 我们没有在Facebook上的个人墙资料。
6）你认为根据这个在facebook上分享这个链接的人，连接是否应该承担更多权重？
Bing：
我们可以利用Twitter来辨别在Facebook上的某事是不是高质量的。 如果相同的链接在两地共享，它更可能是合理的。
Google：
和第五题答案一样。
7）更确切的说，新的Facebook数据尚未运用于普通的网页搜索，对不对？ （只问Bing，因为只和他们有关）
Bing：NO
显示使用的社会化数据VS排名
这是最后一个问题让我想到以展示社会数据为目的，而不是以排名为目的。 它是另一个需要记录的重要区别。
在Bing及Facebook的浪潮中，谷歌网页搜索测试更注重社会化 占地面积谷歌是如何显示“Shared By”的数字旁边的新闻故事。 这表明许多人都在Twitter上发送有关特定新闻项目。
新闻报导的排名没有按分享的数量。 这仅仅是额外的信息显示，比任何其他都多一些参考依据。
同样地，Bing说:在不久的将来，结果也将显示它列出的旁边有多少人“Facebook Likes”，在某些情况下。 再次，这是一个简单的显示方式，为搜索仅供参考。 结果本身并没有依据链接的多少来排名，也不是总排名信号的一部分。
然而。 请继续关注，因为随着时间的推移，在搜索排名系统中社会信号很可能会获得更多的权重，我怀疑。
