使用微信读书一段时间了，对于这样一款比较简洁，同时以出版书籍为主要内容的移动阅读应用还是很喜欢的。然而微信读书依旧有很多值得改进的空间，因此本文挑选了和微信读书比较相似的网易蜗牛读书，在功能层面和场景使用流程层面，进行深度的竞品分析，希望可以为微信读书的产品迭代提供意见。
一、分析目的
本篇竞品分析报告的分析目的是想通过对核心用户高度相同，且在特定场景下，挤占用户需求和时间的竞品，在功能架构和场景使用流程这两方面的分析，同时参考两者的版本迭代记录，来为微信读书的版本迭代，提供改进思路与灵感。
二、选择竞品
本次竞品分析选择网易蜗牛读书作为竞品，原因如下：
产品定位相似：微信读书是一款基于微信关系链的社交+阅读的移动端阅读应用，在为用户提供极致阅读体验的同时为用户推荐书籍，查看好友读书动态及与好友讨论在读书籍等。网易蜗牛读书则是为同样热爱阅读的用户构建由“领读人”荐书的全方位立体化的阅读社区，在满足不同阅读层次用户的阅读需求的同时提供沉浸、简洁的移动端阅读应用。
目标用户相似：微信读书和网易蜗牛读书的目标用户，都是喜欢通过移动端阅读通识性出版书，对书籍质量要求较高，关注自我提升，乐意为知识付费的一二线城市用户。
不同的是，尽管二者都是社交+阅读的阅读应用，侧重点却不太一样。微信读书是依托微信的社交关系链拓展至阅读，而网易蜗牛读书则是先阅读再通过相同兴趣建立起社交关系。
此外，网易蜗牛读书在培养用户阅读习惯和阅读深度上，采用了别出心裁的每天免费阅读一小时和购买读书时长的方式，相对于微信读书更侧重社交元素的定位，网易蜗牛读书在阅读体验的侧重对于微信读书也有不错的参考价值。
本次竞品分析选择的微信读书版本为2.4.1，网易蜗牛读书版本为1.6.0。
三、竞品分析
1. 用户分析
1.1 核心用户对比
核心用户即最忠诚和粘度最高的用户，微信读书和网易蜗牛读书的产品定位相似，故核心用户差别不大。两者的核心用户都是阅读时长上百小时，阅读书籍数目种类繁多，且有持续地创造内容的用户。
相对于微信读书核心用户和非核心用户区分的不明显，网易蜗牛读书则形成了分为领读人和普通读者的区分明显的社区，这种社区内的交流互动更加频繁，形成了良好的阅读氛围，对喜爱阅读的用户有更强的吸引力。
1.2 主流用户对比
微信读书的主流用户，基本上是由微信引流而来，大部分用户是通过朋友圈分享的赠书活动，读书时长排名等跳转而来，对产品的了解可能还不够深入，认知度不高。另外，和因阅读聚集形成的社区不同，由微信导入的这批用户并非深度阅读的爱好者。
网易蜗牛读书的主流用户，大部分是通过网易平台、知乎回答、应用推荐、好友推荐等渠道导入，相比于微信读书的用户对阅读的要求更高，也更愿意在读书上花更多的时间。在运营模式上的创新，也使得在上线一年的时间里，获得了大量的移动阅读爱好者的关注。
1.3 用户需求场景对比
对于阅读场景进行分析，有助于找到用户使用产品的流程和不同级别用户较常使用的功能，从而对产品改进提供有效的思路。
在这里参考了另一位作者的分析方法：http://www.woshipm.com/evaluating/924336.html
将阅读场景拆分为三大元素：时间段、阅读状态和目的，再将这三大元素再具体划分为：时间段-碎片时间和整块时间，阅读状态-看到一半，看完一本书，没有在看的书，目的-继续看书，找新书看，发表想法/问答/书评/笔记。
再根据用户级别的不同，以及各场景在不同用户中出现的概率不同，赋予不同的权重然后计算出现概率最高的场景。
具体如下：
微信读书的核心用户和主流用户区分不太明显，因为核心用户中有很多是主流用户转化而来，而另一部分则是由优秀公众号、书籍作者及签约的讲书人组成，这一部分严格来说不能算是用户而是主要负责创造内容或者吸引关注的。因此，在各场景中的权重分布基本相同，除了目的的权重有些许不同。
此外，由于阅读是需要一定时间的，但由于微信读书的主流用户并非深度阅读用户，因此利用碎片时间阅读的权重比利用整块时间阅读的权重稍高一点。
网易蜗牛读书的核心用户，相比于主流用户，会花更多的时间写书评等，发表一些感触与互动。同时，由于是深度阅读爱好者，因此核心用户可能已经在线下渠道，就阅读过某些书籍，从而可以直接发表书评，而不用等待书籍阅读完毕。而其他主流用户，也会比较乐于分享自己的评论以及寻找新的书籍。
而且网易蜗牛读书的核心用户，喜欢沉浸式阅读，因此，利用整块时间进行阅读的权重相对更高，而主流用户可能会更加利用好每天免费送的一小时进行阅读，所以碎片时间阅读相对核心用户要稍高一点。
综上，根据估算权重，微信读书和网易蜗牛读书的用户的阅读场景权重如下：
因此，对于微信读书和网易蜗牛读书，用户共同的最常出现的使用场景为：
在连续的整块阅读时间，书看到一半，发表想法或书评——在阅读页面即可发表想法及书评。
而微信读书用户的特有场景是：在碎片时间阅读时，退出阅读页面（可能读到一半也可能读完），再阅读另一本书或文章。
网易蜗牛读书用户的特有使用场景是：在连续的整块时间进行阅读时，中断阅读去寻找新书或者看他人评论、书评等，或者退出阅读页面去阅读另一本书，以及在连续的整块时间没有阅读行为，而是发表评论或写书评。
在得出用户使用场景后，将在下文基于这些场景对竞品的功能架构和使用流程的设计进行分析，来比较两种产品在用户体验要素设计中的异同。
2. 架构分析
2.1 功能架构图
2.2 功能架构对比
由两款产品的功能架构图，将两者的主要功能划分为核心功能和特色功能。
2.2.1 核心功能列举与分析
对于一款移动阅读应用，核心功能自然是“阅读书籍”和“寻找书籍”两个功能。
将微信读书和网易蜗牛读书的核心功能列举如下：
书架：书架功能的设计采用了大部分阅读应用使用的陈列馆式设计，优点是直观地展现了每本书的内容，以及清楚地了解最近阅读了哪些书籍。微信读书的扁平化设计使得界面内容显得很干净整洁，不会杂乱。同时书架还支持书籍的分组，当读的书越来越多时便于管理和归类。书架同时支持将某一些不愿意让他人知道自己在读的书籍归类到私密阅读，缺点是私密阅读的区分只显示在书籍封面且于公开阅读的书籍都放在书架页，无法进行统一的管理和查找。
书城：相较于其他阅读应用将书城置于一级页面，微信阅读的书城反而放置于需要经过发现页或者书架页的添加，才能跳转的二级页面。这种做法可能跟微信读书的社交定位有关，它更希望引导用户在发现页面，查看好友在读的书籍，从而与好友能产生互动。
书城中除了根据用户经常阅读的书籍而划分的猜你喜欢和热门推荐，以及赠一得一的推广活动外，还将微信特有的公众号文章整合成文集进行推荐，满足了微信用户碎片化阅读的需求。
书桌：网易蜗牛读书的书桌采用的是非常干净流畅的单卡片滑动式交互，可以看到书籍的许多细节诸如用书签标志提示阅读进度，显示在读此书人数及书中读者的一些问答等，比起单纯的一个书籍封面信息更丰满。
不同于大部分阅读应用，将所有书籍至于一级页面的书桌或书架，网易蜗牛读书选择最多只能放三本书，其余书籍需要通过右上角我的书桌进入二级页面浏览。这是一个很特别的设计，目的是引导用户更加专注地去深层阅读一本书，减少决策成本以及频繁地在不同书籍中进行阅读跳转。
分类：采用卡片式交互设计将书籍按照排行榜和分类进行展示，方便用户浏览及查找自己感兴趣领域的书籍。其中，书籍分类除了传统类别以外还特别按照出版社进行分类，大概是和这些出版社有合作，但出版社分类和其他普通分类没有进行很好的区分，用户在初次浏览分类时，可能会不是很懂这些分类的图书内容。
分类板块还有一个特别的扫一扫功能，这里的扫一扫功能除了扫一扫PC端二维码从而在PC端进行书评创作，也可以扫一扫书籍二维码进入共读功能。这也是网易蜗牛读书在O2O社交的尝试，可以与非社交软件好友分享共读同一本书，对于软件传播和读书社区的形成也很有帮助。
2.2.2 特色功能列举与分析
想法：想法功能是指用户在阅读过程中对于书籍以及书籍的一些段落、句子的感想和思考，是书评及点评的集合，而且想法可以设为公开或者私密，公开的想法和书评可以在书籍详情中被所有用户看到。因此想法功能的信息组织应该是“评论+书籍”或者“评论+书籍+段落”，面向对象是针对所有的用户。
想法页面则类似朋友圈，用户平常在阅读过程中写下的公开想法以及公开书评，会自动呈现在这里，同时也可以看到已关注好友的公开想法和公开书评。但想法页面的信息组织和社交关系，却不是很明朗。
首先，由在想法这一页面写想法，只能引用某本书写书评，无法引用段落写想法。但是却可以写纯文字的想法，信息组织变成只有“评论”了，而且即便这个想法与书籍完全无关也可以，跟微信朋友圈的纯文字动态一样。
其次，在想法页面只能看到关注好友和自己的想法，表示想法页面的内容是来源于已关注好友，但如果其他陌生人在书籍详情的热门讨论中，看到并评论点赞了好友的想法，则用户也能看到陌生人在已关注好友想法下的点赞与评论。此外，想法页面还会推荐公众号文集，旨在通过用户原本的阅读习惯来带动微信读书的活跃度。
发现：发现页采用的也是单卡片滑动式交互来展现书籍推广信息流。书籍推广除了系统推荐的猜你喜欢、本周推荐、精选话题以外，还有好书分享免费领、限时赠一得一的获取用户推广活动。
当然，作为和想法TAB一样基于好友的读书来产生互动和书籍推广的发现TAB，占据最多分量的信息流来自好友在读的书。好友在读的书跟其他活动一样，采用全屏卡片切换来进行展示，除了书籍封面外，还会显示哪个好友在读以及整个平台一共多少人在读。
但除此之外没有其他信息了，虽然画面显得非常简洁而且用户的注意力也能更集中，但承载的信息量过少，却使得用户难以判断书籍内容，从而浪费了用户难得的注意力。而使用全屏卡片切换来展示信息的坏处则是——容易使得用户在滑过几个卡片后，便停止滑动，从而错过获知其后的内容和推荐。
让用户了解好友在读的书的好处在于，好友都是用户了解的人，基于对好友的了解使得用户会更容易对某些好友在读的书产生兴趣，从而为用户选择书籍提供了一条方便快捷的路径。
坏处也是显而易见的，就是当用户处于被他人窥探的状态时，会有不想让他人看见自己在读的内容。造成的结果就是：用户会因为不愿暴露自己的读书习惯而离开，以及刻意避开阅读某类书籍从而造成某些书籍的阅读量的减少。
微信读书对此的解决方案就是私密阅读，通过对某些书籍设置私密阅读从而在一定程度上减少用户流失。
好友排名：这是微信读书最具特色同时也饱受争议的功能了，通过对用户及其好友每周的阅读时长进行排名，来刺激用户之间相互竞争比拼时长，以此达到增加用户阅读时长的目的。
跟微信运动一样，在读书排行榜页面，用户可以给好友点赞，还可以给戳一戳那些本周尚未开始读书的好友，提醒对方开始阅读。一周内累积的阅读时长还可以兑换书币，用以购买书籍。
每周的读书排行还会以卡片形式出现在发现TAB中，在该卡片中排名第一的好友，会置于不那么突出的位置，主要还是突出用户本身在一周内读了多长时间，多少本书以及多少个字，给用户一个阅读反馈以及将自己的阅读成果分享给微信好友或微信朋友圈。
采用阅读排名的机制是很符合人性的，只是读书本来是一种比较私密的行为，同时竞争也不是阅读的首要目的，因此有部分用户是比较反感阅读排名的，尤其是竞争机制的两面性，排名较高的人会花更多的时间阅读，而排名较低的人则会更容易对阅读产生排斥。
读书电台：读书电台是一个用户收听及创造读书类或知识类语音节目的功能，可以理解为书评和想法的语音版。用户除了在上面收听专业的PGC节目，也可以作为一个UGC平台录制三分钟讲书节目和一分钟朗读节目，来分享自己的见解和感触，且录制的节目会出现在想法页面。
只是通过电台的形式，很难找到高质量并且感兴趣的内容，同时用户对读书感悟类的语音节目，很难集中注意力，基本是用来打发时间的。而用户自己创造的内容对比文字类的书评和想法，更难被直观接收。这个功能被放在书城右上角的三级页面中，显然不是微信读书的重点功能，相比起听书讲书功能，读书电台显得有点鸡肋。
听书讲书：听书讲书功能对于手头上在做事情，但又想获取书籍内容的用户来说还是很有帮助的，有听书讲书功能的书籍中，听书讲书的版本是由多个讲书人进行录制的，因此用户可以有更多的选择。
听书顾名思义就是把书籍内容，通过声音的形式进行呈现，现阶段通过签约讲书人，将书籍内容录制成语音的书籍数量还不多，但基本上每本书都可以使用机械朗读的方式来实现听书，只是效果差强人意，用户反而会更倾向于直接读书。
讲书则是签约讲书人针对某本书籍进行语音点评或者讲解，每段讲书语音基本在半小时左右，是对书籍内容的提炼，可以帮助用户理解书籍内容。但这个功能对于已经看过此书的用户比较有用，对于那些还未读此书，或者想对此书内容进行了解，从而决定是否阅读的用户来说，耗费时间太长。因此，基本上没有起到太大作用。
此外，由于基本上是PGC内容，因此拥有该功能的书籍数量和音频数量都有限，对用户的吸引力也不是很大。
领读：领读是网易蜗牛阅读的特色功能，旨在通过在读书领域有一定知名度的KOL，或者有一定基础阅读量，对某些书籍有独特看法的核心用户发表书评和推荐好书。
一方面满足了专业领读人提高行业影响力和塑造个人品牌形象的需求，同时也满足了普通用户成为KOL以及获得更多特权的成就感；
另一方面也为主流阅读用户，提供了获取自身感兴趣领域书籍的有效途径，以及营造了良好的阅读社区氛围。
除此以外，在领读页面还包括了问答狂人、每日上新、无限清单、大音希声、精神的壳、怼书专栏六大栏目，满足了用户在读书时的不同需求，而且做到了几乎每一天都有更新，源源不断有质量的内容也对用户产生了巨大的吸引力，在每个专栏下的评论互动也活跃了整个用户群体的读书氛围。
境界分：网易蜗牛读书的用户积分体系，评分标准是用户阅读、书评、问答、点赞分享等行为，不同的分数段有不同的等级称号，并且达到一定的境界分后可以解锁更多的特权和功能如共读、使用蜗牛壳兑换电子书的折扣等，600分以上还可以申请成为领读人。
境界分的评判没有具体的行为分值，是系统根据用户的阅读行为每日更新的，有点类似芝麻信用分。境界分的设置，可以鼓励用户的阅读行为和在社区内更多的交流互动，并且每日更新的设置也给予了用户及时的反馈，也为领读人的筛选提供了门槛和有信服度的基础。
此外，在境界分这个功能中，阅历还会显示用户最近一周每日的阅读时长，足迹则会显示最多100条用户在应用中的所有阅读足迹，这两个功能满足了用户想要炫耀的虚荣心理。
蜗牛壳：用户可以通过购买蜗牛壳来兑换电子书，通过蜗牛壳兑换的电子书用户享有无限阅读权，即不需要再被阅读时长所限制，可以随时随地地连续阅读。同时，阅读时长也可以兑换蜗牛壳，每阅读一小时即奖励一个蜗牛壳。
蜗牛壳的设置为用户提供了另外一种选择，用户可以购买书籍而不是购买时长来阅读书籍，满足了不同阅读习惯的用户需求，同时使得用户在重复阅读某本书时，不会因为购买时长阅读而产生吃亏的心理。
购买时长：“每天免费阅读一小时”和购买时长是网易蜗牛读书在读书付费模式的一种创新。
首先，一小时的免费阅读时长，可以满足绝大部分用户的需求。并且这每天一小时的免费阅读时长，不是每天自动送到用户账户里的，而是需要用户手动点击弹窗领取的，这种仪式感增加了用户打开应用的概率，并且在领取后，都会尝试用完这一小时的免费阅读时长，从而慢慢培养起用户的阅读习惯。
以阅读时长来定义图书的价值，在互联网人口红利已经趋近于用尽的今天，能够成功争取到用户的时间就是胜利。并且这种方式可以减少用户的试错成本，用户可以在阅读时长内阅读不同的书籍，从而在书籍的挑选上有了更大的自由。每天的免费一小时阅读，也让部分追求低价的用户，可以免费去读完一本书。
当然，这种模式也是有缺点的，最大的缺点就是增加了用户的阅读焦虑。同时，网易蜗牛读书购买的时长是按自然天计算的，比如说：你在某日购买的时长，到了次日的零时就会自动归零，也就是说，如果你在当日晚上十点购买了一天的阅读时长，那么两个小时后这个时长就失效了。
这种计算方式会引起部分用户的不满，同时也可能不太符合大部分用户的阅读习惯，毕竟移动阅读应用的使用用户最大范围的使用时间点就是睡前，而零点后依然有大量用户尚未入睡，这个时候清零阅读时长会造成用户不好的阅读体验。但另一方面，也可能是为了创造紧迫感和稀缺感，来督促用户养成碎片化阅读和坚持读书的阅读习惯。
共读：共读功能是网易蜗牛阅读的新功能，是阅读社交化的一个尝试。
首先开启共读功能需要境界分达到450分，开启共读后，用户可以分享书籍的共读二维码给其他用户，一起共读的用户可以互相查看对方的阅读进度和速度以及获得多倍的蜗牛壳。
这个功能一来进一步促进了阅读社区的形成；二来共读的竞争机制和蜗牛壳奖励机制也增加了用户的阅读时长，培养了用户的阅读习惯，并且这种竞争不是被动竞争而且共读双方阅读的是同一本书，可以有更多的交流话题，并且最大限度地降低了用户对于阅读竞争的反感。
问答：网易蜗牛读书在每本书的详情页和阅读页设置了问答功能的入口，用户可以在阅读过程中针对书籍段落章节的疑惑提出问题，也可以对其他用户的疑问进行回答。
问答功能的设置，使得阅读同一本书的用户产生了交流与互动，在形成社区的同时，也使得某些用户因为能够看到在阅读书籍过程中产生的相同疑问，以及相应的回答而产生认同感和归属感。
此外，以书籍为中心的问题生产力和话题属性是很大的，因为同一本书的不同段落或者同一段落，也可以因为解读视角的不同，产生大量的问题和回答。
此外，针对书籍的优质提问和优质回答，可以促使用户产生更多的优质UGC内容，从而传播影响到更多的用户。而在书籍详情页下的问答，比起普通的评论给查看此书的用户，增添了更多评判此书的角度而方便了用户挑选书籍。
2.2.3 功能总结对比
微信读书和网易蜗牛读书的功能各有主次和特色，但总结起来不外乎读书、找书、荐书、社交以及付费模式这五方面。
3. 场景流程分析
基于之前分析的微信读书和网易蜗牛读书的阅读场景及主要功能，对用户在相应场景下使用应用的流程进行一个对比分析，提供优化思路。
微信读书：
从打开应用到进入上次阅读一半的书籍，最少需要一步，最多需要两步。
书架上的书籍较多时，尽管上次阅读的书籍会自动排到最前，依旧需要进行寻找才能打开；如果上次阅读的书籍在分组中，则需要进入分组再寻找打开，且分组封面相对于书籍封面没那么吸睛，增加了发觉难度。
下拉可以寻找书架书籍和查看阅读记录。
所有书架上的编辑操作（分组、移动、移出书架、私密阅读）不需要进行跳转。
网易蜗牛读书：
从打开应用到进入上次阅读一半的书籍，只需要一步。
书籍封面会显示阅读进度、在读人数、热门回答。
书桌只显示三本书，查看其他书籍需要在右上角或第四个卡片页跳转查看，并且无法分组、寻找书籍。
对微信读书的优化建议：
（1）书架优化：如下图所示，突出显示最后一次阅读的书籍封面，下方放置最近阅读的三本书籍或分组，上拉显示所有书籍和分组。使得用户可以以最快的方式进入阅读，同时又保留原有格式的编辑方便性。
（2）书籍封面：突出显示的书籍封面除了书名以外，还可以显示阅读进度、在读人数等关键信息。
微信读书：
有文字记录的笔记即为想法，记笔记或写想法最多只需两步，写书评最少两步最多四步。
提供了两种记笔记和写想法的交互，一种是点击阅读页面唤起操作菜单，在操作菜单下方即可记录当前页面的笔记和想法；另一种是长按并选择文字段落唤起操作栏，在操作栏中选择划线作为笔记，选择写想法即可记录当前选择段落的笔记和想法。
写书评一般是读完书籍后再做的行为，因此在阅读页面中，写书评的入口隐藏得比较深。
阅读界面的调整设置只有主题、亮度、字体、字体大小，并且无法调整翻页模式。
网易蜗牛读书：
网易蜗牛读书的笔记称为批，没有想法功能，有问答功能，写批以及提问最少两步最多三步，写书评最少两步最多四步。
写批与提问的交互方式与微信读书的笔记想法一样，都有当前页面和特定段落文字两种。但由于批和提问是两个完全不同的功能，因此在两种交互方式中的入口都不一样。尤其是在当前页写批和提问时，唤起操作菜单后不能直接写批或提问，要再进入下级页面才能写批或提问，这种做法的目的是让用户可以浏览之前写过的批，以及其他用户在当前页的问答，但也加大了操作复杂度。
写书评的思路与微信读书相同。
阅读界面的调整设置除了主题、亮度、字体、字体大小以外，还提供了包括翻页模式在内的多种调整方式，满足了不同阅读习惯的用户需求。
对微信读书的优化建议：
阅读页面优化：为用户提供更多个性化的阅读界面调整设置，包括翻页模式、翻页效果、时间显示、惯用手等以满足不同阅读习惯用户的需求。
3.3 当用户在碎片时间阅读过程中退出阅读界面阅读另一篇文章
这个阅读场景是微信读书用户更常出现的场景，这个场景有个前提是碎片时间，用户在碎片时间更喜欢阅读篇幅较短，可读性较强的文章。
对应这个场景，微信读书提供了公众号文集这一文章载体，用户可以查看已放入书架的公众号文集的所有文章。
对应这个场景的话，网易蜗牛读书则应该是提供了领读页面领读人发表的领读文章，用户可以在领读页面刷新查看新动态。
两个应用在这两种阅读场景中的流程如下：
微信读书：
在微信读书中，公众号文集不是作为信息流存在而是作为书籍的一种存在，因此可以加入书架并在书架中阅读，未加入书架的公众号文集，则需要在书城中寻找，或在想法页面查看更多推荐的公众号文章。
在公众号文集的阅读页面，用户可以在目录中选择文章阅读，也可以进入公众号文集主页选择文章。
在公众号文集阅读界面可以收藏文章，也可以对外分享到其他社交账号，对内转推并加入想法，还能评论点赞从而产生互动。
网易蜗牛读书：
在网易蜗牛阅读中，领读文章作为信息流存在，只能在领读页进行浏览或者进入已关注领读人的主页进行浏览
领读文章主要是针对书籍的点评或者推荐书籍，因此相比微信读书的公众号文章可读性稍低，但蜗牛阅读的定位是深度阅读，因此提供大量可读性太强的短篇幅文章会使得用户将时间花在读书以外的地方，不符合蜗牛阅读的定位
阅读界面可以分享文章到其他社交账号或者评论点赞
对微信读书的优化建议：
微信读书利用了来自微信的公众号文章集合，产生了大量的丰富内容，短篇幅文章也可以满足用户碎片化阅读的需要。但在微信读书中的公众号文集曝光度不高，因此建议将放在想法页面的更多公众号文章推荐放在发现页，并且在点击卡片页进入更多以后，提供瀑布流卡片式的交互，使得用户可以更多地获取可阅读的内容。
如下图所示：
3.4 当用户在连续阅读过程中退出阅读界面寻找新书或看书评、评论、想法等
在这个场景中，用户在阅读过程中中断了阅读，原因可能有两种，一是读不下去，对本书失去兴趣，想要寻找另一本（很大可能是同类型的）书；二是读完免费试读部分，想要知道这本书后续是否值得继续读下去，因此需要查看他人的书评、想法等。针对这两个场景，微信读书和网易蜗牛读书的流程如下：
微信读书：
寻找新书有分类查找和内容推荐两种形式，微信读书的分类查找在书城里，而书城位于二级页面而不是一级页面，这就使得分类查找功能弱化。因此内容推荐相对来说应该强化，使用户能精准地查看到自己感兴趣的书籍。
内容推荐除了发现页的系统推荐和好友在读外，在书籍详情页还有相关书籍推荐的tag，而发现页的系统推荐和好友在读相对于用户的兴趣精准推荐度有待提高。
书籍详情页的书评、与书籍相关的公众号文章、相关书籍推荐是交叉编排在一起的，目的可能是想让用户在多个维度来判断此书以及使用户找到感兴趣的公众号文集，但这种信息流的交叉编排呈现，使得用户无法快速筛选自己最想要的信息，增大了用户的决策难度。
查看想法对于用户决策的推动性不大，因为想法大部分是针对某一页或某一段落文字的思考感触，对于用户来说，在阅读时查看想法，更多只是想看看其他人在跟自己阅读同样的东西时的思路、感触有何不同。因此查看本书所有想法的入口较深，而在阅读页面点击带虚线的句子或左下角想法数量来查看当前页面想法是一个更个性化的行为，有的用户可能更喜欢纯粹的阅读，因此在右上角的更多设置中有隐藏想法的选项，但同样该选项也隐藏较深
因为微信读书的书架的设置是将多本书放在同一页上，因此当用户会将多本想看的书事先放在书架上，查找新书不是常见行为；同样微信读书每本书籍提供试读的部分占了全书30%至35%，因此读到试读部分结束查看书评也不是常见行为。
网易蜗牛读书：
网易蜗牛读书的分类查找和内容推荐均在在一级页面，可以帮助用户更快地到达感兴趣的书，在书籍详情页，同样有基于同类书推荐的猜你喜欢tag。但在内容推荐中的领读页，缺乏正负反馈，容易使得领读内容质量参差不齐。
书籍详情页的书评、问答、猜你喜欢、版权信息等内容，按照板块采用了卡片式交互，使得信息呈现更有条理，用户更容易筛选信息和决策。
本来问答功能和微信读书的想法一样，对于用户决策的推动性是不大的，但由于蜗牛读书官方，在每本书的问答中都会设置“阅读此书是什么样的体验”这样的书评式问题，使得问答功能增添了很多来自用户的UGC内容，降低了用户的决策成本。在书籍详情页中也同样将问答内容置于最前，在阅读页面中的问答和微信读书一样可以选择关闭，只是入口放在阅读界面设置相比微信读书更明显。
蜗牛读书因为有每天免费阅读一小时的设置，因此在阅读时限到时，用户搜索新书的可能性更大，因此该场景在网易蜗牛读书中更经常发生。
对微信读书优化的建议：
书单推荐：书单是一个可以有很大发挥的功能，微信读书可以鼓励用户编辑相关主题或者某一品类书籍的书单，并将好友推荐书单在发现页进行展示，比起单独展示好友在读的某本书对于用户的吸引力更大。
书籍详情页优化：将书评、相关公众号文章、相关书籍推荐分类统一一下，以便用户快速达到自己想要的内容。同时，热门讨论也可以作为书籍参考加入到书籍详情页中。
热门讨论页优化：将想法按照点赞、评论、转推数量进行综合评分并排名，优先展示优质想法，可以使得用户输出更有质量的想法同时增加想法功能成为用户决策时的重要参考。
阅读界面优化：将隐藏/显示想法按钮放置在更明显的位置，如统一与其他阅读界面设置选项放在一起。
这个场景，通常是用户同时在阅读几本书，然后用户退出正在阅读的书籍，转而去阅读另一本在读书籍，或者用户刚好读完一本书籍，开始读书架上的下一本书籍。
微信读书和网易蜗牛读书的流程如下：
微信读书：
微信读书所有书籍都在书架页面上呈现并且有分组功能，而且书籍排列顺序按照最后一次阅读时间的远近进行排序，如果想要阅读最近阅读的书架上的书籍可以很快找到，在书籍较少且没有分组的时候也可以很快地找到想要阅读的书籍。
当书籍较多且分组较多时，想要查找非最近阅读的书架上的书籍便有点困难，但微信读书书架上下拉有搜索功能，并且也有查看阅读记录功能，可以查看所有最近阅读的包括非书架上的所有书籍。
网易蜗牛读书：
网易蜗牛读书的书桌上只放了三本最近阅读的书籍，如果要查看其他书籍，需要进入右上角更多选项或者第四个全屏卡片页查看更多书籍，在这一页面中也可以查看所有阅读历史。
没有分组功能也没有搜索功能，当书籍较多时不容易找到想要阅读的书籍。
对微信读书的优化建议：参照3.1对书架界面进行优化。
3.6 当用户在长时间内没有阅读行为或者在连续阅读后停止读书写书评
这个场景主要是用户在打开应用后，没有阅读行为，而是直接写书评（可能已经在线下读完某本书）。或者用户在读完某本书以后，开始写书评这两种情况，其中前一种情况，主要是拥有大量阅读经验及阅读时长的核心用户行为。
在微信读书和网易蜗牛读书的流程如下图所示：
微信读书：
直接写书评有三种方法：一是直接在想法页面写想法时插入书籍写书评，二是在书籍阅读页面点击右上角更多选项来点评书籍，三是在书籍详情页面写书评。
因为微信读书中书评是想法的内容之一，所以写书评入口就是写想法的入口，对于不熟悉这个概念的用户来说很隐蔽。
写书评时插入书籍只能插入一本。
书籍详情页的写点评及书籍阅读完毕页的点评此书入口位置明显，且采用星星评级的方式使得书籍好坏更加直观。
读完一本书后，会出现一个奖章，以及展示所花时间和记下笔记数量，给予用户成就感。
网易蜗牛读书：
蜗牛读书和微信读书直接写书评的流程基本相同，不同的是蜗牛读书的写书评入口放在领读页。
写书评的入口在领读页很显眼地用文字加icon的方式显示，且首次发表书评可以获得30分钟时长奖励，被推荐到领读页获三天以上时长奖励。
可以在PC端写书评，且书评中可以加入多本书籍。
书籍详情页和书籍阅读完毕页的写点评入口采用文本框加文字提醒形式，位置不明显。
对微信读书的优化建议：
在蜗牛读书中，因为书评作为领读页重要的UGC和PGC内容，是蜗牛读书重点鼓励用户去写的。所以在蜗牛读书中写书评入口明显，且在编辑内容时可以在PC端攥写以及引用批，插入图片等创造出更丰富的排版效果。此外蜗牛读书中的书评，可以作为书籍推荐内容，因此，可以插入多本书籍。
而微信读书的书评，更多是作为用户挑选书籍时的参考内容而存在，因此直接写书评这个场景，在微信读书的用户中出现概率不高。
为了加强书评的参考价值，建议：
除了使用星级对书籍好坏进行直观展示外，加入评分及评价人数作为量化标准；
写书评时加入引用想法或笔记功能；
书籍详情页的书评整合成一个单元，用户可以进入单元查看所有书评，且书评按照综合指数（点赞数评论数等）进行排列。
4. 版本迭代
4.1 微信读书版本迭代
微信读书的发布时间比较早，到目前为止已经发布两年多了，在这两年多里微信读书进行了九次大版本更新和多次小版本更新。由下表的整理，可以看到：微信读书的大版本更新间隔，按照一长一短的节奏进行更新，每个阶段的迭代重点，也由强化社交功能转为强化碎片化阅读，并持续地优化阅读体验。
4.2 网易蜗牛读书版本迭代
网易蜗牛读书发布时间不长，到目前为止只发布了一年多的时间。但在这段时间内，网易蜗牛读书已经进行了七次大版本更新和多次小版本更新，大版本更新增加了很多新功能，而小版本更新主要是对产品交互优化及BUG修复。
蜗牛读书的版本更新迭代速度快，并且围绕产品定位增加许多新功能并持续优化核心功能体验。
4.3 对比与分析
通过对比微信读书和网易蜗牛读书的版本迭代记录可以看出：两者都将产品的核心功能体验包括阅读页面、书籍分类、书架优化、书库内容的优化和丰富作为每次迭代的优化重点。
差异体现在以下：
微信读书将通过熟人社交带动书籍阅读量提升作为重点，因此在想法功能优化和与好友之间的书籍链接与互动作为迭代方向，后来尝试增加更多UGC和PGC内容来加大书友之间的互动；而网易蜗牛读书将领读人的PGC内容和用户的UGC内容，作为优化重点，来带动用户的互动，增加了问答、共读等新功能并对书评和问答的编辑及曝光进行优化。
微信读书将增加用户碎片化阅读时间作为迭代重点，增加了听书讲书、读书电台、公众号文集等，满足用户碎片化阅读需求的功能；而网易蜗牛读书则持续鼓励用户进行深度化阅读，增加了境界分和坚持阅读增加蜗牛壳，蜗牛壳兑换电子书等功能。
四、总结与建议
1. 竞品分析总结
微信读书相比网易蜗牛读书，两者虽然产品定位和目标用户群相似，但侧重点是很不一样的。
微信读书的“社交+阅读”，是基于熟人关系链的社交和碎片化的阅读；
网易蜗牛读书的“社交+阅读”，是以书籍为中心为书友与KOL打造的社区和深度化阅读。
因此在产品的优化路径上两者走的道路也是不尽相同，微信读书在以下几方面依旧有很大的优化空间：
用户隐私的自主性不高；
阅读体验的个性化选择性不强；
UGC内容的信息组织和面向对象不清楚；
书籍推荐系统可以继续优化；
采用更加合理的竞争机制来增加用户粘度。
2. 迭代方向建议
基于以上结论，对微信读书的迭代优化方向建议如下：
增强用户对自身隐私的自主性，具体改进建议：让用户自主选择关注与被关注对象，可以选择开启或关闭读书排行榜，书架上的可见书籍可以自主选择推荐到发现页，以及划分为所有用户可见或仅好友可见等。
优化阅读体验，具体改进建议：增加更多个性化阅读设置如翻页模式等，将一些阅读设置从“我”页面的设置中转移到阅读界面中，如阅读时不自动锁屏，阅读时隐藏热门讨论，首行缩进等；笔记页面将想法、划线、书签、点评的划分区别开，如放大ICON，整合成卡片等。
明确想法流的信息组织和面向对象，具体改进建议：想法更应该侧重在针对书籍中的某句话，因此“评价+书籍+段落”是比较明确的，在写想法时增加添加划线内容这个功能；想法的面向对象划分为仅自己可见，仅好友可见和所有人可见三种。
优化书籍推荐系统，具体改进建议：将公众号文章推荐整合成板块呈现在发现页，书籍详情页整合书评、想法、相关公众号文章为单独板块，并将其中内容按照点赞数、评论数、阅读数等综合评分进行排序；书籍评分增加分数及评分人数作为量化指标；鼓励用户自主制作书单并将好友书单、推荐书单作为发现页的卡片信息流呈现；想法页面按照数据分析呈现用户感兴趣书籍的精彩想法等。
采用更加合理的竞争机制来增加用户粘度，具体改进建议：对用户的阅读行为包括阅读、写书评、写想法、点赞量、评论数等进行一个综合的评分，并分为不同的等级，等级越高可以享受的购书优惠越大，以及在好友间的排名进行显示等来促进用户的主动阅读和活跃度，增加用户的粘度。
结束语
本文结合场景进行流程分析的一些假设是基于个人的使用情况提出的，如果有任何觉得不合理的地方欢迎相互讨论。此外由于网易蜗牛读书上线时间不长，在市场数据，应用排名和用户日活上跟微信读书的数据对比差距过大，因此个人觉得讨论价值不高故没有在此文中进行罗列。
另外，本文是想对微信读书的迭代提出建议，所以在做竞品分析时更加偏向于用户需求、使用场景和深层次的使用动机进行重点分析。
本人非产品经理，但对产品经理这个岗位有很大的兴趣，并且正在为此而学习努力。这篇文章一定有很多可以做出大量改进之处，希望大家多多包涵并提出宝贵意见。
