本文作者将从市场情况、产品内容等七个方面分别比较QQ阅读、得到和喜马拉雅 FM这3家内容消费型APP的不同。
试想一下，早上起床后蹲马桶，手里没书、没报、没手机，怎么办？ ——不行！怎么也要随手操起旁边的一瓶洗发水，看一看瓶子包装标签上的成分、说明、妆字号啊。
随着互联网和移动智能设备逐渐渗透人们的生活，人们享受着互联网信息共享的便利，实现了信息对称带给我们开阔眼界、广阔思维的可能。人们对于内容的消费需求一直存在且愈发需要。这也催生了基于移动互联网技术的内容消费型产品的发展，特别是知识类、图书阅读类产品。今天我们一起了解一下“QQ阅读”、“得到”、“喜马拉雅 FM”这3家同是内容消费型、但又很不同的APP。
本文将从以下七个方面分别比较这3家APP的不同：
市场情况
产品内容
使用平台与使用情境
盈利模式
社交互动
用户激励
定位与目标用户
一、市场情况
3家APP在iso市场上的分类都属于“图书”。从畅销榜和活跃度两个方面，“QQ阅读”都是第一，足以说明“QQ阅读”倚靠着腾讯庞大用户资源的明显优势。但三者的排名比较起来，差距并不大。
畅销排行
数据来源：WeTest腾讯质量开发平台 产品舆情ISO榜单（时间：2017-5-6 10:38）
活跃排行
数据来源：艾媒咨询（时间：2017年3月份）
二、产品内容
内容的丰富程度从低到高分别是：“得到”＜“QQ阅读”＜“喜马拉雅 FM”
艾瑞咨询《2016年中国数字阅读行业分析报告》中显示，“数字阅读行业PC端阅读覆盖人数”的榜单上，“阅文集团”旗下的多家网站上榜。（“QQ阅读”是阅文集团主推的手机APP产品）
旗下有“起点中文”“创世中文”“云起书院”“榕树下”“红袖添香”“小说阅读网”“潇湘书院”等的“阅文集团”作为目前中国最大的内容源头，用其足够全的数据库去打造一个“数字阅读领域的淘宝”并不会十分困难。截止目前（17.5.8），“QQ阅读”上显示的数据是：出版图书9.9万册；原创文学113.9万册；本周新增2万册。
“得到”内容最少，轻娱乐、重知识
1、“得到”APP的内容来自罗辑思维团队，内容量相对有限。也许是因为内容量的限制，APP不仅在首页没有明显的分类，多数页面上也只有产品名目，甚至没有搜索功能。
2、除了知识类产品外，罗辑思维“公众号微商城”的那摊买卖儿，同样也在“得到”APP里。虽然可以说是与“价值”有关，但非知识类的实物（普洱茶、项链），在这里看来还是略显格格不入。
“喜马拉雅 FM”无论从内容形式还是内容量上都最为丰富
几乎所有能用“声音”作为表现形式的作品，都能在“喜马拉雅 FM”上面找到（连党课都有）。“PGC+UGC”的内容贡献机制，也让“喜马拉雅 FM”在内容的量级上让其他2家无可比拟。编者测试了下，《用户体验要素》这本书，在“QQ阅读”上没有搜到，但在“喜马拉雅 FM”上有3个主播的读书作品：
可即使“喜马拉雅 FM”的内容再丰富也无法囊括所有，其专辑“罗辑思维”中的节目单却已然被清空。不难想象，这些内容在“得到”上肯定一个也不会少。
三、使用平台与使用情境
使用平台
“QQ阅读”和“喜马拉雅 FM”都支持PC网页端、APP端两个平台切换使用，相比之下“得到”的PC端官网上却基本没有实质内容，只有产品名目、引导下载APP：
使用情境
（1）共同点
三者都足以让用户利用自身的碎片化时间，只要手边有智能设置都可以使用。
（2）不同点
使用情境的不同跟不同的产品内容形式有关。
“得到”和“喜马拉雅 FM”的音频形式，使得用户有“一心二用”的可能，堵车时、做家务时、上下班路上等，都可以打开APP，点开了听就行了；
“QQ阅读”的电子书字面的阅读形式，更需要用户“沉浸式”地使用，精力投入度要求更大。
四、盈利模式
付费程度从低到高分别是：“喜马拉雅 FM”＜“QQ阅读”＜“得到”
“QQ阅读”的付费形式多样化
1、付费读书：包月or单本购买
包月：可免费读书库内10万书籍。（“包月”不等于可读所有书。我曾经看到“包月畅读”这4个字，畅快地马上买了1个月包月后、发现并不是很舒畅，因为我发现我要看的书还不是免费的。）
单本购买：充值“阅点”购买。（包月后价格会打点折、阅券可以抵点费用）
2、打赏：充值“阅点”打赏给作者
“得到”付费服务占比最多
除了“知识新闻”可以免费听，“《罗辑思维》、专栏订阅、每天听本书、电子书、商城实物”都需要充值等价人民币购买。
“喜马拉雅 FM”付费节目占比最少
“喜马拉雅 FM”有部分精品节目是付费（充值“喜点”）才可听取的，但相比庞大的总音频库，付费占比并不大。而金钱来往更频繁的场景是“打赏主播”。
值得一说的是，3家平台充值的最低门槛，仿佛遵循着某条行业标准，不约而同， 都是6元。
五、社交互动
社交互动程度从低到高分别是：“得到”＜“QQ阅读”＜“喜马拉雅 FM”
“QQ阅读”的社交互动多集中在书籍与作者
对书籍：“投推荐票、打赏、投月票、书评 、分享”
对作者：“关注、阅点提问”
大多“原创文学类”作者是有个人主页的（“出版书籍类”作者很少有个人主页）。足以可见，“QQ阅读”整合“阅文集团”旗下原创文学网站的资源能力，以及原创文学的读者粉丝中的精神代入感和强烈的追书热情。
“得到”社交互动最少
区别于功能众多的内容型产品，专注于精选内容的“得到”的社交互动也极为简单：
付费专栏页的“分享”功能，落地页只有微信、朋友圈。
内部的单个作品页面没有“分享”功能。
用户与用户之间的互动极少，仅限于对他人的评论“点个赞”。
“喜马拉雅 FM”社交互动程度最高
在“喜马拉雅 FM”上，用户对“主播”、“专辑”、“作品”、“其他用户”都可以互动，功能也是最多的。这应该也和“用户本身也是主播”的UGC内容机制有关系。
六、用户激励
“QQ阅读”：用“阅券”鼓励用户多频次、长时间地使用APP。
“得到”：用《罗辑思维》这个金牌栏目做吸引，引导用户在“知识付费”上花出第1笔。
“喜马拉雅 FM”：用付费精品“分享赚”的佣金，鼓励用户传播。
七、定位与目标用户
随着以上六点分析，其3家APP的定位、目标用户和目标价值也逐渐清晰：
“QQ阅读”——电子书大全
旨在用海量电子书作品做一个“阅读类市场的淘宝”。
目标用户：全网用户（特别是原创文学爱好者）
目标价值：给你海量内容、让你自由阅读
“得到”——精选付费知识
另辟蹊径，从精选和价值上做“小而美”的内容。
目标用户：消费知识型的智能移动设备用户
目标价值：替你筛选、给你更有价值的知识
“喜马拉雅 FM”——语音世界的各种可能
用语音形式做知识与内容“大而全”的极致。
目标用户：全网用户
目标价值：解放你的双手和双眼、让你自由阅听
延展分析：3家APP的业务重叠
看似“各有特点、各有定位”的3家APP，好像也并不是完全地“专注”，不乏有“相互借鉴”的地方？
“QQ阅读”的语音听书？
作为阅读型电子书“QQ阅读”，在“语音功能”上也有所涉及，可体验感稍欠佳：
1、阅读时设置“朗读”功能（“甜美女声”or“情感男声”）
音效体验：因为是合成技术阅读，机器人阅读的词语间断感，总归和听真人阅读有差距。
交互体验：无法边听边浏览其他页面，若想从书籍内页退出到APP其他页面，需先“退出朗读模式”。
2、“发现”中的“听书专区”
音效体验：真人主播录制的读书作品，听感优质。
交互体验：播放中途可以退出到APP其他页面，但在其他页面上不显示播放器控制条，想关闭语音的话实在让人恼火：需要再点进去某一本听书作品，等它开始播放后、再按暂停。
“得到”的电子书？
电子书自然也是“知识”；那么精品电子书也可以说成是“精品知识”。“得到”的“电子书”专区里面，虽然没有搜索、没有分类，但数量并不是像看上去那么少，至少超过400本，购买成功即可APP内直接阅读。
交互体验：操作较流畅、复制好句可生成“优质分享页”。
“喜马拉雅 FM”的付费精品？
“付费精品”被放在“喜马拉雅 FM”分类页第一个分类，浏览一遍付费精品的产品内容，不难看出其内容的主要类型为：
商业/经济学/财经类；
科技/科普/人文类；
心理学/思维提升成长类。
而这几类内容和“得到”中专栏订阅的付费内容相比，类型极为相似。
交互体验：界面和操作与免费音频节目一样，可部分免费试听。
结语
互联网产品成功的前提——找准自己定位和目标用户。毕竟历史经验证明：QQ商城做不好一个像阿里巴巴的淘宝，支付宝也做不好一个像腾讯的微信社交。可“做一个阅读类市场的淘宝”貌似还是一件靠谱的事儿。“QQ阅读”、“得到”、“喜马拉雅 FM”，即使目标用户会相互重叠，但若致力于满足不同场景下的不同用户需求，本质上就并没有真正的胜负高下之分。
至于3家APP业务在“相互借鉴”的地方——看上去好像不够专注，但内容和形式上未喧宾夺主，其实可以理解为是在核心业务外的补充服务。毕竟在互联网时代，“绝对专注”的风险的那一面，就是若在某一天你突然发现，你所专注的业务正在被善变的市场和用户所摒弃时，你已来不及改变。
