在很多拆车类别的网站里，我们不止一次地见过关于车辆安全与否是按照拆解然后肉眼观看、卡尺测量的方法给出成绩或者答案的搞（脑）笑（残）文章或者视频了。关于保险杠的话题最多，然后就是关于车门的话题。
在那些视频或者文章里，基本都能听见一种说法：某某车的车门门框是一体冲压的，所以成本高，更安全。而另外某些车的车门门框则是分体冲压然后焊接到一起的，焊缝处肯定是比较脆弱的，因此安全性方面值得怀疑。
网传主流搞笑说法
他们的理由是，整体冲压车门一次投料多，哐当一声把不需要的部分冲压掉，剩下的钢板就成了车门整体，如此舍得用料，安全性肯定也因为舍得下血本而得到提高。反观那些焊接的车门，整体性肯定不如整体冲压车门，因此不安全。
诸如此类想法甚至可以在很多其他部件上看到。比如之前文章里被我骂的狗血淋头的车门铰链和限位器。那么到底整体冲压车门和焊接车门到底谁更安全，或者说是哪一种车门存在安全隐患呢？
首先需要明确一下概念，先搞清楚概念才能细致对比两者的优劣。所谓的焊接成型车门：是指车门下半部分和上部窗框架为焊接工艺连接，并非大家所认为的“两块铁皮拼接起来”的意思，所以请大家不要误会。
虎悠再一次怒斥之
按照网上某些文章的说法，车辆遭遇正面冲撞时，无论整体或者焊接车门在安全性方面表现都基本相当；而在车辆遭遇侧面撞击甚至翻车时，两种不同工艺制造的车门就有着截然不同的表现：因为焊接车门存在焊缝，而焊缝强度肯定不会超过母材。
首先，这种认知就存在严重误区。基本上专业焊工都懂一个道理：焊缝硬度强度其实是高于母材的，强度不如母材的部分其实是“热影响区”，通常位置位于焊缝两侧而非焊缝本身。只要处理好热影响区的位置，整体焊后强度是没任何问题的。
第二，车辆遭遇侧面撞击时，车门确实是安全部件之一，这毫无疑问。但车门里具体受力的部件却不是车门的框架和钣金件，而是车门内置防撞梁。熟悉车门拆解的同学应该对此很熟悉了，车门下方的那道横梁才是力学强度的保证！
而车门框架和钣金本身厚度不会超过2毫米，为了造型要求材质还多是低强度的低碳钢板，在遭受侧面撞击的时候压根是“不出力”状态。即使是车辆遭遇翻车，在“泰山压顶”的情况下，抵抗乘员舱不被车辆自身重量压垮的是车顶纵梁，而非车门。
事实证明一切
如果你不理解，那么现今几年来比较流行的“顶压测试”中，接近满分通过的前几名车型里，一大半都是焊接车门的车型，也足够说明问题了。最后大家别忘了，世界上那么多顶级跑车，车门玻璃就那么一片，连半个车窗框架都没有呢！
不管是什么车门都与它生产制造的技术和方法是没有关系的，即便使用的是纯手工制作方法，只要是车门的质量，焊缝工艺没问题，那么一切就都ok了。所以正在口水大战的网友们，还是趁早歇菜吧，焊接车门不如整体车门安全，这压根就是个伪命题！
