大虎悠在之前的文章里几次提到“支持上海几年前曾经执行过的《沪18条》”。按照当时的《沪18条》之规定，只要是在路上行驶、行走的机动车、非机动车、甚至行人，都有义务无条件服从交通法规之约束。如发生事故，则按照“哪一方违反交规导致事故发生”的判定原则，判定哪一方全责。
所以当初上海发生过多起“行人闯红灯过马路而被撞后，行人被判全责，并被判需要支付对方车辆因撞击而导致的维修费用”、“非机动车违章逆行被撞致死，被判全责，视为自杀行为，并要求赔偿对方机动车辆的车损维修费用”等等案件。
有不少人站出来反对《沪18条》，他们表示“18条过于冷面无情，不考虑弱势群体”。甚至有过激的声音哭诉“18条太冷血”。但不可否认的是，当初上海执行《沪18条》的时候，路上的交通事故的发生率倒真是直线降低。早晚高峰的道路拥堵情况也是大大缓解。
究其原因不难发现，正是因为《沪18条》的存在，非常有效的约束了那些习惯不遵守交规的驾驶者以及行人。正是因为他们知道自己的违规行为一旦造成事故，即使自己是所谓的“弱势群体”依然不会影响到最终的事故判决。
当初不顾后果地撤下《沪18条》
在反对声浪的巨大压力下，《沪18条》退出历史舞台，被后续的“更强调人性化，更多温情”的新交规取代。可是非常遗憾，在这之后路况却更拥堵了，驾驶者们的血压更高了，路上的碰撞事故更多了，碰撞后倒地不起最终被发现是“装死打滚”的人更多了……
人们终于醒悟，知道在当下的道路交通大环境下，我们其实是离不开《沪18条》的。冷却归冷血，却行之有效。这才是硬道理。于是乎上海遭遇了一次类似“英国脱欧”般的“集体反悔”。一次又一次的呼唤下，《沪18条》又有了重新回头的趋势。这不，就在这星期，《上海交警》官方报道了2个案例，具体发生了什么，我们往下看：
案例一
1月28日17时21分，龚某某驾驶电动自行车沿莘砖公路南侧非机动车道，自西向东行驶至长施公路路口，闯红灯驶入路口向东直行，恰逢单某某驾驶重型专项作业车沿长施公路自南向北行驶至路口，遇绿灯信号实施左转弯，龚某某在发现重型专项作业车后采取制动措施，但未能控制住车辆而倒地，遭重型专项作业车左侧后轮碾压，龚某某当场死亡。
本起事故中，龚某某存在驾驶非机动车违反信号灯指示通行和未按规定车速行驶（经鉴定，事发时车速为24-29公里/小时，超过限速15公里/小时的规定）的违法行为，分别违反了《道路交通安全法》第三十八条和《上海市非机动车管理办法》第三十条第二项的规定；单某某无交通违法行为。
龚某某的违法行为和过错的严重程度导致了事故的发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定龚某某承担本起事故的全部责任，单某某无责。
案例二
2019年2月1日5时21分，洪某某驾驶电动自行车（经鉴定，事发时车速为26公里/小时，超过限速15公里/小时的规定）沿霍山路由西向东闯红灯通行至路口，适逢朱某某驾驶公交车（经鉴定，事发时车速约介于43-46公里/小时，该道路限速60公里/小时）沿大连路由南向北行驶遇交通信号灯绿灯直行进入霍山路路口，两车相碰，造成两车损坏、洪某某当场死亡。
本起事故中，洪某某存在超速行驶且违反交通信号通行的行为，分别违反了《上海市非机动车管理办法》第三十条第一款第二项及《道路交通安全法》第三十八条之规定，朱某某无过错行为。
洪某某的违法行为和过错的严重程度导致了事故的发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定洪某某承担事故全部责任，朱某某无责。
《沪18条》时代强势回归！
由此可见，《沪18条》其实是重新回到了你我的身边，也许只是换了一个名字。对于这样的改变，大虎悠个人举双手赞成！“谁违规谁负责”这是最基本的行事规矩，无论是在交通系统中，还是在其他领域都是如此。
人为去增加所谓的“弱势群体关怀，增加温情”只能起到破坏规矩的反作用！我们的老祖宗告诫我们说“没有规矩不成方圆”，在规矩面前谁又可以说自己是“弱势群体”呢？！只要你违反规矩你就不再是弱势一方了。
