在被百度玩坏之前，狼性还是一个褒义词。
什么是狼性？带有野性的拼搏精神，富有攻击性、进取心、贪婪、执著……直到现在，这个词用来形容百度还不合适，但是，用到最近正处在风头浪尖的Uber身上，实在是太准确不过了。
看看Uber做事情的方式，和狼群的作风几乎不谋而合：“残”，对待困难毫不留情地把它们克服消灭——你可以看到，Uber在颠覆几乎所有主要国家的出行方式，挑战现行政策法规，还有根深蒂固的出租车公司利益，多线作战，一点也不退缩；“野”，事业开拓中不要命的拼搏——在12个月之前，Uber还只在21个国家的60座城市里提供服务，可是现在，他们已经扩张到了50个国家里的250座城市；甚至是“暴”，粗暴生存的方式——他们为了抢走司机资源，不惜采用一点都不体面的竞争方式，比如直接推送广告用500美元现金“诱惑”Lyft司机改投自家旗下、用竞争对手的应用叫车然后马上取消订单……
等等等等，不一而足。
像是现在，舆论的聚光灯都打在了Uber身上，放大式地审视这家公司身上的问题：对于用户隐私的滥用和管理的混乱、高管宣称要对记者进行隐私挖掘的泄愤言辞，还有性别歧视等……媒体也好，社交网络上也好，批评声四起，似乎所有人都要么在生这家公司的气，要么等着在看它的笑话。
但是Uber是怎么应对的呢？CEO Travis Kalanick 连发十三条推文道歉，但是主要涉事者副总裁Emil Michael并没有被炒掉；然后融资12亿美元，称要大举扩展亚太地区的市场；并高调宣布，预留6亿美元的战略投资者进入的空间，考虑引入印度、拉美和中东的投资人，来形成新的联盟，让后者帮助他们清除进入这些市场中的阻碍……
这就是Uber的风格：强悍、迅猛，一往无前。无论上面那些批评是它的公关危机的集中爆发，还是内部文化确实出现问题，这都没有办法让它停下来。在6个月前，它的估值为170亿美元，现在他们的估值是400亿美元；他们现在的体量增长到了去年的6倍大，而且增长速度还要更快。仅仅在2015年，Uber还将创造了100万个工作岗位。
一个成立5年多的“年轻”公司，可以发展得这么快，即使是在硅谷，这也是罕见的；或者换句话说，在硅谷，我们也看到过很多高速发展的公司，他们都在用技术手段挑战原有的行业秩序，然而，这么具有侵略性的公司，却是实实在在，只有Uber一个。
你可以看到这种高速发展带来的好处：司机越来越多，出行的便捷性越来越高；进入的地区越来越多，可以享受这个便利的人也越来越多；政策松动地越来越多，跟随或者模仿Uber提供类似服务的公司也越来越多……
所以，上面提到的Uber的这些问题，是随着它的狼性“共生”的，是它高速发展的并发症，是它的“Growing Pain”。对于那些过于苛刻的批评者，我的结论就是：你不能一方面看着越来越多的人得益于它的侵略式发展，一方面又跳脚大骂它的野性。
不然还是看Lyft的例子。现在的媒体上，你几乎看不到什么对Lyft的批评，反而是在与Uber的对照下，很多人赞美他们的“注重社区”、“友好”“和善”……说实话，我也喜欢Lyft这种温和友好的社区模式，乘客上车前都和司机碰拳、偶尔还能有额外的小礼物，但是，它的发展轨迹呢？不仅在老家硅谷被Uber压得渐颓，主要的战场也还是停留在美国，司机也远比Uber少得多。
相比起Uber暴风骤雨式的前进，Lyft与其说是温和、更不如说是温吞，这让它的拓展得太有限。如果都按照Lyft那种“小而美”的模式，而非Uber这种类似狼性的进取，也许这种招车服务，还停留在和出租车协会慢慢扯皮的阶段。
Airbnb当然比Uber要体面，但是不能忽略的一个事实是，酒店本来也是比出租车竞争更充分的一个行业。想想任何一个城市，有多少酒店，但是又有几家出租车公司？对一个竞争非常充分的行业的挑战，和对一个仍然由少数垄断实体的挑战，哪一个更需要这种狼性的？
我的同事说，Uber就是一家建立在移动互联网技术上的新型出租车公司。如果事实真的如此，那恐怕Uber现在也不会面临这么大的困难，事实上，Uber最大的贡献，却不是在技术方面，而是在对原有出租车运营模式的破坏上面：你不必先加入一个出租车公司、签下每天工作8个小时的合约、交上一笔不菲的保证金，才能成为一个出租车司机；你只需要有清白的背景记录，一部车，就可以在自己想要的时间去搭载乘客。
我曾经遇到过那么多人，他们有的是刚搬到湾区还没找到工作，想要开Uber过渡一下；有的是有一份稳定的工作，但是希望多有一个积蓄；有的是希望临时赚点钱；有的甚至是刚刚离异想要找事情做打发一个人的苦闷……这些人都绝无可能成为全职的出租车司机，但是他们可以成为Uber司机，这种对资质门槛的破坏，才是Uber最大的贡献。在这之中，技术只是一种手段，让这种对原有体系的颠覆成为可能。而这也是它发展时面临如此多挑战的原因。
彻底破坏规则的玩法，只有狼性的公司和团队，才可以把它迅速地推广到全世界，连竞争对手、法国打车服务SnapCar的联合创始人Dave Ashton也评价Uber说，“他们在做的正是他们需要做的以改变市场的事情。”“他们甚至不会尝试去遵守他们认为是坏的法律。”
现在Uber已经取得了很大的进展。在全球50个国家的250座城市里，没有哪一座城市是敞开怀抱欢迎Uber到来的。监管条款的滞后，根本没来得及适应互联网和智能手机的发展带来的改变；原有的既得利益者——出租车公司行业协会们，对待Uber如临大敌；而在与监管的对抗、对的颠覆式创新，对原有“游戏规则”的破坏……在这些方面，Uber都不遗余力。他们非常快速地扩张司机数量，并雇佣游说家来缓和来自法律法规和出租车行业协会方面的挑战。
新加坡已经出台了规范打车应用的法规，要求从2015年第二季度开始，Uber等公司必须执行3年一期的“司机注册”审批，这意味着对Uber这类模式的放行；比利时布鲁塞尔大区政府准备起草新的法律，将允许租车应用公司Uber与传统出租车公司共存。这表明在欧洲，Uber和一些监管机构之间激烈的斗争可能至少走向冷和平状态。
但等待他们的还有很多：今年9月份，德国地方法院发布了一份针对Uber的临时禁令，原因是后者缺乏一些必须的商业运营许可；美国内华达州法院禁止Uber在州内运营，原因是拒绝遵守有关规范商业运输服务提供商的法规；法国的法院将在12号的时候对是否禁用Uber做出决定……
现在Uber成为了硅谷估值最高的未上市公司。15亿美元的融资额已经达到了Facebook 2011年时一轮融资的水平，那是Facebook上市前的最后一轮融资，也是由风投支持的公司所获得过的最大一笔投资。这个充满狼性的公司，走到这一步，也开始学着改变自己。CEO Travis Kalanick在官方博客里说，承认错误和吸取教训是第一步，他会促进内部的增长和改变，“我们将会成为一个更聪明和更谦虚的公司。”
我很喜欢霍炬在DoNews专栏里的评价：无论如何，在任何地方，Uber这样服务一定会遭到相当多的反对，因为它触动了固有的垄断利益，不过，互联网发展到今天这样，虚拟世界的事已经差不多了，必然开始影响现实社会，一个O2O或者共享经济方面的公司如果不冲击任何当前垄断者的利益，那简直可以说是毫无价值，Uber正在这条充满荆棘的路上凶猛的奔跑着。一家摧枯拉朽式地挑战如此强大而顽固的旧有秩序的公司，一家面临政策、既得利益者、多个竞争对手的公司，它本来就不可能是温和的，所以不应该太去苛刻地为它挑刺，而是应该给它成长的空间。就像不应该要求一匹狼，一方面对旧有秩序亮出爪牙，一方面露出哈士奇的笑容。
